Compartir:
10 obras maestras cuya autenticidad ha sido disputada
La historia del arte está llena de falsificaciones, falsificaciones, fraudes y engaños. Por lo general, estas falsificaciones son relativamente fáciles de detectar. Pero a veces incluso los expertos no están de acuerdo sobre quién creó realmente un trabajo en particular. ¿Y cuáles son los criterios de “autenticidad” en primer lugar? Esa pregunta en sí ha sido frecuentemente motivo de controversia, lo que nos ha permitido reflexionar sobre la autenticidad de numerosas pinturas, esculturas y libros famosos.
10 Frankenstein; O, El Prometeo Moderno
Mary Shelley
Casi dos siglos después de su publicación, Mary Shelley's Frankenstein; o, El Prometeo Moderno Sigue fascinando a los lectores. La novela no solo se ha convertido en un hito de los géneros de ciencia ficción y terror gótico, sino que también estableció a su autora como una de las pocas novelistas destacadas antes del siglo XX.
Pero y si Mary Shelley no fuera la verdadera autora de Frankenstein? Por increíble que parezca, esa es la afirmación del autor John Lauritsen en su libro El hombre que escribió Frankenstein. Lauritsen argumenta que la famosa novela fue escrita en realidad por nada menos que por el esposo de Mary Shelley, el poeta Percy Bysshe Shelley.
El caso de Lauritsen es superficialmente convincente, a pesar de su credibilidad defectuosa. (No tiene formación como historiador literario y niega un vínculo causal entre el VIH y el SIDA). Argumenta que Shelley, una adolescente con poca educación, no pudo haber reunido la sofisticación literaria y la brillantez lírica que se muestra en Frankenstein. Lauritsen también dice que la novela está llena de temas del homoerotismo masculino, un tema supuestamente más acorde con la psicología de Percy Shelley que con la de su esposa.
Según Lauritsen, la verdad de FrankensteinLa autoría de 'ha sido suprimida por las feministas en el establecimiento académico. Algunos, sin duda, detectarán la misoginia a cargo de Lauritsen. Sin embargo, el debate tuvo un giro interesante gracias a la autora feminista Germaine Greer. En su reseña de El hombre que escribió Frankenstein, Greer sostiene que Shelley realmente fue el autor de Frankenstein. Pero Greer insiste en que esto no es nada de qué jactarse. Después de todo, en su opinión, Frankenstein esta mal escrito
9 El busto de Nefertiti
“De repente, teníamos en nuestras manos el arte egipcio más vivo. No puedes describirlo con palabras. Debes verlo ”. Así escribió el arqueólogo Ludwig Borchardt en su diario poco después de que su equipo descubriera el famoso busto de Nefertiti.
Borchardt tenía razón. El busto, dicho para representar a la esposa de Akhenaton, el Rey Sol de Egipto, es ciertamente una revelación. Con sus colores sorprendentemente vivos y su fidelidad anatómica, la obra logra transmitir un aura de majestuosidad que contrasta con su absoluta delicadeza. Es casi increíble que una obra maestra tan exquisita haya sobrevivido a través de los siglos.
Por supuesto, si escuchamos al historiador de arte suizo Henri Stierlin, es increíble.
Según Stierlin, la falsa reputación del busto comenzó con una aristocrática engañada. En algún momento de 1912, según cuenta la historia, Borchardt encargó a un artista que creara una pieza decorativa en la que mostrar un collar antiguo. Al querer experimentar con materiales antiguos, Borchardt ordenó pintar el busto con pigmentos de sus archivos arqueológicos. (De ahí la razón por la que ha sido capaz de pasar las pruebas forenses).
Sin embargo, cuando el busto fue visto por el príncipe prusiano, Johann Georg, lo confundió con un artefacto real. Según informes, el príncipe Georg estaba tan enamorado del trabajo que Borchardt no tuvo valor para decirle la verdad. No pasó mucho tiempo antes de que el engaño cobrara vida propia, y hoy, el mundo venera el busto de Nefertiti como un tesoro de 3.000 años ... cuando en realidad es un falso de 100 años. (El busto reside actualmente en el Museo de Berlín).
La cuenta de Stierlin sigue siendo una posición minoritaria. Sin embargo, es poco probable que los dudosos se calmen en el corto plazo. Como Stefan Simon, un científico que se especializa en la autenticación de obras antiguas, ha admitido: "Se puede probar que es falso, pero no se pueden probar originales".
8 Las flores
Paolo porpora
Si alguna vez te pasas por Taipei, Taiwán, podrías ver un cuadro titulado Las flores, un bodegón promocionado como la obra del pintor del siglo XVII Paolo Porpora. Sin embargo, una casa de subastas italiana confirmó que la misma pintura había sido incluida en su catálogo y que en realidad es obra de un artista menor llamado Mario Nuzzi.
Ahora, las falsificaciones y las atribuciones erróneas no son tan raras en el mundo del arte. Pero lo que hace que el caso de Porpora (posiblemente) mal identificado sea digno de mención es la forma en que se descubrió el supuesto error. En agosto de 2015, las cámaras de vigilancia capturaron a un niño de 12 años haciendo un agujero en el cuadro después de que aparentemente perdió el equilibrio.
El video se volvió viral, lo que provocó que la casa de subastas italiana mencionada se acercara a los medios de comunicación, informando al mundo del error. Y que error fue. Se informó que la pintura que el niño había dañado era una obra maestra valorada en $ 1.5 millones, sin embargo, el trabajo de Nuzzi fue valorado en una cantidad considerablemente menor, alrededor de $ 30,000.
Los organizadores de la exposición de Taipei continúan insistiendo en que sus Las flores De hecho, es una auténtica Porpora, aunque aún no han proporcionado ninguna prueba. Pero la historia se vuelve aún más extraña. Aparentemente, la supervisión de los museos en Taiwán es bastante laxa, y puede ser que toda la exposición de Taipei sea en sí misma una especie de operación falsificada. Por un lado, la exposición no está realmente asociada con un museo. En cambio, existe en un lugar alquilado.Tampoco proporciona los controles de clima, o la seguridad necesaria para preservar las obras invaluables que supuestamente están dentro.
Si estás en Taipei y quieres visitarla, la exposición se llama "La cara de Leonardo, Imágenes de un genio". Pero ten en cuenta que el autorretrato de Leonardo que se muestra también es de dudosa autenticidad.
7 La bella principessa
Leonardo Da Vinci
El retrato conocido como La bella principessa (La princesa hermosa) se vendió en una subasta en 1998. Aunque originalmente se pensaba que era una obra alemana del siglo XIX, algunos sospechaban que era mucho más antigua. Muchos también pensaron que su representación exquisita seguramente debe ser la obra de un artista extraordinariamente dotado. El propietario accedió a analizarlo, y cuando se devolvió el veredicto, el mundo del arte quedó absolutamente asombrado.
La bella principessa Fue por nada menos que Leonardo Da Vinci.
Para confirmar el trabajo, Leonardo, un equipo de expertos encabezado por Martin Kemp, académico de Oxford Renaissance, sometió el retrato a una minuciosa batería de pruebas. Cada pequeño detalle fue analizado rigurosamente. El equipo incluso prestó atención a la dirección de las pinceladas. Solo un golpe con la mano derecha fue suficiente para poner en duda la autoría de Leonardo, ya que el pintor del Renacimiento era zurdo. Pero después de que Kemp terminó su análisis, una impresionante lista de autoridades aceptó su atribución.
Sin embargo, queda un coro de escépticos incorregibles. Algunos no solo dicen que la obra carece del espíritu del gran maestro, sino que también apuntan a varios detalles sospechosos. Por ejemplo, el dibujo se representa en vitela, un material que Leonardo desconocía utilizar. Además, en noviembre de 2015, el forjador de arte convicto Shaun Greenhalgh reclamó la pieza como su propia obra, diciendo que modelaba el trabajo después de una niña que trabajaba en un supermercado que una vez frecuentaba.
El dueño actual de la pintura, Peter Silverman, se resiste a la afirmación de Greenhalgh. Silverman ha desafiado a Greenhalgh a reproducirse. La bella principessa frente a un comité de expertos, con un premio de £ 10,000 (unos $ 15,000) si tiene éxito. Y si falla, Silverman dice: "Vuelve a la cárcel donde pertenece".
6 Ariel y otros poemas
Sylvia Plath
En 1963, Sylvia Plath era una poeta de 31 años de reputación modesta. Recientemente separada de su esposo, el poeta Ted Hughes, Plath pasaba el invierno en Londres, cuidando a los dos hijos pequeños de la pareja. Lamentablemente, en la mañana del 11 de febrero, Plath se suicidó en el horno de su casa.
Tras su muerte, Plath dejó un volumen completo de poesía que, debido tanto a su sensacional biografía como a la brillantez de su oficio, pronto sería aclamada como una obra maestra literaria. Este libro fue titulado Ariel y otros poemas. Publicado en 1965, sigue siendo uno de los libros de poesía más célebres del siglo XX.
Sin embargo, muchos admiradores de Plath han insistido en que Ariel Sabemos que no es el trabajo original. Mientras Plath y Hughes estaban separados en el momento de su muerte, Hughes siguió siendo su ejecutor literario, capaz de ejercer un control editorial completo sobre sus obras póstumas. Hughes admitió haber reorganizado el orden elegido por Plath para los poemas de Ariel. También omitió las obras que consideraba demasiado "personalmente agresivas", por las cuales se refería a los poemas enojados que se dirigían a él.
Hughes murió en 1998, y en 2004, la hija de la pareja colaboró en el lanzamiento del manuscrito original de Plath, ahora titulado Ariel: La Edición Restaurada. Los revisores notaron que mientras el trabajo editado por Hughes había enfatizado los temas característicos de la desesperación de Plath, el propio volumen de Plath presentaba una actitud de esperanza. Por ejemplo, Hughes eligió que su versión terminara con "Edge", un poema precioso pero sombrío. Sin embargo, el trabajo restaurado termina con el meditativo "Invernada", que concluye con estas líneas optimistas:
¿De qué sabrán, las rosas de navidad?
Las abejas están volando. Ellos prueban la primavera.
5 Teri Horton, Jackson Pollock
Teri Horton era una ex camionera de 73 años que compró un cuadro por cinco dólares en una tienda local de segunda mano. La pieza fue pensada como un regalo para un amigo. Sin embargo, cuando resultó ser demasiado grande para el tráiler del amigo, Horton decidió venderlo en una venta de garaje. Fue entonces cuando un profesor de arte local notó que la pintura tenía una notable similitud con el trabajo de Jackson Pollock. ¿Pero podría ser un Pollock real?
Muchos parecen pensar que sí. El análisis forense en la pintura produjo una huella digital consistente con las que se encuentran en las obras autenticadas de Pollock. Además, no menos de una autoridad que Nicolas Carone, un amigo de Pollock y un famoso pintor por derecho propio, ha declarado la veracidad de la pintura. Sin embargo, los escépticos permanecen. La duda se ha echado en el análisis de huellas dactilares. Y algunos creen que el trabajo es demasiado inferior para atribuirlo a Pollock, un artista que desarrolló técnicas que son difíciles, si no imposibles, de reproducir.
Pero si el trabajo es real o no, no debemos desesperar por Horton. Un comprador saudí le ofreció $ 9 millones por la pintura. Sin embargo, ella rechazó la oferta y dijo que no aceptará nada menos de $ 55 millones. Y si está interesado en aprender más sobre Pollock en disputa, la historia se cuenta en la película. ¿Quién el # $ &% es Jackson Pollock?
4 Matar a un ruiseñor
Harper Lee
y
Las leyendas literarias Truman Capote y Harper Lee crecieron como amigos de la infancia en Monroeville, Alabama.Quizás era inevitable que se separaran en la vida posterior, dada su radical divergencia en el temperamento. Capote era un animal de fiesta extravagante y autodestructivo, mientras que Lee era una persona tímida que se hizo famosa por su naturaleza solitaria.
Antes de su separación, sin embargo, los dos eran confidentes cercanos y ávidos lectores del trabajo de cada uno. Pero algunos han afirmado que sus colaboraciones fueron más allá de la mera crítica y el aliento, y que Capote realmente escribió mucho, si no todos, de una novela histórica de Lee, Matar a un ruiseñor.
El rumor aparentemente fue iniciado por Pearle Belle, una editora de Cambridge, Massachusetts, quien supuestamente afirmó que Capote le confió su secreto. El padre de Capote, Archulus Persons, también dijo que Lee simplemente proporcionó el bosquejo de la novela, y que "fue su hijo genio el que hizo cantar la novela".
El rumor parecía haberse calmado cuando surgió una carta de Capote a Lee en 2013. En la nota, Capote felicita a Lee por la novela, pero no da indicios de una colaboración previa. Sin embargo, tal vez tal prueba escrita era innecesaria. El historiador Wayne Flynt una vez resumió lo que puede ser el caso más fuerte en contra de la autoría de Capote. Flynt señala que Capote era conocido por su "enorme ego" y su habitual "autopromoción". O, en otras palabras, "asumir, tan celoso como [Capote] fue por el éxito de Harper Lee, que no habría declarado crédito para [sinsonte] si de hecho lo había hecho, es simplemente demasiado ... para creerlo ".
3 La madonna de los rosas
Rafael
Durante generaciones, fue una práctica habitual para los aprendices de arte perfeccionar su oficio imitando las obras de los maestros. Y en una era anterior a la reproducción fotográfica en masa, esas copias eran altamente apreciadas y ampliamente distribuidas.
Entonces, ¿sería una sorpresa si, después de siglos, una de esas copias se aceptara erróneamente como original? Bueno, se pensaba que era el destino de La Virgen de los Rosas, una pintura del maestro del Renacimiento Raffaello Sanzio da Urbino, mejor conocido como Rafael.
Durante años, una pintura en particular tuvo fama de ser la de Rafael. Madonna de los rosas. No más grande que una hoja de papel de tamaño estándar, el trabajo representa a la Virgen y al Niño, cada uno sosteniendo un par de claveles. (Las flores, los "rosas" del título de las pinturas, simbolizan el amor conyugal, y por lo tanto el papel de la Virgen María como la Novia de Cristo.) Sin embargo, en 1860, el erudito de Rafael Johann David Passavant denunció la obra como una copia. Durante décadas, su juicio fue tomado como autoritario. No fue hasta 1991 que un curador de la galería llamado Nicholas Penny le dio a la pintura otra mirada de cerca. Intrigada por la anomalía más pequeña en el fondo de la pintura, Penny dispuso que se examinara el trabajo usando tecnología forense moderna.
Las nuevas técnicas revelaron, entre otras cosas, el bajo dibujo de la pintura, que de hecho resultó ser característico de Rafael. Otras pistas también apuntaban a la autoría del maestro, y la obra ha sido restaurada a su antigua gloria. La pintura ahora es ampliamente aceptada como el verdadero Rafael, y actualmente reside en la Galería Nacional de Londres.
Sin embargo, el crítico mordaz Brian Sewell fue una autoridad formidable que se mantuvo escéptico ante la pequeña pintura al óleo. Sewell descartó la atribución basada en la calidad de la pintura, así como la cronología de la vida de Rafael. (Se dijo que la pintura era un Raphael temprano, hecho en 1506-1507, lo que Sewell pensó poco probable).
Sewell también proporcionó una explicación de por qué las obras maestras "redescubiertas" reciben una bienvenida tan febril. Según la crítica, “hay muchas personas que quieren ser engañadas. Hay muchas personas que quieren descubrir otro dibujo de Rembrandt. Si descubres un Rembrandt genuino ... te asocias con él. Te hace importante, porque es importante ".
2 El 'Bruno B' Autorretrato rojo
Andy Warhol
La pintura conocida como "Bruno B" es un retrato de Andy Warhol, producido con una de las placas de serigrafía del artista. El propio Warhol firmó y dedicó la pintura a su amigo, el vendedor de arte Bruno Bischofberger (de ahí la designación "Bruno B"). Lo que es más, Warhol admiró tanto la pieza que personalmente la eligió para aparecer en la portada de la primera monografía importante de su obra, publicada en 1970.
Sin embargo, a pesar de esos impresionantes marcadores de autenticidad, "Bruno B" no se considera un Andy Warhol original, al menos no por parte del Andy Warhol Authentication Board, Inc., la organización encargada de autenticar obras del infame artista.
Cuando el propietario actual de la pintura le entregó el tablero para la autenticación, lo devolvieron sellado con la palabra "DENEGADO". ¿Cuál fue el razonamiento del tablero? La obra no podía calificarse como un verdadero Warhol, ya que el propio artista no estaba realmente presente en su creación. Resulta que "Bruno B" fue proyectado en seda por una empresa de impresión independiente, a la que Warhol le había dado permiso para usar sus platos.
Sólo hay un problema con esta lógica. Warhol raramente creaba sus propias piezas. En el apogeo de su carrera, Warhol a menudo se involucraba solo con la etapa conceptual de sus obras. La ejecución real se dejaría a los asistentes en su estudio de arte (que, debido a los métodos de la línea de ensamblaje de Warhol, era conocido como "La Fábrica").A menudo, la única interacción física de Warhol con una de sus pinturas se produjo cuando la firmó.
De hecho, Sam Green, curador de la retrospectiva de Warhol en el Instituto de Arte Contemporáneo de Filadelfia, atestigua que Warhol admiraba a "Bruno B" precisamente porque "ejemplificaba su nueva técnica por haber realizado obras sin su toque personal".
A fin de cuentas, parece que la negación de la autenticidad de "Bruno B" es un ejemplo de exceso de alcance de los miembros de la fundación del artista, ninguno de los cuales, irónicamente, fue designado por el propio Warhol.
1 El jinete polaco
Rembrandt
En 1639, el maestro holandés Rembrandt compró una casa enorme en un distrito de moda de Ámsterdam. Era, en ese momento, un pintor de fama mundial, pero la casa demostró ser más de lo que podía pagar. Quedaría en bancarrota en 1656.
Mientras tanto, sin embargo, Rembrandt pudo financiar su compra contratando a un grupo de estudiantes. El resultado fue sin duda un beneficio para el mundo del arte en Ámsterdam, aunque causaría dolores de cabeza sin fin para las generaciones posteriores de estudiosos. Resulta que la escuela de Rembrandt era tan extensa y sus estudiantes tan logrados que los expertos a menudo tienen problemas para distinguir a los verdaderos Rembrandts de las obras de sus talentosos discípulos.
Para remediar esa situación, el Proyecto de Investigación Rembrandt (RRP) se lanzó en 1968 con el objetivo de autenticar cada Rembrandt en existencia. El resultado fue una fluctuación salvaje en las fortunas. Como El periodico de Wall Street informó, el número de Rembrandts "auténticos" se desplomó de más de 700 en la década de 1920 a poco menos de 300 en la década de 1980.
Por supuesto, teniendo en cuenta lo que está en juego, no debería sorprender que los debates sigan en pie, y se ha sabido que el RRP revierte sus conclusiones. Todo esto nos lleva finalmente al El jinete polaco. Ahora colgando en la colección Frick de Nueva York, El jinete polaco Durante mucho tiempo ha sido aclamada como una de las obras más excelentes de Rembrandt. Sin embargo, la duda fue arrojada sobre su autenticidad por un miembro del RRP. Otros miembros no estuvieron de acuerdo, y la palabra oficial ahora es que la pintura es de hecho de Rembrandt, con contribuciones sustanciales de sus estudiantes.
El RRP finalizó en 2011, al no haber puesto su sello de aprobación en todos los Rembrandt verdaderos. Sin embargo, puede ser que la misión del RRP haya sido una misión de tontos todo el tiempo. Como escribe el crítico de arte Robert Hughes, "Si uno de [los estudiantes de Rembrandt] hizo una pintura que le gustó, fue bastante capaz de firmarla con su propio nombre, conservarla y venderla como una obra autografiada por 'Rembrandt'. Los criterios de originalidad y autoría fueron mucho más relajados en el siglo XVII que ahora ”.