10 maneras en que los políticos están frenando las tecnologías futuras

La ciencia es mucho más que los hombres con batas blancas que trabajan en laboratorios. La investigación científica es lenta y costosa, y los científicos siempre están buscando subvenciones y otras formas de financiamiento. Lamentablemente, gran parte de esta financiación proviene del gobierno, que se sabe que interviene de vez en cuando. A los políticos les gusta ser ruidosos y bulliciosos, y son propensos a tomar decisiones basadas en lo que piensan que sonará bien o lo que los intereses especiales les dicen. Dicho esto, no es sorprendente que muchos avances científicos estén siendo retenidos por situaciones políticas tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

10Crear un público científicamente analfabeto

El sistema escolar de los Estados Unidos no está entre los mejores del mundo. Los estudiantes estadounidenses solo son promedio en ciencias y particularmente malos en matemáticas, y los países más pequeños y menos ricos fácilmente vencen a los Estados Unidos en ambos aspectos. Estas clasificaciones bajas no solo hacen que sea más difícil educar a la próxima generación de científicos e ingenieros, sino que el analfabetismo científico puede hacer que la gente crea en cosas que son completamente falsas y, en algunos casos, incluso peligrosas: que los teléfonos celulares causan cáncer cerebral. Por ejemplo, o que las vacunas causen autismo.

Los políticos podrían ver esto como un llamado a aumentar los fondos para la educación y conseguir mejores maestros en las escuelas, pero en cambio, están tomando algunas decisiones muy anticientíficas cuando se trata de la educación. La educación científica se ha convertido en un tema político que los grupos usan para impulsar agendas particulares, particularmente aquellas que apoyan el creacionismo o en contra de la idea del calentamiento global. En Tennessee, una ley de 2012 permite a los maestros presentar a los estudiantes alternativas a las ideas científicas establecidas (en particular, la evolución y el cambio climático) sin meterse en problemas por desviarse del currículo. Louisiana, de hecho, promulgó una ley similar unos años antes y, en al menos 10 estados, las escuelas privadas pueden enseñar el creacionismo con fondos públicos. No hay duda de que los estudiantes que se gradúan de estas escuelas tendrán un conocimiento de la ciencia aún más débil que el estadounidense promedio.

9Haciendo más difícil estar en línea

El servicio de Internet en los Estados Unidos es notoriamente malo. Los Estados Unidos se ubican en el puesto 31 en velocidad de descarga Esta es una clasificación más baja que algunas naciones mucho más pequeñas y más pobres. Debido a la forma en que el servicio de Internet está regulado en los EE. UU., La mayoría de los proveedores comerciales de servicios de Internet (ISP) son monopolios en el área en que prestan servicios sin competencia o impulso para actualizar sus servicios arcaicos. Este no es el caso en países como Corea del Sur, donde la competencia obliga a los ISP a ofrecer un servicio más rápido y más barato.

Bueno, algunas ciudades se hartaron del status quo y decidieron hacer algo al respecto creando sus propias redes comunitarias de banda ancha. Más de 400 comunidades en los Estados Unidos ahora han invertido en sus propias redes de telecomunicaciones, ofreciendo Internet de alta velocidad a sus ciudadanos locales. Google también se está poniendo en marcha con su proyecto Google Fiber, que busca conectarnos a través de Gigabit Ethernet.

Al detectar la competencia, los proveedores de servicios de Internet comerciales están respondiendo y han convencido a 20 estados para que aprueben leyes que restrinjan la banda ancha comunitaria. Chattanooga, Tennessee, por ejemplo, ya tiene una red comunitaria de banda ancha, pero ya no puede ampliarla ahora que el estado ha aprobado una ley que le prohíbe hacerlo. La Comisión Federal de Comunicaciones tiene el poder de anular leyes como esta, pero hasta ahora no se ha hecho nada.

8Rechazo para ser inteligente acerca de las armas

La masacre de 2012 en la Escuela Primaria Sandy Hook reavivó el debate sobre el control de armas en los Estados Unidos. Una tecnología que promete cambiar el debate sobre el control de armas es la pistola inteligente, si alguna vez la vemos en el mercado.

Las pistolas inteligentes usan tecnología agregada, como chips RFID o sensores biométricos, que evitan que alguien dispare la pistola, excepto su dueño. La esperanza es que esto ayude a limitar el acceso a las armas y a reducir el número de personas muertas en accidentes con armas de fuego o suicidio, así como a prevenir masacres como Sandy Hook.

Sin embargo, las armas inteligentes se han mantenido fuera de los estantes debido a una situación legal extraña. En 2002, Nueva Jersey aprobó una ley que establece que una vez que las armas inteligentes salgan al mercado en cualquier lugar de los Estados Unidos, todas las armas vendidas en Nueva Jersey deben ser inteligentes. Debido al efecto que esto tendría en el mercado de armas existente en Nueva Jersey (haciendo ilegal vender cualquier arma no inteligente en Nueva Jersey), los intentos de vender armas inteligentes se encontraron con una reacción increíble con fabricantes y vendedores recibiendo amenazas. Lo que esto significa es que ninguno de nosotros puede comprar armas inteligentes en los EE. UU., Ni siquiera los que las queremos.

7 Tirando el enchufe en los coches eléctricos

Los automóviles eléctricos han existido durante mucho tiempo, pero su desarrollo y adopción comercial han sido lentos. Hubo intentos de desarrollar un coche eléctrico comercial en la década de 1970, así como el infame y misterioso caso del EV-1 a principios de la década de 2000.

Más recientemente, debido a las crecientes preocupaciones sobre los precios del gas, la escasez de gas y el medio ambiente, el interés en los autos eléctricos ha comenzado a cobrar fuerza (¿o deberíamos decir que es actual?). Liderando el paquete está Tesla Motors, cuyo Modelo S fue nombrado Mejor Coche del 2014 por Informes de los consumidores.

Pero Tesla tiene problemas cuando se trata de poner sus autos en manos de los consumidores. Tesla quiere vender autos directamente a los conductores, sin pasar por el sistema tradicional de concesionarios de automóviles. Pero en muchos estados, esto es en realidad ilegal debido a lo que se conoce como "leyes de franquicia de concesionarios". Las leyes establecen que los automóviles deben venderse a través de concesionarios independientes. Mientras que algunos estados ya tenían estas leyes en los libros, otros estados han ido después de Tesla directamente al aprobar nuevas leyes de franquicias de concesionarios.Nueva Jersey, Arizona, Virginia, Maryland y Texas son algunos de los estados que han hecho esto y nos han dificultado tener estos dulces vehículos eléctricos.

6Banning la clonación humana

La clonación es un elemento básico de las historias de ciencia ficción, y no es de extrañar que los científicos hayan estado experimentando durante mucho tiempo con formas de replicar órganos. Pero la idea de la clonación sigue siendo controvertida entre los políticos porque, si bien el potencial de la clonación terapéutica emociona a los científicos, el horror de la clonación humana es lo que parece impulsar el debate público.

En la década de 1970, un hombre llamado David Rorvik publicó un libro que afirmaba que un grupo secreto de científicos había clonado exitosamente a un hombre de negocios rico. Si bien el libro fue casi ciertamente un engaño, provocó un debate sobre la ética de la clonación en los medios de comunicación.

Dos décadas más tarde, la exitosa clonación de Dolly the Sheep entusiasmó a los científicos sobre la posibilidad de una clonación terapéutica que podría usarse para estudiar enfermedades o incluso hacer crecer órganos humanos para trasplantes. Pero otros plantearon preocupaciones éticas, es decir, ¿qué pasaría una vez que la tecnología avanzara hasta el punto en que pudiéramos clonar seres humanos? ¿Se podrían clonar personas sin su consentimiento, o las instalaciones de clonación serían reservadas solo para las personas más sanas e inteligentes? Algunas naciones, como Inglaterra, dieron el paso proactivo de prohibir por completo la clonación humana. El miedo a la clonación humana es tan grande, de hecho, que las Naciones Unidas incluso han tomado una posición en contra de ello.

Hace unos años, el debate sobre la clonación se reanudó una vez más cuando un extraño grupo llamado los Raelianos afirmó haber clonado a un ser humano. Aunque los Raelianos no ofrecieron pruebas reales, el anuncio desató una tormenta de medios. Los políticos preocupados, como el senador Sam Brownback de Kansas, presentaron una legislación que habría creado una prohibición total de la clonación en los EE. UU. Y habría obstaculizado los esfuerzos para utilizar la tecnología con fines terapéuticos.

5Meddling con el Internet

Los políticos siempre han tenido una relación tenue con Internet. Si bien Internet nos brinda acceso a información y comunicación sin paralelo en la historia de la humanidad, también preocupa a los políticos que lo ven como una fuerza para mal o para bien.

Los políticos siempre han tratado de regular Internet y es posible que nunca dejen de intentarlo. La Ley de Detener la Piratería en Línea (SOPA, por sus siglas en inglés) fue un reciente intento de legislación que provocó una reacción tremenda. SOPA intentó aplastar la piratería en línea haciendo imposible que los motores de búsqueda indexaran los llamados sitios "ofensivos". Pero los críticos de la ley advirtieron que esto equivalía a censura, ya que supuestamente cualquier sitio podría ser eliminado de los motores de búsqueda, lo que hace que sea imposible para la mayoría de nosotros encontrarlo.

Internet se unió con éxito contra SOPA, pero en su estela vino CISPA, una idea ligeramente diferente de la misma idea. Mientras tanto, en Europa, algunas naciones intentaron adoptar una "ley de tres huelgas" que desconectaría permanentemente a los usuarios de Internet después de recibir tres notificaciones de infracción de derechos de autor. La Unión Europea también está obligando a Google a eliminar los resultados de búsqueda.

Los políticos también han perseguido a los usuarios de Internet por ejercer la libertad de expresión. El alcalde de Peoria, Illinois, se metió en problemas después de que envió a la policía a asaltar la casa de alguien de quien sospechaba que estaba administrando una cuenta de parodia en Twitter.

4Poner los frenos en el tren de alta velocidad

Las redes ferroviarias de alta velocidad están bastante bien establecidas en algunas partes del mundo, particularmente en China, Japón, Francia, España y Alemania, donde los pasajeros se desplazan entre ciudades a velocidades superiores a 240 kilómetros (150 millas) por hora. Estas redes son rápidas y confiables, así como más económicas y más respetuosas con el medio ambiente que los aviones y los automóviles.

Sin embargo, la red ferroviaria de Estados Unidos es bastante arcaica. En la actualidad, los EE. UU. Solo tienen 48 kilómetros (30 millas) de vías donde los trenes pueden alcanzar los 240 kilómetros (150 millas) por hora. En 2009, el presidente Obama propuso mejorar la red ferroviaria de Estados Unidos en todo el país. Con estas mejoras, el viaje de casi tres horas desde Nueva York a Washington, DC podría reducirse a solo 90 minutos. Pero hasta ahora, no gran parte de esa propuesta se ha materializado en acción. En Florida, Ohio y Wisconsin, a los nuevos proyectos de trenes de alta velocidad se les negaron los fondos necesarios para despegar.

El resultado ha sido un sistema donde el desarrollo del ferrocarril de alta velocidad en los EE. UU. Se descentraliza, con algunos estados que lo persiguen con fondos públicos, algunos con fondos privados y otros estados que evitan el problema por completo. Esto significa que el desarrollo ferroviario requiere mucho tiempo y es costoso para superar una gran cantidad de obstáculos, como la infraestructura obsoleta y los transportistas de carga que no quieren renunciar a los trenes de pasajeros más rápidos.

El tren de alta velocidad es una tecnología que siempre parece dar un paso adelante y otro paso atrás. Los políticos que adoptan el ferrocarril de alta velocidad a veces se confunden cuando la encuesta es deficiente o cuando los costos son demasiado altos, y los proyectos ferroviarios pueden extenderse durante años o incluso décadas.

Retrasar la adopción de energía renovable.

La energía renovable puede ser clave para la supervivencia de nuestro planeta. Las fuentes renovables como la eólica, solar y geotérmica generan mucha menos contaminación de carbono que el carbón y el gas natural. Además de salvar el medio ambiente, la energía renovable también ofrece otros beneficios, como la diversificación de las fuentes de energía y mantener bajos los precios de la electricidad.

En 2008, la legislatura de Ohio votó que para 2025 el estado obtendría el 12.5 por ciento de su energía de fuentes renovables. Luego, en 2014, cambiaron el rumbo de manera asombrosa y anularon el estándar. En Maine, podría ocurrir una historia similar con el estado que considera anular su propio requisito de energía renovable.En ambos estados, los políticos están optando por respaldar los intereses especiales de la industria de los combustibles fósiles sobre los mejores intereses de sus ciudadanos.

Incluso si la adopción de energía renovable se está desacelerando, al menos podemos reducir las emisiones de las plantas de carbón, ¿verdad? Tal vez no. Los mismos grupos de interés que se oponen a la energía renovable también están tratando de impedir que la Agencia de Protección Ambiental imponga regulaciones que reduzcan las emisiones de las plantas de carbón, lo que significa que no solo llevará más tiempo que nuestro planeta cambie a fuentes renovables, sino que habrá más contaminación a lo largo del camino.

2Eliminar la financiación para la investigación científica

La investigación científica es muy costosa. También es un proceso lento; La investigación biomédica, por ejemplo, puede tardar hasta 20 años, y los beneficios inmediatos de la investigación no siempre son evidentes. Cuando Sarah Palin criticó al gobierno por gastar dinero en la investigación de la mosca de la fruta, no se dio cuenta de que un estudio de una década sobre la mosca de la fruta en realidad daba a los científicos información valiosa sobre los trastornos del espectro autista en los seres humanos.

Es lamentable que los políticos dicten tanta financiación científica. Aunque EE. UU. Gasta mucho más en investigación científica que cualquier otro país, aproximadamente un tercio de eso proviene del sector público. La importancia de esta financiación se demostró durante el cierre del gobierno de 2013 cuando los científicos perdieron el acceso a sus laboratorios, investigaciones y equipos, a veces con resultados desastrosos.

En los EE. UU., La National Science Foundation (NSF) es responsable de entregar subvenciones federales para la investigación científica. Pero los políticos han intervenido diciéndole a la agencia que priorice el financiamiento para los campos de STEM sobre las ciencias sociales y que exija que la NSF le dé al Congreso una justificación para todo lo que financia. A los políticos les gusta decir "No soy un científico", pero también están muy interesados ​​en microgestionar lo que hacen los científicos.

Algunos han sugerido que las empresas privadas intervengan para llenar los vacíos, pero sigue siendo dudoso que estas empresas estén interesadas en financiar la investigación sin un atractivo comercial inmediato.

Investigación de células madre

Las células madre son células que pueden convertirse en muchos tipos diferentes de células. Esto incluye aquellos que tienen funciones muy específicas, como las células que ayudan a regenerar la médula ósea. El potencial científico y médico de las células madre debería ser obvio, y las células madre embrionarias humanas, que son células madre de laboratorio derivadas de embriones humanos, son particularmente útiles para los científicos.

Dada la indignación por la clonación, no debería ser una sorpresa que el trabajo con células madre sea controvertido. Durante el proceso de investigación, los embriones humanos son destruidos, lo que algunos vieron como un asesinato. El ex presidente George W. Bush intentó restringir en gran medida la investigación con células madre al declarar que solo las células madre creadas antes de 2001 podrían usarse en el laboratorio. "También creo que la vida humana es un regalo sagrado de nuestro creador", dijo. Como resultado, la investigación con células madre en los Estados Unidos se hizo mucho más difícil. Bush no fue el primer presidente en hacer algo como esto; Ronald Reagan prohibió la investigación sobre trasplantes de tejido fetal por razones similares.

Afortunadamente, no todos vieron las cosas de la misma manera que Bush. En 2004, el estado de California votó para financiar la investigación con células madre. Y, en 2009, el presidente Obama anuló la prohibición federal, permitiendo que el progreso médico continúe.