Compartir:
10 maneras en que los políticos usan la psicología para manipular tu voto
Mientras se preparaba para postularse para la reelección en 2012, Barack Obama reunió a un equipo especial de expertos para ayudarlo a llevarlo a la victoria. Pero no eran expertos en política ni políticos experimentados, sino que se encogían.
El grupo, conocido como "COBS" ("consorcio de científicos del comportamiento"), recibió la tarea de aplicar lo último en ciencia del comportamiento para persuadir o manipular a los votantes. Aquí hay 10 maneras en que los políticos usan la psicología para manipular su voto.
10 diciendo que habrá una alta participación
Aquí hay un error común: decirles a los votantes que una próxima elección tendrá una baja participación los hará más propensos a acudir a las urnas, ya que sus votos "contarán más".
Estudios recientes han encontrado que enfatizar la baja participación en realidad deprime los esfuerzos para obtener el voto. En cambio, la investigación sugiere que centrarse en una alta participación es más probable que motive a las personas a acudir a las urnas.
Esta táctica es especialmente efectiva cuando se dirige a votantes ocasionales. Según los investigadores, esto ocurre porque las personas son fundamentalmente seres sociales, por lo que sus acciones están influenciadas por el comportamiento de los demás. ¡El efecto del carro!
9 desencadenando pensamientos de enfermedad y disgusto
¿Sabías que el desinfectante de manos puede hacerte más conservador? En un estudio de la Universidad de Cornell, los estudiantes respondieron preguntas de manera más conservadora cuando estaban cerca de una botella de desinfectante para manos.
En un estudio separado, los investigadores encontraron que las personas dieron respuestas más conservadoras a un cuestionario cuando se publicó "fart spray" en el área. Y los investigadores de la Universidad de Plymouth en el Reino Unido descubrieron que hacer que una habitación huela mal puede hacer que las personas en esa habitación sean más propensas a oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Las actitudes que fluyen del sistema inmune conductual son cosas que tendemos a considerar como socialmente conservadoras", dice el autor principal del estudio. “Se trata de evitar los grupos con los que no está familiarizado, de adherirse a las prácticas sociales tradicionales, y también de la restricción sexual. El disgusto es la emoción que realmente dice: 'Oye, no hagas eso, aléjate de eso, eso es peligroso para ti'. "
Hace unos años, Carl Paladino, un candidato conservador para gobernador de Nueva York, llevó esto a un extremo al infundir folletos de campaña con el olor a basura.
8 públicamente avergonzándote
A principios de 2017, una carta en un sobre de aspecto oficial llegó a los buzones de los votantes antes de una elección en la ciudad de Los Ángeles. Se lee, "¿Qué pasaría si tus amigos, tus vecinos y tu comunidad supieran si votaste o no?"
La carta enumeraba las tres elecciones anteriores y si el receptor votó o no. Luego comparó su historial de votación con el de su vecino de al lado. La carta terminó al decirle al destinatario: "Usted y sus amigos, sus vecinos y otras personas que conozca sabrán quién votó y quién no votó".
La carta aumentó la participación en un 4,5 por ciento, lo suficiente para optar por una elección cerrada. Pero los expertos dicen que una cosa es clave: la vergüenza del voto no se puede percibir como proveniente de una campaña específica o de un candidato por el riesgo de un posible retroceso.
7 usando el efecto de encuadre
Considera este experimento mental del psicólogo Noam Shpancer:
Asumamos que representas a América en negociaciones conmigo. Te ofrezco un trato. Le daré un invento tecnológico, un avance que aumentará la riqueza del país, nos hará más productivos y hará nuestra vida mucho más divertida. Lo único que quiero a cambio es que me dejes ir todos los años, tomar al azar a 40,000 personas y matarlos. ¿Te llevas el trato? Si dijiste que no, entonces llegas un poco tarde. Porque, de hecho, ya has aceptado el trato. Es tu coche
El experimento mental de Shpancer es un ejemplo del "efecto de encuadre", un sesgo cognitivo que nos lleva a tomar decisiones de diferentes maneras dependiendo de cómo se presenta la información. El efecto de encuadre se explota en la política todo el tiempo.
En un experimento de Stanford, los participantes se dividieron en dos grupos y se les pidió que leyeran un breve pasaje sobre el aumento de las tasas de delincuencia en una ciudad ficticia. El pasaje leído por el primer grupo describía el crimen como una "bestia que arrasaba la ciudad", mientras que el pasaje del segundo grupo lo describía como un "virus que devastaba la ciudad".
Luego se les preguntó a los participantes cómo responder a los problemas del crimen en la ciudad. Los investigadores encontraron que las soluciones propuestas cambiaron drásticamente según el pasaje que una persona había leído. El setenta y uno por ciento de los participantes pidió que se hiciera cumplir la ley cuando se describió el crimen como una "bestia". Ese número se redujo a un 54 por ciento para aquellos a quienes se les describió como un "virus".
Vemos este tipo de encuadre en las campañas políticas todo el tiempo: ¿es “pro-vida” o “proaborción”? ¿“Ilegal” o “indocumentado”? Estas frases son más importantes de lo que piensas!
6 preguntando si necesitarás una niñera
En un experimento durante la elección primaria presidencial demócrata de 2008, los investigadores hicieron un descubrimiento interesante. Descubrieron que las llamadas telefónicas de voluntarios a votantes potenciales eran mucho más efectivas cuando los voluntarios les pedían que discutieran los detalles logísticos de sus planes de votación.
Se instruyó a los voluntarios para que: ¿el votante tenía la intención de ir a las urnas antes o después del trabajo? ¿Caminarían o conducirían allí? ¿Llevarían a sus hijos o los dejarían con una niñera?
Estas llamadas fueron más del doble de efectivas que las secuencias de comandos estándar que simplemente preguntaban a las personas si tenían la intención de votar.El profesor Todd Rogers, de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, y el autor del estudio señalaron: "Esto demuestra que la planificación cognitiva y la logística mecánica, no solo la motivación, son parte de la decisión de votar".
5 Prometedor / Amenaza de hacer un seguimiento con usted después de la elección
En un estudio realizado durante las elecciones generales de 2010 en EE. UU., Los investigadores dividieron a 700,000 participantes confiados en el estudio en dos grupos. Un grupo de votantes potenciales recibió una carta para alentarlos a votar. Otro grupo recibió la misma carta pero con un ligero giro. En la esquina superior derecha, los investigadores incluyeron una casilla que decía: "Podemos llamarlo después de la elección para hablar sobre su experiencia de votación".
La carta que menciona un posible seguimiento fue más de tres veces más efectiva que la típica carta de salida del voto. Los investigadores relacionaron este aumento con la "preocupación de reputación", la idea de que las personas tienen más probabilidades de hacer cosas cuando sus acciones se hacen más observables para los demás. En esencia, tenemos miedo de ser excluidos como no votantes.
4 Dándote FOMO (Miedo a perderte)
En septiembre de 2012, la campaña de Obama envió un correo electrónico a sus partidarios para informarles cuántos ciudadanos que compartieron su nombre se registraron para votar en el país.
Sasha Issenberg, periodista y autora de El laboratorio de la victoria: la ciencia secreta de las campañas ganadoras, explica que la campaña aprovechó el hecho de que es más probable que haga algo si cree que otras personas como usted también lo están haciendo. La táctica es "parte de un enfoque general basado en el comportamiento y la información psíquica para motivar el buen comportamiento al decirle a la gente lo generalizado que está entre sus compañeros".
En otras palabras, la campaña de Obama estaba usando la presión de los compañeros para que nos registremos para votar.
3 Usando sustantivos, no verbos
En otro estudio, los investigadores demostraron que las personas tienen más probabilidades de acudir a las urnas cuando ven la votación como un aspecto "noble" de su carácter. Una forma en que las campañas hacen esto es usar sustantivos en lugar de verbos.
En este estudio, a dos grupos de participantes se les hizo una pregunta similar. La pregunta del primer grupo se refirió a "votantes" (un sustantivo): "¿Qué tan importante es para usted ser un votante en la próxima elección?" La pregunta del segundo grupo se refirió a "votar" (un verbo): "¿Qué tan importante es? a usted para votar en las próximas elecciones?
El uso del sustantivo "votante" en lugar del verbo "votar" aumentó el interés en registrarse para votar en dos elecciones estatales en los EE. UU. Y aumentó la participación en un tercer estudio. El mensaje sutil de que la votación afirma una parte virtuosa de la identidad de una persona parece funcionar.
2 Haciéndote Pinky Promise
En 2003, los investigadores de Yale se unieron al proyecto New Voters sin fines de lucro en un experimento para determinar si podrían aumentar la participación en las elecciones legislativas del estado de Nueva Jersey. Tomaron una muestra de votantes y los dividieron en tres grupos.
El grupo de control no recibió comunicación de los investigadores. El segundo recibió un recordatorio del día de las elecciones. Este grupo resultó votar a una tasa de 5 puntos porcentuales más alta que el grupo de control. Pero el tercer grupo, aquellos a los que se les preguntó "¿Puedo contar con usted para votar?" Semanas antes de la elección y luego recibió una comunicación de seguimiento para alentarlos a cumplir con ese compromiso, resultó a una tasa dos veces más alta que la de grupo de control.
Los investigadores dijeron: "Esa fue la primera vez que nos dimos cuenta de que no se trataba solo de múltiples contactos, sino de que alguien se comprometiera y luego hacer un seguimiento para que se adhieran a ese compromiso".
Más de una década después, quizás el método más popular para que los votantes se comprometan a votar puede ser que firmen una tarjeta de papel. Luego, solo unos días antes de la elección, las campañas envían de vuelta las tarjetas de promesa de voto firmadas, un vívido recordatorio, en la propia letra de los votantes, de una promesa que hicieron.
1 sesgo de negatividad
Los votantes dicen que odian los anuncios de ataque, entonces, ¿por qué los vemos tan a menudo? En pocas palabras, funcionan.
Eso se deriva de lo que los psicólogos sociales llaman "sesgo de negatividad", la tendencia de las personas a recordar selectivamente la información negativa y permitir que las emociones negativas dominen la toma de decisiones.
Jon Krosnick, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Stanford y experto en el campo de la psicología política, dice: “Si no te gusta al menos uno de los dos candidatos, entonces realmente estás motivado para participar. Así que, en otras palabras, realmente no le gusta un candidato que motive la participación ".