Compartir:
10 instantáneas de control de armas en la historia de Estados Unidos
El control de armas ha sido un tema cada vez más debatido tanto dentro de los Estados Unidos como entre otros países que están observando. Para muchos de esos países, EE. UU. Es visto como un espectáculo de armas del Lejano Oeste de tiro libre, de tiro libre, de tiro libre, donde todos empacan una o dos pistolas y siguen adelante con sus derechos constitucionales. Si bien a menudo se dice que EE. UU. Tiene que hacer algo con respecto a sus leyes de control de armas, es una situación increíblemente complicada que se ha recuperado una y otra vez, sin respuestas fáciles en el futuro previsible.
10 los códigos negros
En los años posteriores a la Guerra Civil, la Oficina de Freedman proporcionó un apoyo muy necesario para los esclavos que habían sido emancipados pero que no habían recibido los recursos que necesitaban. No todos estuvieron de acuerdo con la idea, por supuesto, y los estados individuales instituyeron los llamados "Códigos Negros" para continuar restringiendo la libertad de aquellos a quienes se les había concedido.
Los códigos negros eran tan restrictivos que prácticamente eran esclavitud. A los esclavos liberados no se les permitía votar, viajar libremente o incluso casarse. La esclavitud se convirtió en "contratos laborales" que tenían los llamados "sirvientes", que trabajaban para "amos" y estaban sujetos a todos los azotes y confinamientos regulares de los que supuestamente se habían liberado. Los códigos también prohibieron la posesión de armas de fuego.
El Código Negro de Mississippi leyó: "Ningún liberto, negro libre o mulato que no esté en el servicio militar del gobierno de los Estados Unidos ... guardará o portará armas de fuego de cualquier tipo, o cualquier munición, dirk o cuchillo Bowie". El castigo por ser atrapado Con alguno de esos fue una multa y arresto. El mismo castigo se repartió a cualquier ciudadano blanco que proporcionara armas o municiones a los partidos restringidos. La misma sección también prohibió cosas como organizar disturbios, hacer discursos diseñados para causar un alboroto, o proporcionar los servicios de un ministro sin tener la licencia de una iglesia.
Los códigos hacían eco de sentimientos anteriores que prohibían a los esclavos poseer tanto como personal o club. Esas leyes, escritas en Virginia desde 1705, formaban parte del código de esclavos. La continuación de los códigos esclavos como códigos negros fue tan popular como te imaginas. Al mismo tiempo que las mujeres escribían que no tenían forma de defenderse, ya que fueron atacadas, golpeadas y violadas por los ex soldados confederados que vivían cerca de ellas, Ida B. Wells escribió: "Un rifle Winchester debería tener un lugar de honor en todos los hogares negros, y debe ser utilizado para la protección que la ley se niega a dar ".
9 La Ley Miller
En 1927, el político del estado de Washington John Miller apuntó a una práctica que aún hoy parece un poco extraño vender y enviar armas por correo. Su mayor problema era con armas de fuego pequeñas como pistolas, que según él eran el arma elegida para el elemento criminal. También dijo que la práctica hizo mucho más fácil para los menores tener en sus manos un arma. La idea de que era necesario implementar controles se inició en gran parte debido a la violencia que se estaba produciendo en relación con la Prohibición y el contrabando. Los pandilleros se hacían más grandes y mejores armas (y más), y las ventas de pistolas se disparaban.
Redactó un proyecto de ley que también se conoce como la Ley de Envío de Armas de Fuego, que todavía está vigente. Firmado en ley por el presidente Calvin Coolidge, prohíbe el envío de cualquier arma de fuego pequeña que pueda ocultarse sobre una persona, y recibió un gran apoyo de la Asociación Nacional de Empleados de Correos.
El debate sobre si el proyecto de ley iba a servir o no, se había estado librando durante varios años para cuando finalmente se convirtió en ley. Algunos representantes del gobierno dijeron que no iba a hacer nada para mantener las armas fuera del alcance del elemento criminal, y que no iba a disminuir el crimen de armas en lo más mínimo. Los estados del sur y del oeste tenían mucho que decir cuando se trataba de oponerse al proyecto de ley. Cuando se convirtió en ley, resultaron ser algo correctos. Al final, la ley solo prohibió el envío de armas a través de canales federales, y la gente simplemente comenzó a enviar sus pequeñas armas de fuego a través de compañías privadas.
8 El incidente de la pólvora
Incluso antes de que EE. UU. Fuera oficialmente EE. UU., Las armas y la pólvora eran materia de disputas legendarias.
El 21 de abril de 1775, las tropas británicas fueron ordenadas a la revista Williamsburg (en la foto de arriba) a confiscar barriles de pólvora. Entre las 3:00 am y las 4:00 am, requisaron con éxito 15 barriles con solo una pérdida reportada: una vaina de bayoneta. Cuando los residentes de Williamsburg se despertaron a la mañana siguiente, estaban, por supuesto, indignados.
La ciudad exigió una explicación y, a medida que se difundió el movimiento de las tropas, también lo hizo la reunión de las milicias de Virginia. Con Patrick Henry a la cabeza del movimiento, miles de hombres comenzaron a marchar hacia Williamsburg con la intención de recuperar su pólvora o hacer que los británicos paguen por lo que tomaron. Las tensiones ya habían aumentado, y el robo se produjo poco después del famoso discurso de "Libertad o Muerte" de Henry, que ya había dejado en claro cómo iban a ir las cosas bajo el dominio británico.
Peyton Randolph, presidente del Congreso Continental y alcalde de Williamsburg, acudió directamente a la fuente de las órdenes en un intento de resolver las cosas antes de que la milicia entrara en la ciudad, y las cosas iban de lado. Lord Dunmore, el gobernador de Virginia, afirmó que la medida se había realizado después de que se había dado cuenta de que se estaban haciendo planes para un levantamiento dirigido por esclavos. Sin pensar que la pólvora era lo suficientemente segura como estaba, simplemente la trasladaron a un lugar más seguro: un buque de guerra británico con 20 armas.Y tuvieron que hacerlo en medio de la noche, afirmó, para evitar que el caos y la alarma se extendieran por la ciudad.
Randolph aceptó la explicación y convenció a Henry y su milicia para que se retiraran. Dunmore pagó por la pólvora que había tomado, pero la verdad de su explicación era altamente sospechosa. Si bien hubo numerosos informes de disturbios entre los esclavos de Williamsburg, otros argumentaron que sacar la pólvora de la revista de una ciudad en plena noche no tenía absolutamente nada que ver con sofocar el levantamiento de esclavos.
7 Las primeras leyes contra el transporte oculto
Ya sea que deba ser legal o no llevar un arma oculta ha sido un tema candente durante mucho tiempo, al menos desde principios del siglo XIX. La primera legislación que hizo ilegal portar una pistola oculta vino de Kentucky en 1813. Indiana, Georgia y Arkansas estuvieron cerca de seguir su ejemplo, pero no fue por otros 100 años hasta que la idea se volvió común.
No pasó mucho tiempo antes de que la ley fuera impugnada por los tribunales como inconstitucional. En 1822, La felicidad contra la Commonwealth Eché un vistazo a un caso que ni siquiera se trataba de armas de fuego, sino de un bastón de espada. Bliss había sido declarada culpable de portar un arma oculta y fue multada, mientras que sus abogados argumentaron que la estipulación iba en contra de la constitución del estado, que permitía a una persona "portar armas en defensa de sí mismos y del estado". era bastante vago, y otra parte de la constitución dictaminó que las leyes en oposición a cualquier parte de dicha constitución eran nulas, se argumentó que tenía todo el derecho de llevar el bastón de la espada para defenderse.
La decisión fue que la acusación por portar un arma oculta y la ley en la que se basaba estaba en completa oposición a las pautas establecidas en la constitución del estado. El asunto se rectificó más tarde, con una cláusula sobre armas ocultas que entró en la nueva Constitución de Kentucky de 1850.
6 Teoría nazi del control de armas
Uno de los gritos a los que acuden los entusiastas del control de armas y de armas es la idea de que el control de armas en la Alemania nazi condujo al Holocausto y dejó a los ciudadanos alemanes indefensos, no dispuestos a participar en los actos malvados del Tercer Reich. Incluso hay una cita repetida que acompaña a esa retórica: “¡Este año pasará a la historia! ¡Por primera vez, una nación civilizada tiene registro completo de armas! ¡Nuestras calles serán más seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro ejemplo en el futuro!
Suena aterrador, ¿verdad? La idea del control de armas de la era nazi incluso se ha mencionado en la literatura oficial, legislativa ... ¿qué tan cierto es?
Según un artículo escrito por la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, en el mejor de los casos es sombrío. Cuando investigaron justo cuando Hitler podría haber pronunciado la cita mencionada anteriormente, no encontraron nada en absoluto. No hubo testigos, ni fechas creíbles, ni credibilidad alguna. La fecha que generalmente se da en referencia a la cita es 1935, pero el control de armas ya estaba vigente en Alemania. Había sido durante algún tiempo, y se había iniciado en parte para controlar la violencia callejera que ya estaba asociada con los nazis. La mayor parte de la legislación temprana sobre control de armas de fuego no vino de los nazis, sino del Tratado de Versalles, firmado en 1919.
Décadas más tarde, la idea del control de armas por parte de los nazis es una que se ha desatado en todo Estados Unidos como una razón por la que el control de armas no debería ser una cosa. En octubre de 2015, Ben Carson repitió la historia, en gran medida ante la ira de grupos como la Liga Antidifamación y el Museo en Memoria del Holocausto de los Estados Unidos, que dijeron que representar el control de armas de esa manera era inexacto e insultante para las víctimas del Holocausto.
En una serie de leyes inquietantemente similares a los Códigos Negros, hubo una gran cantidad de restricciones impuestas a los judíos que vivían en la Alemania de los años treinta. Entre esas restricciones se encontraba una prohibición llamada Las regulaciones contra la posesión de armas por los judíos, que cubría no solo las armas de fuego sino también el corte de armas, una ley que se instituyó en 1938, varios años después del reinado nazi.
5 Hacer que la posesión de armas sea obligatoria
En un momento en que muchos lugares, especialmente los que se encuentran fuera de los EE. UU., Sugieren que menos personas tienen armas, hay algunas ciudades en Georgia que fueron en dirección totalmente opuesta.
En 2013, los miembros del consejo de Nelson, Georgia, votaron por unanimidad aprobar una ordenanza que obligaba a cada persona designada como cabeza de familia a poseer un arma y municiones, para poder proteger a esa familia y en caso de una ciudad. emergencia. La ordenanza era en gran parte simbólica, con excepciones permitidas para personas con discapacidades mentales o físicas o para aquellos que simplemente no querían tener un arma. No hubo penalizaciones por no tener un arma. Si bien los miembros del consejo dijeron que la ordenanza simplemente tenía la intención de hacer una declaración firme hacia un gobierno que estaba considerando el control de armas, algunos ciudadanos sintieron que la idea de una ordenanza que no estaba destinada a ser ejecutada era un precedente peligroso.
No pasó mucho tiempo antes de que se revocara la moción, cuando uno de esos ciudadanos demandó basándose en la idea de que era, irónicamente, una demanda inconstitucional. Eso no es exactamente lo que sucedió cuando otra ciudad de Georgia, Kennesaw, que hizo obligatoria la posesión de armas en 1982. Según el departamento de policía de Kennesaw, el crimen no solo disminuyó, sino que también se redujo. También informan que ha sido muy popular, ya que la ciudad creció de aproximadamente 5,000 personas a 30,000 personas (a partir de 2007). El presidente de la Sociedad Histórica de Kennesaw dijo esto sobre su ciudad pro-armas: “La gente en Europa siente que necesita ser protegida por el gobierno. La gente en los Estados Unidos siente que necesita ser protegida del gobierno ".
4 Control de armas en el salvaje oeste
Escuche a alguien como Rick Santorum, y escuchará la opinión de que la tasa de criminalidad del Salvaje Oeste fue baja porque todos tenían derecho a portar armas.
Eso no fue exactamente el caso.
Está parcialmente en lo cierto; los registros muestran que las tasas de homicidios en algunas de las ciudades ganaderas más famosas del salvaje oeste, como Tombstone y Deadwood, solo promediaron dos por año. Las ciudades mineras, como Bodie, California, cuentan con una tasa contrastada de asesinatos por arma de fuego de aproximadamente 29 por año. (Eso es proporcionalmente más alto que el de 1980 en Miami). Entonces, ¿cuál es la diferencia entre el ganado y las ciudades mineras?
Las ciudades de ganado como Tombstone tenían una estricta política de no armas. De hecho, una multa impuesta a ciertas personas por llevar sus armas a la ciudad de manera ilegal es lo que inició el infame tiroteo OK Corral. Y todos sabemos cómo terminó esa.
Técnicamente, la mayoría de las ciudades ganaderas permiten que las personas usen sus armas, pero su primera parada tuvo que ser el hotel principal de la ciudad o la oficina del alguacil, donde se esperaba que revisaran sus armas hasta que volvieran a salir de la ciudad. Otras ciudades, como Bodie, no tenían la misma política de desarme y tenían muchos más tiroteos.
Si bien eso parece sellar el acuerdo para argumentar que el control de armas disminuye las muertes, no es tan simple. Investigadores de la Universidad Estatal de Ohio investigaron un poco más y descubrieron que aquellos que vivían en el Salvaje Oeste tenían muchas posibilidades de ser asesinados, estuvieran en una ciudad que prohibiera las armas o no. En Dodge City, que tenía una prohibición de portar armas en la ciudad, las personas tenían una probabilidad de 1 en 61 de terminar siendo una víctima de asesinato. Los homicidios con armas de fuego se volvieron más raros cuando se quitaron las armas, pero las personas todavía tenían una buena posibilidad de morir por algo que no fueran causas naturales.
3 Una sentencia de muerte del siglo XVII
Algunas de las primeras leyes de control de armas en Estados Unidos se escribieron justo después de la fundación de sus primeras colonias. A partir de julio de 1619, la Asamblea General de Virginia se sentó a redactar algunas de las normas y reglamentos que regirían las nuevas colonias. Después de cinco días, tenían sus estatutos. Había alrededor de 30 de ellos, incluida una disposición que dejaba en claro que cualquiera que se encontrara dando, vendiendo o comercializando con un nativo americano y entregando un arma de fuego, un disparo o pólvora sería colgado como un traidor a su gente y a su familia. colonia.
Para cierta perspectiva, esto fue casi al mismo tiempo que Pocahontas actuaba como un emisario de la colonia Jamestown. Ella había venido a la ciudad unos seis años antes, cinco años antes de la declaración de que se había casado con John Rolfe y había sido enviada a Inglaterra como embajadora de su pueblo y de por vida en la colonia recién establecida.
Más revelador de lo que realmente estaba sucediendo en las colonias fue la ley bastante severa que prohibió absolutamente poner armas en manos de personas que habían estado allí antes de que los colonos europeos pisaran las nuevas costas. Aún más revelador que eso fue la opinión general de las leyes: no funcionaron. Hubo un par de razones por las que incluso la amenaza de muerte no impidió que los primeros estadounidenses cambiaran sus armas y armaran a otros. Era casi imposible de rastrear y monitorear, y los colonos ingleses no eran los únicos que llevaban armas a los nuevos asentamientos. Los holandeses y los franceses también traían armas de fuego, y no tenían restricciones tan severas, lo que significaba que si las tribus que ya vivían allí iban a obtener sus armas de alguien, también podrían ser los nuevos colonos, quienes aprovecharon una Mercado lucrativo.
2 El CDC y la investigación de armas
https://www.youtube.com/watch?v=8JRgJw3QoWg
Cuando se trata de controlar las armas y llegar a la raíz de la violencia en los EE. UU., Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades probablemente no vienen a la mente por estar a la vanguardia de la investigación de vanguardia. Pero lo que sucedió con la investigación de los CDC sobre la violencia con armas de fuego en las últimas décadas no es menos que extraño.
En 1996, la ANR acusó a los CDC de publicar informes y hallazgos con un objetivo muy específico en cuanto a prestar apoyo mental al control de armas. Quizás no sorprendentemente, los CDC se encontraron en el lado de una batalla perdida. El Congreso, en un movimiento épico, pasivo-agresivo encabezado por los republicanos, recortó el presupuesto de los CDC en $ 2.6 millones. ¿Parece un número extrañamente preciso? Es exactamente cuánto gastaron los CDC en investigar la violencia con armas de fuego el año anterior.
El CDC claramente captó el mensaje e inició una política autoimpuesta de no mirar demasiado de cerca la violencia con armas de fuego. Durante la siguiente década, más o menos, los fondos federales que recibieron para proyectos relacionados con armas de fuego continuaron disminuyendo, incluida una reducción del 96 por ciento en sus fondos para el trabajo en la prevención de lesiones por arma de fuego.
Ellos tampoco están solos. Ha habido una clara falta de estudios relacionados con armas realizados por organizaciones como el Instituto Nacional de Justicia, lo que sugiere que el mensaje que el Congreso entregó al CDC fue escuchado alto y claro por innumerables organizaciones públicas y privadas.
En 2013, el presidente Barack Obama emitió una orden directa al CDC para comenzar a estudiar nuevamente la violencia con armas de fuego. Pero no lo han hecho. En los pocos años que siguieron a su orden, el Congreso rechazó continuamente las solicitudes de presupuesto hechas por el CDC. La documentación y las investigaciones resultantes provenientes de los CDC son bastante extrañas, y a pesar de emitir informes con títulos como "Tasas elevadas de violencia urbana con armas de fuego y oportunidades de prevención", aún se apegan a los hechos bien conocidos y ampliamente aceptados, mientras que Todavía volando bajo el radar del Congreso y la NRA.
1 La Ley Nacional de Armas de Fuego y Miles Edward Haynes
En 1938, los Estados Unidos promulgaron una de las legislaciones de control de armas más grandes y abarcadoras: la Ley Nacional de Armas de Fuego.El acto fue llevado a la mesa debido al aumento en el uso de armas de fuego en tiroteos a gran escala, la mayoría de los cuales provenían de delitos relacionados con pandillas y Prohibición. La ley establecía que las armas de fuego ahora debían estar registradas ante el secretario de Hacienda y que la información era transferible a cualquier gobierno estatal y podía usarse para procesar cualquier delito.
Parecía algo bastante razonable, pero se encontró que era inaplicable e inconstitucional debido a una extraña laguna descubierta en 1965.
Miles Edward Haynes fue acusado de poseer un arma de fuego ilegal. Era una escopeta de calibre 410 con un stock recortado, y no estaba registrada como lo exige la Ley Nacional de Armas de Fuego. Fue juzgado, declarado culpable y condenado a cuatro años.
El problema era que la Ley Federal de Armas de Fuego de 1938 hizo ilegal que un delincuente convicto tuviera un arma, y cuando Haynes fue arrestado por poseer la escopeta, un delincuente convicto era exactamente lo que era. Registrar el arma como se suponía que habría sonado todo tipo de alarmas, y eso habría sido una violación directa de sus Derechos de la Quinta Enmienda, es decir, su derecho a no incriminarse.
Eso hizo que el acto fuera completamente inaplicable.
En 1968, la Ley de control de armas de fuego buscó rectificar el conflicto constitucional, agregando que no era necesario registrar un arma de fuego que ya estaba en posesión de una persona, y además declaró que la información de registro ya no era válida para transmitirla a la policía. agencias en el procesamiento de un crimen que muestran cuán complicada puede ser la cuestión del control de armas.
Después de tener una serie de trabajos ocasionales desde pintor hasta excavadora de tumbas, a Debra le encanta escribir sobre las cosas que ninguna clase de historia enseñará. Ella pasa gran parte de su tiempo distraída por sus dos perros de ganado.