10 grandes documentales que nunca quieren que veas

Los documentales tienen problemas para encontrar audiencias en las mejores circunstancias. Gran parte del público los descarta por aburridos o sensacionalistas. Pero tendrás muchos más problemas para que la gente vea tu foto cuando el gobierno esté tratando de reprimirte o cuando los oponentes te persigan con un asesinato en la mente.

10 El sweatbox

http://www.youtube.com/watch?v=IsL08mLe_bI
Esta película retrata la reorganización masiva de Disney de El nuevo ritmo del emperador a partir de una imagen relativamente artística llamada Reino del sol para el producto final agradable a la multitud. Disney originalmente contrató a Sting para grabar varias canciones para la caricatura, por lo que la esposa, productora y productora del músico, Trudie Styler, filmó el proceso para una fiesta tradicional entre bastidores. Cuando Disney cortó a Sting y rediseñó drásticamente la película, su proyecto se convirtió en una mirada controvertida sobre cómo los estudios dictan el desarrollo creativo.

Disney se negó a permitir la distribución de la película, aparte de una sola proyección en el Festival Internacional de Cine de Toronto de 2002. Aunque el documental en realidad no critica a la compañía con demasiada dureza, el encubrimiento aparente le ha dado a la película una reputación como una acusación de todo lo relacionado con Disney. La película se filtró en línea después de 10 años, pero Disney continúa buscando y eliminando publicaciones cuando las atrapa.

9 Déjalo ser

No es frecuente que los ganadores del Premio de la Academia elijan matar sus propias películas ganadoras del Oscar. Pero el documental de los Beatles. Déjalo ser nunca fue un éxito con la propia banda, y cuando ganó los Beatles el premio de 1970 a la Mejor Canción Original, el grupo se negó a reconocerlo. Luego pasaron las siguientes décadas peleando batallas legales para mantener la película fuera de circulación.

Déjalo ser cuenta la historia de cómo los Beatles grabaron su álbum de 1969 del mismo nombre, que fue un proceso que John Lennon llamó "seis semanas de miseria". La película mostraba a los miembros de la banda en su forma más irritable, lo que estaba en conflicto con sus personajes públicos joviales. . Un segmento, filmado sin el conocimiento de los hombres, mostró a George Harrison explotando a Paul McCartney. Otro mostraba a John extremadamente aburrido por el pontificado de Paul.

En 2008, los miembros de la banda supervivientes impidieron que el documental saliera en un video casero, y hasta el día de hoy, aún no ha habido un lanzamiento autorizado para el hogar.

8 Tabloide

Errol Morris es un director documental ganador de un Oscar de películas como Niebla de la guerra y La delgada línea azul. Pero en 2010, decidió hacer una película sobre Joyce McKinney, ganadora del concurso de belleza. McKinney se sentó encantada para las entrevistas e incluso proporcionó imágenes de películas caseras de su patio trasero. Solo más tarde se dio cuenta de que la película se centró en su supuesto secuestro y violación de su marido, junto con la extraña historia de su clonación repetida de su perro.

Cuando McKinney vio la película terminada, demandó a Errol Morris y públicamente afirmó que el productor de la película había robado su casa. Ella respondió a varios artículos en línea sobre la película (usando el nombre "Truthteller"), amenazando con demandar a los escritores por perpetuar las mentiras de Morris. Ella amenazó con demandar a Roger Ebert dos veces: primero por cubrir la película y luego por cubrir su amenaza.

A pesar de todo eso, o tal vez por eso, Errol Morris dice que McKinney es el mejor tema que jamás haya cubierto.

7 Que haya luz

Director John Huston (de El halcon maltés y Tesoro de Sierra Madre fama) ya había demostrado ser un tanto problemático cuando los militares lo contrataron para dirigir esta película en 1946. Anteriormente, el ejército casi había censurado una de sus películas por imágenes de combate excesivamente gráficas. Pero ahora parecían confiarle a él el tema menos violento del tratamiento de los soldados después de la guerra.

El resultado de la película de 58 minutos de Huston sobre el trastorno de estrés postraumático superó su esfuerzo anterior en la controversia. Resultó tan delicado que las fuerzas armadas lo mantuvieron fuera de la vista pública durante 34 años. La razón oficial fue la preocupación por la privacidad de los soldados, pero Huston supuso que otros factores estaban en juego.

Al verlo hoy, es difícil ver algo demasiado controvertido en la película. No es una exposición salvaje. Se ve exactamente como se esperaría de una película de la época, con un final optimista que muestra a los pacientes que se recuperan felices jugando béisbol. No había nada objetable en términos de contenido, excepto, sospechaba Huston, que mostraba a los soldados estadounidenses siendo vulnerables y humanos. El ejército tuvo que matar la película, razonó Huston, porque socavó el "mito del guerrero" que las fuerzas armadas consideran esencial.

6 Idi Amin: un autorretrato

http://www.youtube.com/watch?v=762VIy1gZW0
Idi Amin, responsable de 300,000 muertes, fue uno de los líderes más brutales en la historia reciente. Pero el documental de Barbet Schroeder de 1974 sobre el hombre lo pinta como una tonta parodia de un dictador cuando no está asustando. Entre las escenas más memorables se encuentra una en la que supervisa un ejercicio militar y está encantado con un helicóptero que vuela por encima. En otro, visita un hospital para advertir a los médicos que no se emborrachen, para que no pierdan el respeto de las personas. Entre los bits más inquietantes está su risa alegre cuando Schroeder lo cita diciendo que Hitler no mató a suficientes judíos.

Después de que Schroeder terminó de filmar, voló a Londres para editar y proyectar la película. Algunos informantes de Amin fueron a las proyecciones y enviaron al dictador notas sobre el contenido de la película. Sobre esa base, Amin envió una directiva que ordenaba a Schroeder cortar algún material. Cuando Schroeder se negó, Amin actuó de una manera más real y tomó como rehenes a ciudadanos franceses en Uganda, amenazando con matarlos a menos que Schroeder lo editara según las instrucciones.

Eso le dio al dictador los resultados que quería.Pero después de que Amin fuera depuesto en 1977, las imágenes extraídas se restauraron, dejando la versión del director como la versión actual.

5 Shoah

http://www.youtube.com/watch?v=7XNIrrJe_7g
Este documental de nueve horas sobre el Holocausto es famoso por presentar solo entrevistas y material de archivo directo, sin puntaje y casi sin narración. El director Claude Lanzmann habló no solo con los sobrevivientes, sino también con los que viven cerca de los campos de exterminio, personas indiferentes a las muertes de millones de personas que se encuentran cerca de ellos e incluso personas que expresan su placer de librarse de los vecinos judíos.

Las más controversiales fueron las entrevistas de Lanzmann con los guardias del campamento y los oficiales de las SS. Lanzmann los grabó utilizando cámaras y micrófonos ocultos que enviaban imágenes a una camioneta estacionada fuera del lugar de la entrevista. En un caso, el sujeto de la entrevista vio la cámara oculta. En lugar de simplemente detenerse y marcharse, el ex miembro de las SS hizo que su hijo y tres amigos atacaran a Lanzmann. El director terminó en el hospital durante un mes.

4 Condado de Harlan U.S.A

Condado de Harlan U.S.A. cuenta la historia del Sindicato de Trabajadores de Minas de la mina Brookside en el condado de Harlan, Kentucky. Entrevista a personas que casi mueren a causa de colapso mío o que están condenadas a morir de pulmón negro. Por encima de todo, cubre los ataques de la década de 1930 en la mina de carbón, que causó 11 muertes y le dio al área el nombre de "Bloody Harlan".

Pero lo que probablemente persigue al espectador por más tiempo es una escena más moderna, en la que los mineros se enfrentan a un grupo de matones. El líder del grupo es Basil Collins, un hombre que se postuló para el alguacil el año anterior a la publicación de la película. Al amanecer, mientras la pandilla acompaña a los trabajadores de la sarna a la mina, Collins apunta un arma a la cámara, su rostro claramente visible. Se va, por lo que los matones atacan al equipo de cámara y casi perforan la lente.

Kopple y su operador de cámara Perry Hart ganaron a lo grande en ese encuentro. La película atrapó el Premio de la Academia de 1976 y también se encontró en el American National Film Registry. Probablemente, lo más importante para la pareja y los mineros en huelga fue que las imágenes sirvieron como evidencia para condenar a Collins, quien realmente debería haber sabido mejor que atacar a un equipo de cámaras.

3 Titicut Follies

http://www.youtube.com/watch?v=OT3NLw2IPPw
La prohibición de 1967 de esta película representa quizás el acto más corrupto de la censura cinematográfica del gobierno en la historia de Estados Unidos.

El director Frederick Wiseman filmó este documental a partir de imágenes en bruto de presos en el Hospital Estatal de Bridgewater en Massachusetts. Tenía el permiso del superintendente Charles Gaughan. Adquirió formas de liberación de presos coherentes; Del resto, obtuvo el permiso de sus tutores legales. Pero el fiscal general del estado, Elliot Richardson, pidió una prohibición de la película, por violar la privacidad de los internos, supuestamente.

Sin embargo, es comprensible que las personas en el poder quieran evitar que esta película vea la luz del día. Muestra una alimentación forzada donde la ceniza del cigarrillo de un médico cae en el embudo que se usa para alimentar al paciente. Muestra que las celdas de Bridgewater tenían solo un colchón y un cubo en lugar de cualquier tipo de tubería. Aunque Gaughan supuestamente pensó que el documental podría estimular el interés en aumentar el presupuesto del hospital, parecía más probable que trajera una investigación federal que más apoyo.

2 Nub City

http://www.youtube.com/watch?v=7fEbQYRlZ9g
Errol Morris vuelve a esta lista para una historia muy anterior. En 1981, habiendo realizado una sola película (Puertas del cielo, notable como uno de los favoritos de Roger Ebert), Errol Morris volvió su mirada hacia Vernon, Florida. Vernon había ganado el apodo de "Nub City" porque la gente de la ciudad amputaba sus miembros para obtener dinero rápido (si no muy fácil) de seguro. Con fondos de una compañía de televisión alemana, Morris viajó a Vernon con un equipo y dio a conocer sus intenciones.

Como sucedió, los amputados fueron muy hostiles al esfuerzo. Morris atribuyó en gran parte esta actitud a un político local que estaba tratando de ser "el rey de los nubbies". Morris recibió numerosas amenazas de muerte mientras estaba en Vernon. Al parecer, no contento con eso, el llamado rey de los nubbies supuestamente trató de atropellar al director de fotografía de Morris, Ned Burgess, con su auto.

Eso consiguió los resultados que cualquier otro censor en esta lista no pudo lograr. Aunque Morris finalmente hizo un documental sobre personas curiosas alrededor de Vernon, no contiene ni una referencia a las amputaciones.

1 El acto de matar

La más reciente y no convencional de las películas en esta lista, El acto de matar dispara a un grupo de asesinos dramáticamente y cinemáticamente representando sus propios crímenes. Estos asesinos trabajaron para el gobierno durante los asesinatos masivos de comunistas de Indonesia en 1965, y recuerdan alegremente en cámara acerca de sus hazañas pasadas. La descarada autoincriminación es extraña. El estilo de la película, al menos para los estándares internacionales, logra ser aún más extraño.

Para empezar, la película comienza con una línea de bailarines vestidos de rosa que salen de un gran pez de fibra de vidrio. Más tarde, los ex asesinos del gobierno visten atuendos extravagantes de los cómics de Dick Tracy porque uno de ellos quiere presentar la producción como una película de gángsters: es un verdadero gángster homicida, pero elige ver sus acciones como ese género en particular.

Al parecer, todos estos asesinos están a salvo del castigo porque su gobierno es demasiado corrupto para procesarlos, y el resto del mundo no tiene poder. Pero la producción de la película todavía hizo a los cineastas muchos enemigos. Y cuando el director ocultó las identidades de su tripulación de los créditos de la película, estos enemigos decidieron atacar las proyecciones.

Una pandilla atacó a varias personas, incluido un periodista que había respaldado la película, en una proyección en Indonesia. Dos organizadores del festival de cine recibieron amenazas de muerte.Teniendo en cuenta que los sujetos de la entrevista ahora funcionan para una poderosa organización paramilitar, estas amenazas probablemente no son vacías.