Compartir:
10 grandes documentales acusados de sesgar sus hechos
El humilde documental es algo maravilloso. Puede ofrecer una visión de un mundo que no es el nuestro, examinar las subculturas y las cosas que los hacen funcionar, o iluminar los problemas que nos afectan a todos y cada uno de nosotros de diferentes maneras.
Desafortunadamente para aquellos que buscan una descripción directa de los hechos, es raro el documental que se realiza sin tener algún tipo de sesgo detrás. La política personal del creador a menudo jugará un papel importante en el dictado del curso de la película y, en el peor de los casos, tergiversarán activamente la información que han recopilado para adaptarse mejor a su propio argumento. Aquí hay 10 ejemplos de documentales que han sido acusados de sesgar sus hechos.
10Bolos para Columbine
El documental que le dio a Michael Moore la fama mundial (gracias a su examen de la cultura de armas estadounidense) fue un trabajo descaradamente de izquierda. Moore apunta a iluminar la facilidad con que se pueden adquirir las armas y el daño que han causado en los Estados Unidos, especialmente en los elementos más pobres de la sociedad. Desafortunadamente, el mensaje general se vio algo opacado por las acusaciones de inexactitudes evidentes y la edición manipulativa.
Las instancias discordantes de tergiversaciones incluyen la escena en la que Moore obtiene un arma para abrir una cuenta bancaria. Finalmente, se demostró que esto se había efectuado, ya que el banco requería que Moore se sometiera a una verificación de antecedentes, y tuvo que ir a una tienda de armas cercana para recoger su arma de fuego. La triunfante salida de Moore del banco, arma en mano, está acusada de ser una tergiversación total del proceso que, en realidad, tuvo que realizar para obtener la pistola en primer lugar.
La extensa edición de una serie de discursos pronunciados por Charlton Heston también fue evidente en la película, en un esfuerzo por fluir en la narrativa de Moore sobre la visita de la NRA a Columbine después de los tiroteos en la escuela, como se puede ver en la parte inicial de este video donde Cambio de traje y corbata. La manifestación contra la que se habla en contra de la película se había establecido meses antes del tiroteo en Columbine, lo que significa que nadie podría haber sabido que el incidente ocurriría.
9El principio
El principio adopta una premisa extremadamente extraña y obsoleta desde el principio, intentando presentar el argumento de un sistema solar geocéntrico en el que el Sol aparentemente gira alrededor de la Tierra, y no al revés.
Intenta demostrar el hecho comprobado de que la Tierra orbita alrededor del Sol como un supuesto, y logra obtener segmentos de entrevistas con varios físicos prominentes que usó para respaldar los puntos que hace.
El problema es que las entrevistas son extensamente citadas, y algunos de los que aparecieron en la película lo hicieron después de haber sido presentados con un falso pretexto. El prominente físico Lawrence Krauss estuvo entre aquellos cuyas entrevistas fueron editadas en gran medida para que pareciera que prestaba algo de credibilidad a la teoría, cuando de hecho había pasado varias horas desmentiéndola.
La película logró obtener a Kate Mulgrew, de Star Trek Voyager Fama, para proporcionar narración, pero más tarde afirmó que había sido engañada para proporcionar la voz en off, y no habría participado si hubiera conocido la inclinación real del documental.
8Nanook del norte
Este famoso documental se considera uno de los ejemplos tempranos más influyentes del género y fue sin duda un antecesor de las exploraciones más profundas de la vida y la cultura que vendrían más adelante. Se erige como una de las películas mudas más fascinantes que se hayan hecho jamás y fue alabada en ese momento por mostrar un registro inquebrantable de las luchas de la tribu inuit en el Círculo Polar Ártico.
Aunque se comercializó como una verdadera representación de la vida de una familia Inuit, más tarde se reveló que gran parte de la película se representó en un esfuerzo por representar mejor las nociones preconcebidas de los creadores de cómo era la vida para la tribu.
En particular, la famosa escena de la caza de morsas se organizó casi por completo, y se pidió a los inuits que usaran los arpones tradicionales por los que aparentemente se conocía a la tribu, en lugar de los rifles que habían usado en ese momento.
La tergiversación se hizo aún más atroz cuando se reveló que las mujeres representadas como las esposas de Nanook en la película en realidad no estaban relacionadas con él en absoluto. Eran las esposas de ley común del director Robert J. Flaherty.
7Super Size Me
El documental de Morgan Spurlock lo llevó a la fama mundial gracias a su novedoso examen de la crisis de obesidad que enfrenta América hoy en día. En la película, Spurlock echa la mayor parte de la culpa directamente a los pies de la industria de la comida rápida, y asume una tarea de 30 días para comer todas sus comidas de McDonald's en un esfuerzo por demostrar el efecto que dicha comida podría tener en el cuerpo humano. .
El mismo Spurlock afirmó que estaba comiendo hasta 5,000 calorías cada día como parte de la tarea, y como resultado, a menudo se enfermaba. Un comunicado de prensa de McDonald's le recordó rápidamente a Spurlock y a los campeones de su película que consumir 5,000 calorías de cualquier tipo de alimento todos los días llevaría a las personas más aptas a la obesidad antes de acusar al documental de sesgar las dietas que tienen las personas más normales, y simplemente No representa nada de ningún uso científico en absoluto.
La película inspiró tanta ira en algunas partes debido a su tergiversación de los hábitos alimenticios de las personas normales y sus niveles de consumo extremadamente exagerados, que inspiró al comediante Tom Naughton a lanzar el documental. Cabeza gorda, en el que refuta los métodos utilizados por Spurlock, y también demuestra cómo en realidad es totalmente posible comer menos de 2,000 calorías por día en McDonald's utilizando las mismas reglas que creó Spurlock.
6Planeta congelado
Durante décadas, la voz de David Attenborough ha sido la guía del Reino Unido a través de las maravillas del reino animal. Él ha proporcionado la narración para una serie de aclamadas series documentales, incluyendo la espectacular Planeta Tierra, que proporcionó un vistazo a la vida en todos los rincones del mundo, y al mismo tiempo fascinante Planeta congelado, que miró a los animales que viven en algunos de los entornos más duros del mundo.
La voz de Attenborough y el arduo trabajo de la tripulación que captura las imágenes utilizadas en los documentales no se cuestionaron durante años, hasta que una escena en Planeta congelado que representa el nacimiento de un par de cachorros de oso polar en los titulares.
El documental fue acusado de engañar al público con respecto a la ubicación del nacimiento, que en realidad tuvo lugar en un zoológico en Alemania. Para empeorar las cosas, la película también se cortó con una película de osos polares que legítimamente se había filmado en la naturaleza, nuevamente dando al espectador la impresión de que estaban presenciando un nacimiento salvaje.
Una vez que se publicó la noticia, la BBC se apresuró a señalar que el procedimiento de filmación era una "práctica estándar" para la industria, y que habría sido imposible capturar el nacimiento en la naturaleza. Aunque la compañía también reveló que solo 50 de los 12 millones de espectadores se habían quejado de la escena, la revelación aún planteaba una pregunta sobre cuántas otras escenas que Attenborough había narrado se habían organizado.
528 días sobre la píldora
La película 28 días sobre la píldora es un documental que esencialmente busca vincular las píldoras anticonceptivas orales tomadas por millones de mujeres con aborto. Tal vez no sea sorprendente, el documental en su conjunto contiene una inclinación cristiana bastante evangélica y presenta a un trabajador cristiano que entrevista a varias personas, desde médicos hasta estudiantes de secundaria, en un esfuerzo por descubrir cómo funciona realmente la píldora.
A pesar del argumento central de intentar vincular la píldora con el aborto prácticamente en cada turno, varios doctores pro-vida que aparecieron en el documental real en sí eran, en el mejor de los casos, vagos sobre el tema. Por supuesto, el documental generalmente no señaló que los estudios médicos legítimos han revelado que tanto la píldora estándar como la píldora de la mañana siguiente tienen un efecto completamente diferente y no causan abortos.
Como tal, el documental, como se puede ver en el video de arriba, esencialmente utiliza el hecho de que la mayoría de las personas normales no saben exactamente cómo funciona la píldora como su "prueba" de que causa abortos, mientras que hacen muy poco para respaldar sus efectos. Reclamaciones con datos médicos legítimos.
4Una verdad inconveniente
El documental ganador de un Oscar de David Guggenheim sigue la presentación de diapositivas del ex vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, en relación con los efectos del calentamiento global y el impacto que podría tener en el mundo en general si no se controla. En muchos sentidos, es un esfuerzo admirable educar a las personas sobre el argumento del calentamiento global y los problemas que podrían surgir a causa de él. Si bien la recepción temprana fue positiva, las señales de advertencia tempranas de que algo podría estar mal se expresaron en un artículo de John W. Nielsen-Gammon, quien señaló que, aunque el mensaje general de la película era preciso, algunos de los aspectos científicos eran deficientes. Investigado o requerido actualización.
Desafortunadamente, el documental fue acusado de sesgar varios de sus hechos y de seguir un camino alarmista en un esfuerzo por lograr su punto central. Esta acusación fue llevada más lejos en el Reino Unido, donde un profesor en Kent intentó prohibir la proyección de la película en las aulas debido a lo que él consideraba inexactitudes científicas en algunas de las declaraciones hechas en la película.
Esta acción llevó a un caso judicial en el que el Tribunal Superior de Londres descubrió que había al menos nueve errores fundamentales en el documental que podrían interpretarse como un intento de engañar a la gente. Si bien el fallo judicial no prohibió la película en las escuelas, sí puso en duda un documental que, de otro modo, había sido elogiado políticamente.
3Expulsado: No se permite inteligencia.
Expulsado: No se permite inteligencia. es un documental que pretende no solo fomentar la enseñanza del creacionismo en las escuelas, sino que también alega que la comunidad científica principal en realidad está reprimiendo la evidencia del diseño inteligente en un esfuerzo por garantizar que solo la teoría de la evolución se enseñe en las escuelas.
El documental es protagonizado por Ben Stein, quien hace una serie de afirmaciones descabelladas sobre cómo creer en la evolución equivale al fascismo y podría haber sido responsable de atrocidades como el Holocausto, que provocó el desprecio de varios comentaristas.
Además, muchos de los científicos que fueron entrevistados como parte de la película alegan que inicialmente fueron contactados para la entrevista con el pretexto de que sus palabras se mostrarían en una película llamada Encrucijada, lo que al parecer habría tomado una mirada imparcial a la cuestión. Colaboradores como Michael Shermer y Richard Dawkins se apresuraron a argumentar que sus entrevistas se realizaron bajo falsas pretensiones, y Dawkins llegó a crear un video (que se puede ver arriba) que demostró hasta qué punto sus contribuciones se habían citado. Para adaptarse a la narrativa general de la película.
2El bien común
El autismo se ha convertido en un problema candente en los últimos años, particularmente en el debate que abarca si las vacunas conducen o no a la enfermedad. De hecho, el tema se ha vuelto tan prominente en la cultura general que las celebridades menores, como Jenny McCarthy, expresan rápidamente sus opiniones al respecto. Durante un tiempo, incluso la popular revista satírica británica Ojo privado alegó que el enlace existía.
El bien común pretende establecer que existe un vínculo entre las vacunas y el autismo, y filma entrevistas con varios expertos en el tema. La película fue elogiada por el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, que recibió un nombre inadecuado, y pronto fue criticada por una serie de destacados expertos, entre ellos el oncólogo quirúrgico líder David Gorski, que llegó a crear una publicación de blog sobre la película en la que la criticó. por el nivel de inexactitud que contenía.
El documental también continuó con su premisa a pesar del hecho de que la investigación llevada a cabo por el Dr. Andrew Wakefield, que primero afirmaba que existía un vínculo entre la vacuna MMR y el autismo, se había desacreditado por completo en su publicación, lo que provocó que el autor se retractara. Lanceta Revista médica en conjunto.
1La gran estafa del calentamiento global
En contraste con lo anteriormente mencionado Una verdad inconveniente, La gran estafa del calentamiento global es un documental británico que toma el rumbo contrario e intenta representar el calentamiento global como poco más que un problema alarmista al que solo se le ha permitido ingresar a la conciencia general gracias a la financiación y los problemas políticos. También se opone a que el calentamiento global es una mentira y trae a varios científicos destacados para respaldar sus afirmaciones.
La película se encontró con la ira y la oposición de muchos en la comunidad científica casi inmediatamente después de su lanzamiento. John Houghton, quien había trabajado con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y había notado que era uno de los principales objetivos de la película, llegó a deconstruir la premisa completa de la película en un documento.
Además de esto, la película también hizo la afirmación de que los niveles de dióxido de carbono liberado por los volcanes exceden por mucho los niveles causados por los humanos a través de dispositivos creados por el hombre. El British Antarctic Survey atacó rápidamente el documental por su uso erróneo de los datos. La evidencia en este caso fue tan abrumadora que la versión internacional de la película omitió la afirmación por completo, junto con unos 20 minutos de otras imágenes, reduciendo su duración de ejecución a solo 52 minutos.
Para colmo, la película también fue acusada de minería de citas por parte de algunos de los científicos entrevistados, con el profesor de oceanografía física del MIT, Carl Wunsch, entre los opositores más vocales de la forma en que sus declaraciones estaban representadas en el Película, hasta el punto en que amenazó con acciones legales.