Compartir:
10 errores de lenguaje muy odiados que no son errores en absoluto
Todos cometemos errores. Tal vez usted acaba de describir su almuerzo como "literalmente la mejor hamburguesa de la historia" o trató de entregar un informe o ensayo en el que cada oración comenzó con una conjunción. Sucede.
Pero resulta que no todos los errores de lenguaje son creados iguales. A veces, los errores que corrigen los pedantes de gramática realmente no son errores ...
10La gente ha hecho un mal uso 'literalmente' desde Literalmente antes del amanecer del tiempo
Para muchos lectores, usar "literalmente" como intensificador es, en sentido figurado, lo más molesto del mundo. Aunque se supone que significa la verdad exacta de algo, millones lo usan para simplemente dar más impacto a las declaraciones. Esto vuelve loco a la gente. Decir cosas como "literalmente me muero de hambre" cuando te refieres a "un poco hambriento" es tan ampliamente aceptado que es molesto que las personas hayan dejado de trabajar para corregirlas.
Sin embargo, toda esta pedantería ignora una cosa: la gente ha estado usando "literalmente" incorrectamente durante siglos.
No solo nos referimos a idiotas semi-alfabetizados. Las aventuras de Tom Sawyer y Pequeña mujer ambos contienen ejemplos de "literalmente" que se utilizan de manera que harían llorar al gramático promedio. Incluso una de las grandes novelas americanas, El gran GatsbyIncluye un pasaje donde el narrador afirma que Gatsby "literalmente brillaba". Antes del siglo 20, esto no provocó ninguna queja. Fue solo cuando Ambrose Bierce escribió una crítica mordaz de la práctica en 1909 que el uso de "literalmente" como intensificador comenzó a pasar de moda.
Para hacer las cosas aún más confusas, el significado original de "literalmente" era "de acuerdo con la letra". Según el editor anterior del Oxford English Dictionary, usarlo para referirse a otra cosa que no sean letras individuales es técnicamente incorrecto, incluso si la mayoría de los pedantes dirían que este uso está bien.
9Un montón de americanismos originados en Gran Bretaña
A pesar de nuestra herencia cultural compartida, existen suficientes diferencias entre el inglés estadounidense y el inglés británico para causar confusión ocasional. Para muchos británicos, estas diferencias son una fuente de orgullo, y el uso de "americanismos" está estrictamente mal visto. Trate de escribir "esa caída, el bebé comió dulces mientras mamá cambió sus pañales" en un sitio web británico, y desatará un torrente de abusos bien hablados. Sin embargo, cada una de esas palabras se originó en Inglaterra.
Aunque el inglés británico moderno usaría "otoño" para el otoño, "dulces" para los dulces y "pañal" para el pañal, el inglés del siglo XIX no hizo tales distinciones. No fue hasta principios de 1900 que esas palabras dejaron de ser de uso común y se consideraron irritantes como estadounidenses.
Otras palabras han sufrido un destino similar. En 2013, el dramaturgo británico Mark Ravenhill atacó El guardián por usar "pasar" para referirse a la muerte, sobre la base de que era estadounidense. En cambio, El guardián señaló que la frase fue acuñada por primera vez por Chaucer y luego utilizada por Shakespeare. Incluso la villana palabra "fútbol" originalmente provenía de la "socca" británica, que era una abreviatura de "fútbol de asociación".
8'Perusa 'siempre ha significado' casualmente '
En una lista de las palabras más mal utilizadas, casi siempre es seguro que "leer". Mientras que algunos lo utilizan para significar leer o examinar algo de una manera informal y relajada, los gramadores de la gramática señalan que la palabra significa casi todo lo contrario.
Este es un caso donde la gran mayoría de nosotros somos correctos en nuestro uso perezoso. Según el Oxford English Dictionary, "peruse" se ha utilizado para significar un examen casual o superficial desde el siglo XVI.
Incluso los genios literarios como Samuel Johnson utilizaron la "lectura" de una manera que haría enloquecer a la mayoría de los pedantes. En un artículo de 1715 para El ocioso, escribió: "Todo lo que es común es despreciado. Los anuncios ahora son tan numerosos que se los lee con negligencia ”. Según Merriam-Webster, fue solo en el siglo XX cuando los literatos decidieron que la palabra tenía que significar“ leer o examinar a fondo ”. La mayor parte del mundo se mantuvo firme. uso original
7 Es objetivamente estúpido no dividir los infinitivos
Cualquiera que haya asistido a una sola clase de inglés de preparatoria recordará la regla de no dividir infinitivos. Los pedantes de gramática insistirán en que el capitán Kirk debería haber dicho "ir audazmente" en lugar de "ir audazmente" y decirte que insertar un adverbio entre "para" y el verbo es un signo de estupidez. Todo eso prueba que simplemente no entienden el idioma inglés, porque dividir infinitivos está bien.
Según los Diccionarios de Oxford, no existe una justificación real para objetar a un infinitivo dividido. El problema proviene de los gramáticos de la vieja escuela que analizan la estructura del latín y lo obligan a usar el inglés. En latín, los infinitivos están contenidos en una sola palabra. Esto hace que dividirlos sea físicamente imposible. Sin embargo, el inglés no tiene tal problema. Además, el inglés no se deriva totalmente del latín, por lo que insistir en que replicemos la estructura de una lengua muerta no tiene ningún sentido.
Luego está el problema de la claridad y el estilo. Al negarse a dividir un infinitivo, puede hacer que sus oraciones suenen ambiguas o simplemente feas.
6La voz pasiva se puede usar bien
Desde los primeros días del inglés en la escuela secundaria, la mayoría de los escritores han inculcado que la voz pasiva es maligna. La guía de estilo enormemente famosa de Strunk and White tiene un encabezado de capítulo que simplemente dice "usa la voz activa", y la mayoría de los editores te atacarán si te descubren escribiendo "la lista de gramática enojada fue escrita por Morris", en lugar de "Morris escribió el Lista de gramática enojada ”. Pero esta prohibición general contra lo pasivo es excesiva.
La mayoría de las objeciones al pasivo se basan en el malentendido de Strunk y White. En lugar de prohibirlo por completo, su guía dice específicamente: "Esta regla no significa, por supuesto, que el escritor debe descartar por completo la voz pasiva, que a menudo es conveniente y algunas veces necesaria". Por ejemplo, en lugar de decir "Lectores modernos ten poca estima por los dramaturgos de la Restauración ", es posible que prefieras" Los dramaturgos de la Restauración son poco estimados hoy "porque cambia el énfasis de los lectores a los dramaturgos.
Desafortunadamente, la mayoría de los pedantes ignoran el matiz de la instrucción, lo que lleva a una situación en la que la voz pasiva es considerada automáticamente errónea por personas que realmente deberían saber mejor.
5Realizar que el inglés británico puede usar '-ize'
Aparte de los americanismos intrusos, es probable que nada obtenga más la cabra de un pedante británico que alguien que escriba “analizar” en lugar de “analizar” u “organizar” en lugar de “organizar”. El Diccionario de Inglés de Oxford discreparía.
En lugar de originarse a través del Atlántico o después de las versiones más aceptables de "ise", los finales de "ize" generalmente eran tanto de origen británico como de primera. Las fechas de "organización" se remontan a 1425, con "se dio cuenta" a partir de 1611. Más importante aún, la versión británica de "darse cuenta" no aparece hasta 1755, casi 150 años después de que su ortografía de "ize" entró en uso común . "Autorizar" también es anterior a "autorizar", y existen buenas razones etimológicas para preferir el final "ize". Según Oxford University Press, "ize" corresponde directamente a las terminaciones de los verbos griegos izo y izein.
La confusión viene porque el inglés tiene un puñado de palabras en las que se debe usar "ise", porque es parte de un elemento de palabra más largo. Por ejemplo, "ejercicio" y "compromiso" nunca se deben deletrear "ejercer" y "comprometer". Sin embargo, en la mayoría de los casos, "ize" es igualmente aceptable como "ise", con la ventaja adicional de que funciona a nivel internacional.
4 y las oraciones pueden comenzar con conjunciones
¿Qué es lo primero que aparece en tu cabeza cuando lees las palabras: "Porque eres mío, yo camino por la línea"? La mayoría de la gente probablemente ahora está pensando en Johnny Cash, pero una pequeña minoría está realmente preocupada por la frase que comienza con una conjunción. Es uno de los errores gramaticales más infames que posiblemente pueda cometer, supuestamente.
En lugar de ser un signo de estupidez, comenzar una oración con "y", "o", "porque", "así" o "también" demuestra que entiendes inglés. Todas esas palabras vinculan ideas o cláusulas, y cualquiera que haya aprendido un libro o escuchado una conversación sabe que las ideas pueden transmitir varias oraciones. Como el lingüista Steven Pinker ha señalado, palabras como "porque" también tienen perfecto sentido al comenzar una oración después de una pregunta de "por qué", con un intercambio como "¿Por qué no puedo tener un pony? '-' Porque lo dije así ' "Siendo perfectamente gramatical.
Incluso en latín, que nos da la mayoría de nuestras reglas gramaticales incorrectas, comenzar una oración con una conjunción es perfectamente correcto. Ningún experto puede acordar dónde se originó esta regla en particular, y no sirve para nada.
3Decimate no tiene nada que ver con matar a uno de cada diez
Saber cómo usar "diezmar" correctamente es una señal de que eres el mayor nerd de la gramática en la Tierra. Las salidas de Urban Dictionary a los queridos sitios web basados en listas le dirán que el uso correcto es el romano "para matar a uno de cada diez", no "para destruir por completo". Es uno de los muchos maniáticos.
Pero como los Diccionarios de Oxford han notado, hay poca evidencia de que "diezmar" se originó con los romanos. Si bien los romanos sí castigaron a los regimientos matando o penalizando a cada décimo soldado, el término en sí mismo se aplicó retrospectivamente. En realidad, proviene del término latino medieval. decimato, que significa "diezmar". Según el blog Grammarist, el término se usa como sinónimo de aniquilar desde el siglo XVI. Desde el 19, casi nunca se ha utilizado en su sentido original, excepto en discusiones específicas sobre el castigo romano.
La vinculación obstinada de "diezmar" con el número 10 es un ejemplo de falacia etimológica. Como otros lo han señalado, si usted insiste en usar "diezmar" para significar "matar a uno de cada diez", también debe usar "diciembre" para significar "el décimo mes" (como fue originalmente el caso).
2Las comas de Oxford no siempre simplifican, aclaran o fortalecen la escritura
Para cierta variedad de nerd de gramática, la coma de Oxford es como una flor rara para un botánico: algo que les encanta y que casi nadie más ha escuchado.La última coma que aparece inmediatamente antes de la palabra "y" en una lista, la coma de Oxford inspira tanta pasión que la gente ha escrito canciones sobre ella. Es un pequeño punto de tinta que a los editores les encanta su capacidad para aclarar la ambigüedad ... excepto en aquellas ocasiones en las que en realidad no aclaran las cosas.
Tome la siguiente oración, según se informa impreso en Los tiempos sobre un documental llamado Planeta Ustinov: "Los aspectos más destacados de su gira mundial incluyen encuentros con Nelson Mandela, un semidiós y un coleccionista de consoladores". La frase sin comas es muy ambigua porque sugiere que Mandela es inmortal y extremadamente parcial para los juguetes sexuales. Sin embargo, insertar la coma de Oxford, como en la siguiente oración, no resuelve el problema:
"Los aspectos más destacados de su gira mundial incluyen encuentros con Nelson Mandela, un semidiós de 800 años de edad, y un coleccionista de consoladores".
Como lo explica Stan Carey en su blog Sentencia Primero, la oración es igual de ambigua. Aunque Nelson Mandela aquí claramente no es un coleccionista de consoladores, es tan probable que sea un semidiós de 800 años como lo estaba en la sentencia no revisada.
1 Fragmentos de Sentencia. Usalos, usalos a ellos.
Los fragmentos de oraciones (oraciones que no contienen un solo pensamiento completo) son una de las construcciones más odiadas en inglés. Los editores los escinden rutinariamente de los artículos, y Microsoft Word los califica de líneas azules ignominiosas. Se les considera vulgar y una gramática tan mala que es mejor que los evites por completo. Sin embargo, algunos de los mejores escritos que la lengua inglesa ha conocido jamás utilizan fragmentos de oraciones.
Tomar la apertura de El camino por Cormac McCarthy. Desde el momento en que abres el libro, eres atacado con fragmentos de oraciones. Pero en lugar de sacarte el texto o arruinar la historia, mejoran la escritura. El texto también prescinde de tales convenciones como comillas, pero la versión de un pedante de El camino Perdería la mitad de su belleza.
Lo mismo con Hemingway. Varias de sus historias usan fragmentos de oraciones no solo porque suenan bien, sino porque controlan el ritmo de su lectura, enfatizando lo que es importante. Si se usan correctamente, los fragmentos de oraciones pueden turbo-cargar la buena escritura, convirtiéndola en una gran escritura.
Morris es un escritor independiente y un maestro recién calificado, que todavía ingenuamente espera hacer una diferencia en la vida de sus estudiantes. Puede enviar sus comentarios útiles y poco útiles a su correo electrónico, o visitar algunos de los otros sitios web que lo contratan de manera inexplicable.