10 conceptos erróneos sobre las guerras de la historia

Como resultado, "la niebla de la guerra" se aplica no solo a aquellos que participan en un conflicto, sino a aquellos que lo recuerdan. Incluso entre guerras bien conocidas, gran parte de lo que permanece en la conciencia pública se ve empañada por el mito y la invención.

10La serpiente "Únete, o muere"
revolución Americana

El concepto erróneo: El icónico dibujo animado "Únete o muere" representa la línea de costa estadounidense en forma de serpiente cortada en segmentos que representan la desunión de las colonias. Es un mensaje claro, que advierte "juntémonos o nunca nos desharemos de nuestros amos británicos".

Pero en serio: La caricatura política fue creada para unir a las colonias rebeldes contra los franceses. En 1754, 20 años antes de que las colonias formaran una unión para derrotar a los británicos, Benjamin Franklin llamó a una unión similar para frenar la expansión francesa en el interior de Estados Unidos.

Los planes para un esfuerzo unido contra la Nueva Francia fracasaron miserablemente. La mayoría de las colonias sentían un vínculo más fuerte con Gran Bretaña que entre sí. Los británicos tampoco estaban interesados ​​en una unión semejante, en parte porque las colonias se parecían a niños en edad escolar, pero sobre todo por el peligroso precedente que podría sentar. En cambio, los británicos decidieron realizar una costosa operación militar a gran escala para controlar a los franceses. Por supuesto, cuando las colonias recibieron el proyecto de ley para la Guerra de los Siete Años, una unión de intereses estadounidenses contra los británicos comenzó a parecer cada vez más atractiva.

La confusión sobre el origen de la caricatura de la serpiente probablemente proviene de Paul Revere, quien volvió a proponer la idea de Ben Franklin para la cabecera de su periódico en 1774.

9Saratoga: una victoria puramente colonial
revolución Americana

El concepto erróneo: La historia de Saratoga es simple: las valientes fuerzas coloniales ganaron su primera victoria sustancial sobre los británicos, demostrando el temple de los rebeldes y, por lo tanto, provocaron una gran asistencia francesa.

Pero en serio: Los colonos derrotaron a los británicos en Saratoga con pólvora francesa, armas y suministros, algo que a menudo se ignora. También se ignoran los agentes franceses y españoles que estuvieron en el terreno en América mucho antes que Saratoga. Siglos antes de que los primeros “asesores especiales” pusieran un pie en Vietnam y Nicaragua, los Estados Unidos en ciernes estaban estudiando la Intervención extranjera 101 con dos países ansiosos por controlar el poder británico.

Los primeros informes franceses que salieron de las colonias evaluando las capacidades marciales de los rebeldes fueron exageradamente exagerados, no solo el número de hombres armados, sino también el espíritu rebelde de la población local. Alentado, el gobierno de Francia inició una política de gastos despilfarradores para financiar la joven rebelión. España estaba aún más ansiosa por utilizar la insurgencia colonial para atacar Inglaterra. Antes de que incluso se firmara la Declaración de Independencia, España estaba inyectando dinero y armas a las colonias, mientras involucraba a los británicos en Sudamérica y Portugal. Los orígenes de la revolución eran profundamente estadounidenses, pero fueron nutridos de manera crucial por agentes tanto de España como de Francia.

Cuando comenzó la guerra, fue solo la rápida intervención de los españoles y franceses lo que mantuvo las armas de los colonos cargadas y disparando durante los dos años y medio anteriores a Saratoga. La victoria en Saratoga, al igual que el triunfo de las colonias en la guerra en general, solo fue posible como un esfuerzo cooperativo.

8La revolución popular
revolución Francesa

El concepto erróneo: Historias marxistas del siglo veinte y confusión errónea con la Rebelión de junio de 1832, hecha famosa por los erizos callejeros musicales de los MiserablesProbablemente popularizó la idea de que el "pueblo" inició la Revolución Francesa.

Pero en serio: La revolución francesa no comenzó en las calles de París. Comenzó cuando la aristocracia francesa obligó a Luis XVI a convocar a los Estados Generales por primera vez en casi 200 años. Después de la Revolución Americana, la situación fiscal de Francia era grave. Los franceses financiaron el esfuerzo de guerra a través de préstamos, pero el grupo de prestamistas dispuestos y disponibles estaba seco, y ahora el país enfrentaba una grave crisis de deuda.

En 1787, en pos de una reforma financiera, la administración del Rey reunió a la nobleza para consultar sobre nuevos impuestos. Varias propuestas, a saber, impuestos directos, se encontraron con una creciente desaprobación. La nobleza poseía una serie de quejas, pero presionó para una asamblea de los Estados Generales por el hecho de que era el único organismo con la capacidad de votar sobre los impuestos. Puede haber algo sobre los derechos del hombre, la ciudadanía y todo eso, pero principalmente los impuestos. En un callejón sin salida y con su tesorería vacía, Luis XVI no tuvo más remedio que programar la reunión de los Estados Generales para mayo de 1789.

Entonces, si bien fue el Tercer Estado (todos los que no eran nobleza o clero) quienes llevaron a cabo la revolución transformadora ...¡Liberte, igualita, fraternita!-Fue en realidad la nobleza titulada que inició la destrucción de la antiguo regimen.

7La batalla de Nueva Orleans
Guerra de 1812

El concepto erróneo: En una rara ruptura de la norma de la Guerra de 1812, las fuerzas estadounidenses devastaron absolutamente a los británicos en la batalla de Nueva Orleans. Sin embargo, la victoria fue solo simbólica e indicativa del mal estado de la comunicación de principios del siglo XIX porque, como cualquier aficionado a la trivia le dirá, la batalla se libró después de la conclusión de la guerra.

Pero en serio: El Tratado de Gante, que finalmente terminó la Guerra de 1812, declara en su primer artículo que hasta que ambas partes ratifiquen los términos del tratado, la lucha continuará. Si Estados Unidos o Gran Bretaña no aceptaron el tratado, todas las apuestas se cancelaron y el debate continuaría en el campo de batalla.A pesar de que los británicos habían aceptado el tratado cuando se libró la batalla, Estados Unidos todavía estaba a más de un mes de la ratificación.

Y mientras el Congreso deliberaba, el destino de la crucial ciudad de la Costa del Golfo estaba en juego. Lejos de no tener sentido o ser simplemente simbólico, Nueva Orleans fue una de una serie de batallas luchadas por el control de la valiosa región de la Costa del Golfo cerca del final de la guerra. Una pérdida en Nueva Orleáns o en Mobile podría haber significado el cese de un puerto, lo que habría tenido consecuencias duraderas en la contienda por la supremacía en el Golfo de México. Las batallas posteriores se libraron en Mobile hasta que Estados Unidos aceptó el tratado a mediados de febrero. En realidad, los combates continuaron después del final oficial de la guerra el 16 de febrero de 1815, pero solo en puestos fronterizos aislados, no en Nueva Orleans.

6 esclavos luchados por la Confederación
Guerra civil americana

El concepto erróneo: El soldado confederado negro se usa a menudo como prueba de que, “Oye, la esclavitud del sur no era tan mala. Y si la Guerra Civil fue sobre la preservación de una institución racista, ¿por qué los afroamericanos lucharán por la Confederación? ”Después de todo, miles de combatientes negros no podrían haberse equivocado.

Pero en serio: Esos miles de combatientes nunca existieron. Los negros sirvieron en el Ejército Confederado, pero lo hicieron como cocineros, transportistas, trabajadores y sirvientes. Los tres regimientos negros que en realidad se formaron en el sur se usaron como forraje para las fotos de los periódicos como el de arriba, evadidos del servicio real y nunca vieron combate. Uno de esos regimientos, el 1er. Guardias nativos de Louisiana, se rindió y (en parte) se unió a la Unión.

Ciertamente, hubo circunstancias excepcionales en las cuales un hombre negro podría haber sido empujado a tareas militares, pero las propias leyes de la Confederación prohibían a los negros portar armas o alistarse como soldados. Apenas unas semanas antes de la conclusión de la guerra, un estrecho voto en el Congreso Confederado decidió a favor de reclutar a personas negras como soldados. Sin embargo, la guerra terminó antes de que ocurriera un reclutamiento significativo.

La evidencia de cualquier servicio de combate afroamericano en la CSA es casi inexistente. De los más de 200,000 prisioneros de guerra confederados tomados por las fuerzas de la Unión, ninguno era negro. Las fotos de los confederados negros han demostrado ser falsificaciones. Otras pruebas fotográficas de personas negras con uniformes CSA o que asisten a reuniones de Confederados a menudo se presentan sin contexto con respecto a sus antecedentes o registro de servicio.

5'Lions Led By Burros '
Primera Guerra Mundial

El concepto erróneo: Supuestamente, al observar una carga británica valiente pero en última instancia vana, un oficial alemán comentó que "los soldados ingleses luchan como leones". Un compatriota respondió acertadamente: "Es cierto. Pero no sabemos que son leones dirigidos por burros ”. Soldados valientes deshechos por un liderazgo inepto, un resumen sucinto del esfuerzo de guerra británico.

Pero en serio: Hay dos partes en este mito. Primero, que el intercambio entre oficiales alemanes realmente ocurrió y originó la frase. Y segundo, que el intercambio describió con precisión el esfuerzo de guerra británico. En cuanto a la frase en sí, era un cliché muy usado para describir una serie de ejércitos desde la era napoleónica en adelante. Claramente, los oficiales alemanes no originaron la expresión. El autor británico de Los burros, que popularizó el uso actualizado, argumentó lo contrario. Por supuesto, nunca fue capaz de producir una fuente para la supuesta conversación.

Entonces, ¿con qué precisión describe la retórica de un siglo de antigüedad el ejército británico y su mando en la Primera Guerra Mundial? En la medida en que toda matanza ordenada no tenga sentido, la expresión es apropiada. Pero es injusto en la medida en que los británicos, que ganaron la guerra, fueron más que menos tontos que sus homólogos alemanes. ¿Cómo explotar rápidamente un avance en las líneas enemigas en 1915? Los caballos se deshicieron con trincheras y alambres de púas, los tanques eran todavía prototipos y la artillería precisa era arte más que ciencia. Ese fue el problema al que se enfrentaron los comandantes británicos, que a menudo son retratados como tontos inflexibles. Pero aprender a usar lo que eran esencialmente nuevos inventos, mientras que el destino de su país está en juego, no es tarea fácil.

Incluso sin la visión perfecta prestada a posteriori, los comandantes británicos demostraron ser adaptables. Los británicos ganaron integrando bombardeos aéreos y terrestres precisos con asaltos mecanizados apoyados por infantería ligera. Sus generales tal vez no eran brillantes, pero lejos de ser simples burros.

4 Nada más que trincheras y defensa
Primera Guerra Mundial

El concepto erróneo: Piense acerca de la Primera Guerra Mundial. Lo primero que viene a la mente es, probablemente, las imágenes del Frente Occidental, un paisaje estigio surcado de trincheras y marcado por cráteres de artillería. Esas líneas inmóviles, impenetrables definieron la guerra.

Pero en serio: Una guerra defensiva de desgaste y "tierra de nadie" es solo la mitad de la historia. En el igualmente sangriento Frente Oriental, la Primera Guerra Mundial fue una pelea completamente diferente. La guerra entre Alemania, Austria-Hungría y Rusia fue brutal, móvil y altamente táctica. Debido a la escala geográfica masiva, cuatro veces más grande que el Frente Occidental, la guerra nunca se estancó por mucho tiempo.

El frente oriental se parecía a un juego sangriento de piedra, papel y tijera. Los rusos poseían números (más de 10 millones de tropas), pero no tecnología. Los alemanes tenían armas de fuego y liderazgo superiores, pero carecían de números. Y los austrohúngaros, bueno, carecían de tecnología y de números, pero contaban con un cuerpo de oficiales superior, de los cuales tres cuartos eran en realidad alemanes. Como resultado, los comandantes en el este estaban constantemente compitiendo para proteger sus debilidades a lo largo de un fluido frente de 1,800 millas de largo.La guerra en el este fue tan marcadamente diferente de la del oeste que incluso la caballería encontró el éxito en la carga y en la infantería.

Y el Frente Oriental no fue el único campo de batalla de la Primera Guerra Mundial que vio un conflicto radicalmente diferente de la guerra de trincheras del Frente Occidental. En África y Medio Oriente, se llevaron a cabo acciones de guerrilla de gran alcance durante la Campaña de África Oriental y la Revuelta Árabe, esta última se hizo famosa en la película. Lawrence de Arabia.

3 tanques alemanes cargados de caballería cargados
Segunda Guerra Mundial

El concepto erróneo: Al estallar las hostilidades con Alemania, la caballería polaca sin alternativas modernas cargó contra una división de tanques alemanes, atacando a los Panzer con espadas y lanzas. Naturalmente, el esfuerzo ignorante pero noble fracasó miserablemente.

Pero en serio: La máquina de propaganda nazi inventó la historia casi de la tela entera y falsificó la evidencia de la película para arrancar. Decimos "casi" porque en 1939 la caballería polaca cargó contra elementos del ejército alemán. Durante una pequeña batalla cerca de la ciudad de Krojanty, los lanceros polacos cargaron contra un grupo de infantería alemana atrapados al aire libre y los obligaron a retirarse. Un contraataque de dos carros blindados alemanes rechazó a los polacos, que escaparon para cubrirlos.

Mientras que el ejército polaco no pudo seguir el ritmo de la mecanización del ejército de Alemania, los polacos contrarrestaron la armadura alemana suministrando a cada regimiento de caballería varios de los cañones antitanques más efectivos de la época. Estas armas formaban parte de la doctrina militar polaca y se entrenaron mucho antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial.

Los polacos retuvieron un elemento de caballería montada por razones más allá de la falta de recursos económicos del país. Por un lado, no dos décadas antes, Polonia había usado su brazo de caballería con buenos resultados para derrotar al Ejército Rojo, en su mayoría sin ametralladoras, en la guerra polaco-soviética. Y en ausencia de armadura o motores, los caballos siguieron siendo lo mejor para asegurar la movilidad durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial.

2La estrategia de Blitzkrieg
Segunda Guerra Mundial

El concepto erróneo: Los alemanes atacaron a los aliados en los movimientos iniciales de la Segunda Guerra Mundial, porque inventaron un nuevo avance en la guerra: asaltos mecanizados a la velocidad de los rayos: el Blitzkrieg.

Pero en serio: Después de que los alemanes manejaron Polonia, condujeron a través de Francia y expulsaron a los británicos a través del canal inglés, los Aliados atribuyeron sus pérdidas a la nueva estrategia de Blitzkrieg de los alemanes ... que los Aliados inventaron para el ejército alemán. Pero Hitler estaba casi tan sorprendido por la rápida conquista alemana. Al enterarse de las rápidas victorias alemanas en Francia, Hitler lo declaró, “¡un milagro, un milagro absoluto!” La victoria alemana fue tan completa que Hitler sospechó que había una especie de nefasta trampa o contraataque aliada. Por supuesto, ninguno se acercó.

Pero lejos de ser una estrategia cuidadosamente pensada, los movimientos iniciales de Alemania en la Segunda Guerra Mundial fueron aleatorios y apresurados. En Polonia, Francia, Noruega y Dinamarca, Alemania estaba improvisando a medida que avanzaba. Después de su éxito inicial, tenía sentido para Alemania abrazar la doctrina de Blitzkrieg, incluso si era de la invención del conquistado. Tan malo como era la inteligencia de Alemania antes de la guerra, la de Francia era aún peor. En lugar de atribuir su derrota a ser atrapado por sorpresa o por orden de parálisis, fue mucho más fácil explicarlo como resultado de un tipo de guerra hasta ahora invisible. Y así nació Blitzkrieg.

1 guerra del hombre blanco, lucha del hombre negro
guerra de Vietnam

El concepto erróneo: La guerra de Vietnam vio a un ejército estadounidense completamente divorciado de la población a la que luchó por servir. Los más marginados de los estadounidenses, los jóvenes hombres negros, murieron en números que no coinciden con la proporción de hombres negros en la sociedad estadounidense en general.

Pero en serio: Si y no. La guerra de Vietnam fue la lucha de todos los hombres ... suponiendo que "todos los hombres" eran pobres y no asistían a la universidad. Mientras que los soldados negros sufrieron un número desproporcionado de bajas en las primeras etapas de la guerra, las estadísticas finales muestran una imagen más matizada.

Del total de 58.193 víctimas estadounidenses en Vietnam, aproximadamente el 12.5 por ciento eran negros y el 86 por ciento eran blancos. Esas cifras corresponden aproximadamente a la demografía de los Estados Unidos durante la guerra de Vietnam. Y, a pesar de las nociones en contrario, alrededor de dos tercios de los miembros del servicio de los Estados Unidos se ofrecieron como voluntarios para servir durante la Guerra de Vietnam. Durante la Segunda Guerra Mundial, fue todo lo contrario: se reclutaron dos tercios de las fuerzas estadounidenses.

Ciertamente, los números no cuentan toda la historia. Los jóvenes fueron obligados a prestar servicio, la escasez de oportunidades de empleo obligó a los jóvenes de todas las razas a alistarse, y se alentó a los reclutas a alistarse para tener más control sobre los empleos una vez en el ejército. Pero en general, aunque no es necesariamente representativo de la población en el país, el ejército que luchó en Vietnam era más igualitario y más educado que los que lo precedieron.