Compartir:
10 mitos ridículos de las guerras históricas famosas
Como dicen, la historia está escrita por los vencedores. Los detalles de la guerra a menudo se ocultan o se escriben fuera de la historia si hacen que el bando ganador se vea mal: el bando que pierde a menudo termina recibiendo el tratamiento opuesto en los libros de historia. La historia tiende a glorificar y glorificar el pasado, y esto lleva a leyendas urbanas sobre guerras que son estúpidas en el mejor de los casos y francamente inexactas en el peor. Las historias de guerra están llenas de leyendas y falsedades apócrifas diseñadas para convertir a los vencedores en ejemplos heroicos y brillantes de la humanidad. La triste verdad, sin embargo, es que la guerra es algo brutal y horrible, y rara vez es tan agradable o graciosa como la historia la retrata.
10 Primera Guerra Mundial comenzó debido a un sándwich
El mito más perdurable de la Primera Guerra Mundial (y aún una historia popular que a la gente le gusta pasar en las fiestas) es que no habría ocurrido si no fuera por un sándwich. La leyenda afirma que mientras el archiduque Fernando, líder del Imperio austrohúngaro, viajaba por Sarajevo cuando un grupo de asesinos tenía planes de hacerlo. Según las historias, los asesinos se alinearon en su ruta. El primero intentó matarlo con una granada, pero solo logró herir a otras personas en su caravana.
Finalmente, el archiduque terminó perdido y fuera de curso porque le pidió a su chofer que lo llevara al hospital para visitar a las personas heridas en la explosión. Mientras estaba perdido, el conductor terminó justo en frente de una tienda donde el asesino del archiduque había estado almorzando en un sándwich. El asesino, Gavrilo Princip, vio su objetivo y en un golpe de increíble suerte logró sacarlo, lo que llevó al inicio de la Primera Guerra Mundial.
Esta historia se había hecho popular en Internet en los últimos años, pero según un informe de Revista Smithsonian, no hay razón para creer que hay alguna verdad en la leyenda. Para empezar, no pudieron encontrar evidencia de que la historia sea algo más que un invento muy reciente, pero eso es solo el comienzo. Un sándwich también habría sido un alimento muy poco probable de encontrar en Sarajevo durante ese período de tiempo. Sin embargo, el hecho más importante es que el área en la que terminó el conductor era en realidad parte de su ruta; nunca se perdió, lo que significa que incluso si Gavrilo Princip había estado almorzando allí, estaba donde se suponía que debía estar matando a su objetivo todo el tiempo. Nunca hubo una extraña coincidencia en absoluto.
9 Estados Unidos salvó el día en la Segunda Guerra Mundial.
A los estadounidenses les gusta afirmar que "los salvamos a todos ustedes en la Segunda Guerra Mundial". Es una respuesta británica favorita decir que Estados Unidos entró en la guerra bastante tarde, que los británicos todavía sienten que ellos y quizás los franceses hicieron la mayor parte del trabajo. , y que preferirían que los Estados Unidos no tomen tanto crédito. Sin embargo, los historiadores tienden a mirar el pasado sin la lente del sesgo tan humanamente como sea posible, y la conclusión a la que han llegado es que si alguien merece la mayor parte del crédito por ganar la guerra al lado de los Aliados, es la Unión Soviética. .
Según los historiadores, la contribución de todos fue muy importante, pero en términos de pérdidas generales y recursos humanos, la Unión Soviética realmente se llevó la peor parte de los combates. Por supuesto, también recibieron una ayuda significativa a través de la Ley de Préstamo y Arrendamiento para obtener más armas y vehículos, pero su contribución a menudo se ha pasado por alto. Sin embargo, los historiadores también piensan que la Unión Soviética no lo habría hecho tan bien sin el apoyo de las campañas de bombardeos aliados. Quizás la conclusión de esto es que todos debemos apreciar la ayuda que nos hemos brindado en lugar de preocuparnos por quién hizo más.
8 Los soldados estadounidenses en la guerra revolucionaria fueron altamente motivados
Uno de los tropos más comunes de la Revolución Americana es el soldado asolado por la guerra que continúa luchando a pesar de la terrible muerte del invierno porque se preocupa mucho por su país: el soldado que no quiere más que una oportunidad de dar su vida. su prójimo Sin embargo, la verdad es que había muy pocos soldados voluntarios realmente comprometidos en la guerra, tanto que el general George Washington quería que el primer gobierno de los Estados Unidos reclutara soldados. Cuando comenzó la Revolución Americana, muchas personas estaban entusiasmadas y se apuntaron para luchar, pero rápidamente perdieron su entusiasmo. Todavía no estaban endurecidos por la batalla, y la vida de un soldado no es fácil ni segura en absoluto. Una vez que el primer grupo de personas motivadas se inscribió, reclutar nuevos soldados fue una pesadilla.
El nuevo gobierno comenzó a ofrecer dinero extra, recompensas y muchas otras cosas a cualquiera que se inscribiera. Incluso ofrecieron permitirles términos de alistamiento que fueran más cortos que los exigidos por la ley para mantener una fuerza de combate lo suficientemente fuerte. Si bien muchos de estos hombres probablemente no eran tories leales a Inglaterra, sí necesitaban mucho más que el deseo de libertad para luchar por sus hogares. Cuando usted y su familia necesitan comer, deben pensar en algo más que el concepto de libertad. Tienes que comprar comida, y necesitas refugio. Sobre todo, estos hombres eran en su mayoría agricultores y no estaban hechos para la vida de un hombre en guerra.
7 Caballería de elefantes del general Hannibal
Una de las escenas de guerra más famosas de la historia mundial es Aníbal cruzando los Alpes con su ejército montado en elefantes para asustar a los romanos y darles una serie de batallas inolvidables. Las leyendas afirman que no solo cruzó las montañas con una gran compañía de elefantes en su ejército, sino que una multitud de ellos se presentó en las principales batallas contra los romanos.
Según los historiadores, es probable que todo o la mayor parte de este cuento sea un invento total, mucho de lo que escribieron los escritores romanos de la época en que querían que Hannibal pareciera más intimidante para que su derrota hiciera que sus generales parecieran más gloriosos.
Los historiadores tienen razones para creer que la mayoría de los elefantes traídos originalmente ni siquiera sobrevivieron al cruce, dejando a Aníbal con solo un puñado en el mejor de los casos, si es que sobrevivió alguno, es decir. Algunas cuentas de un gran número de elefantes también afirman que los animales se asustaron al oír la batalla. Estas cuentas también sugieren que los animales criados en la guerra con jinetes entrenados en sus espaldas se volvieron locos y pisotearon la propia línea de Hannibal durante las batallas principales.
En lo que respecta a muchos historiadores, estas historias parecen un mito total, y es muy probable que no haya un solo elefante en ninguna de las principales batallas que Hannibal organizó contra el Imperio Romano.
6 Napoleón habría ganado la batalla de Waterloo si solo él ...
Napoleón Bonaparte fue uno de los mejores estrategas militares y conquistadores que jamás haya caminado por el mundo. Muchas personas todavía lo elogian por sus tácticas, y sus acciones ciertamente cambiaron el mundo. Mucha gente sabe bien que la derrota final de Napoleón, la que se dijo que finalmente lo quebrantó, fue la Batalla de Waterloo. La mayoría de las historias afirman que si no fuera por perder esta batalla, Napoleón podría haber seguido recuperando el control de todo lo que había perdido y tal vez conquistar incluso más que antes. Según muchos historiadores, por otro lado, tal resultado hubiera sido extremadamente improbable en cualquier situación.
Varios historiadores han señalado diferentes maneras en que pudo haber ganado la Batalla de Waterloo. Ellos teorizan que si él hubiera liderado la batalla más personalmente, aprovechado su ventaja en ciertas situaciones clave, o asumido ciertos riesgos, puede haber sido capaz de arrebatar la victoria de las garras de la derrota. La mayoría de estas teorías dependen de saber lo que sabemos en retrospectiva, pero esa no es la razón principal por la que el éxito de Napoleón fue tan improbable.
El problema era que incluso si Napoleón hubiera logrado de alguna manera una victoria exitosa, habría sido una batalla absurdamente cuesta arriba para él desde ese momento en adelante. El apoyo de su propio pueblo estaba menguando, y sus enemigos estaban consolidando sus fuerzas, aliándose contra él y montando una resistencia seria que incluso su genio probablemente no habría podido vencer. La Batalla de Waterloo pudo haber sido su última gran derrota, pero ya era poco probable que tuviera alguna posibilidad de un verdadero regreso.
5 La dureza del Tratado de Versalles condujo a la Segunda Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=gmQBoJ6mGEQ
Uno de los mitos más repetidos sobre la Segunda Guerra Mundial es que la razón por la que comenzó en primer lugar fue que los alemanes se sintieron descontentos con la dureza del Tratado de Versalles. La afirmación dice que el acuerdo fue tan difícil financieramente para Alemania que creó un profundo pozo de resentimiento, lo que permitió a Hitler y su Partido Nazi tomar el control de las riendas del poder y luego atacar la destrucción. Por un tiempo, esta creencia era bastante común, pero una profesora de historia de Toronto llamada Dra. Margaret MacMillan ha estado estudiando todos los ángulos de esta teoría, y su conclusión es que la gente está entendiendo la historia por completo.
De hecho, la conclusión del Dr. Macmillan es que si el Tratado de Versalles tuvo algún efecto en la Segunda Guerra Mundial, es que no fue lo suficientemente duro. El tratado lastimó a los alemanes, pero no los dejó en un estado verdaderamente derrotado. Los dejó enojados. Esto dejó a Hitler el resentimiento suficiente para acumular seguidores y dejó a Alemania con la fuerza suficiente para causar serios problemas. Fácilmente podría argumentarse que el Tratado de Versalles es una prueba de cómo el compromiso a veces puede fallar. Lo que comenzó como un intento de no ser demasiado indulgente o demasiado severo resultó en un compromiso fallido.
Ciertamente se podría argumentar que Hitler hizo valer el Tratado de Versalles y trató de hacerlo parecer terrible para que la gente se pusiera a su lado, pero también se olvida de la cantidad de apoyo popular que realmente tenía Hitler. Mucha gente olvida que el Partido Nazi de Hitler nunca ganó los votos suficientes para obtener el puesto más alto elegido. Hitler logró tomar su asiento de poder a través de una gran cantidad de tratos de trastienda, subterfugios, y quién sabe qué más detrás de escena. Los nazis eran hábiles propagandistas y habrían usado el Tratado de Versalles para ayudar a lograr sus fines, pero la idea de que Hitler lo usó para conquistar la victoria en una elección popular es un mito.
4 La ofensiva del Tet determinó la guerra de Vietnam
Mucha gente piensa que la ofensiva Tet es el impulso final que demostró que Estados Unidos no pudo ganar la guerra de Vietnam. La capacidad de Vietnam del Norte para hacer tal empuje militar después de los largos y punitivos años de lucha fue una prueba de que la guerra había terminado. Finalmente, los Estados Unidos se retiraron de Vietnam y pusieron fin a la guerra y la locura de los años anteriores.
Sin embargo, si bien es cierto que la Ofensiva del Tet fue el punto de inflexión de la guerra y probablemente causó el final de la misma de manera indirecta, la verdad es que la guerra estuvo lejos de haberse perdido militarmente. De hecho, si hubiéramos seguido luchando durante mucho más tiempo después de la ofensiva Tet, los historiadores ahora creen que probablemente habríamos ganado sólidamente.
La ofensiva Tet en realidad causó que las fuerzas de Vietnam del Norte se extendieran peligrosamente, un movimiento increíblemente arriesgado. Afortunadamente, la apuesta dio sus frutos, pero solo porque el público estadounidense estaba tan profundamente cansado de la guerra. Cuando las imágenes, escenas e informes de la Ofensiva Tet se transmitieron en los canales de noticias de los Estados Unidos, un público ya agotado y desmoralizado sintió que la guerra se había perdido. En poco tiempo, la guerra impopular había terminado.Los Estados Unidos simplemente perdieron la voluntad de continuar.
3 Los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial después de Pearl Harbor
https://www.youtube.com/watch?v=WqNY88Amuzw
Si bien es cierto que los Estados Unidos no declararon oficialmente la guerra a los japoneses, y por extensión a todas las potencias del Eje, hasta el bombardeo de Pearl Harbor, ya había estado lejos de ser una nación neutral, y las acciones de los Estados Unidos esencialmente obligaron a una Perla. Escenario del puerto para jugar. Los japoneses dependían de los Estados Unidos para la mayor parte de su petróleo, pero habían ido a la guerra contra China, un aliado de los Estados Unidos.
El presidente Franklin Delano Roosevelt ordenó congelar los activos japoneses porque estaba empezando a preocuparse por la posibilidad de una guerra. Los comerciantes japoneses tendrían que obtener licencias para exportar petróleo, una medida que estaba destinada a perjudicarlos, pero no causar suficiente fricción para la guerra. Desafortunadamente, el hombre que el presidente Roosevelt puso a cargo de la licencia decidió que a nadie se le debería otorgar ninguna licencia. Creía que los japoneses no se atreverían a atacar a los Estados Unidos y quería cortar sus recursos. Esto condujo al ataque; el gobierno japonés sabía que con la pérdida de recursos, tenían que moverse rápido para obtener nuevas fuentes de combustible, y también tenían que paralizar las capacidades navales de los Estados Unidos.
También hubo muchos movimientos para luchar contra los poderes del Eje detrás de escena, antes de que incluso se convirtieran formalmente en los poderes del Eje. Roosevelt trabajó primero para eliminar la Ley de Neutralidad para poder vender armas a los Aliados, luego trabajó para aprobar la Ley de Préstamo y Arrendamiento, que permitía a los Estados Unidos prestar o entregar armas a los países que aceptarían pagar por su uso más adelante. fecha.
Roosevelt también negoció un acuerdo controvertido sobre los jefes del Congreso para dar a los británicos 50 antiguos destructores a cambio de algunas bases navales. Estas acciones hicieron que las potencias del Eje declararan en su declaración formal que se protegerían de los ataques de los estadounidenses, claramente nuestra interferencia ya estaba en su radar. Si bien fue difícil convencer al público estadounidense de ir a la guerra nuevamente después de su desmoralizadora participación en la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos ya estaban luchando una guerra en la sombra contra los poderes del Eje durante años antes de Pearl Harbor.
2 El escocés llevaba kilos mientras luchaba contra los ingleses
La película Corazón Valiente ha arraigado en nuestras mentes la idea de que los escoceses medievales lucharan contra los británicos mientras llevaban coloridas faldas de tartán. De hecho, la mayoría de las personas probablemente lo creyeron antes del lanzamiento de la popular película, ya que durante mucho tiempo ha sido una forma popular de denotar la herencia o linaje escocés en el cine y otros medios, solo que los hombres usan tartán. Mientras que los historiadores han sabido por un tiempo que la cosa de la falda escocesa del tartán no era muy precisa (junto con muchas otras inexactitudes en Corazón Valiente), en los últimos años han hecho más para explicar la idea errónea.
Un historiador en particular, Fergus Cannan (quien dice estar relacionado con el propio Robert Bruce), pasó años revisando registros antiguos y llegó a la conclusión de que el uniforme de los guerreros escoceses medievales era diferente de lo imaginado. Llevaban túnicas, que podrían recordar vagamente a faldas escocesas, pero son una prenda de vestir completamente diferente. Estas túnicas no eran de tartán, sino que estaban teñidas de amarillo brillante, a menudo con el uso de orina. Para una mejor protección, un chaleco sin mangas de cuero se usaría en la parte superior, y usualmente también llevaban un cinturón de cuero alrededor de la cintura. Según algunos registros, el estilo era conocido como la "camisa de guerra amarilla" y aún era recordado y respetado cientos de años después de su uso popular.
1 El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki no tuvo precedentes
El bombardeo de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki cerca del final de la Segunda Guerra Mundial fue la primera vez que se lanzaron bombas nucleares sobre poblaciones civiles con la intención de aniquilarlas. La cuestión de si estas bombas atómicas deberían haber sido utilizadas en absoluto ha sido debatida en círculos académicos y políticos desde entonces. Algunos defensores argumentan que tal destrucción masiva nunca se justifica, no importa cuál sea el objetivo. Otras personas argumentan que si no se hubiera hecho nada para asustar a los japoneses para que se rindieran, habrían luchado hasta el último hombre; El recuento de cuerpos en ambos lados hubiera sido impensable. Es difícil decir qué es moralmente correcto en este caso, pero bombardear a civiles ciertamente no es una opción que la mayoría de la gente querría tomar.
Lo que no se reconoce a menudo es que tanto los aliados como las potencias del Eje lo estaban haciendo mucho antes de que las bombas cayeran sobre Hiroshima y Nagasaki. Ahora, la mayoría de la gente diría que el bombardeo de civiles está mal en la mayoría de los casos y que el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki fue un nivel de destrucción sin precedentes en un caso extremo para tratar de obligar a los japoneses a rendirse. Sin embargo, no solo Estados Unidos había estado bombardeando a civiles antes de esos eventos, sino que algunos de sus anteriores bombardeos fueron incluso más destructivos que las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
Antes de que Estados Unidos bombardeara esas dos ciudades, incendió Tokio no una vez, sino dos veces con bombarderos B-29. Si bien puede que no haya sido una sola bomba, la destrucción fue terrible. Aproximadamente 100,000 personas murieron en la primera incursión y 125,000 más en la segunda, y aproximadamente 220 kilómetros cuadrados (85 millas) de la ciudad fueron destruidos efectivamente en el transcurso de ambas incursiones. En comparación, la cantidad de tierra destruida fue aproximadamente una cuarta parte de la de Hiroshima, y el número de personas muertas fue de aproximadamente 80,000. Nagasaki era una ciudad más pequeña, por lo que el bombardeo causó 45,000 bajas y una cantidad aún menor de ciudades y tierras destruidas.Esto no quiere decir que lo que ocurrió en Hiroshima y Nagasaki no fue terrible, pero no fue la primera vez que un bombardeo causó una destrucción tan absurda. Independientemente de si el uso de la bomba atómica estaba justificado o no, Estados Unidos ya estaba destruyendo decenas de personas y nivelando ciudades sin ella.