Compartir:
10 armas ridículamente caras canceladas o nunca utilizadas
Los sistemas de armas modernos están lejos de ser económicos, pero los costos a menudo se olvidan una vez que el sistema funciona bien en situaciones de combate. Cuando se desarrolla un sistema de armas pero nunca se implementa, tiende a desperdiciar mucho dinero, a menudo para avergonzar a los políticos y a las personas responsables del desarrollo. Aquí hay 10 de los sistemas de armas más caros que se cancelaron o nunca se usaron.
10 Vehículo de efectos multi-misión
C $ 100 Millones
El Vehículo de efectos multi-misión (MMEV) iba a ser la respuesta de Canadá a la tecnología de defensa antitanque y de superficie-aire a bordo de un sistema LAV III de 8 × 8 ruedas utilizado para el control y control remoto (C2). El programa MMEV se implementó en 2005 a un costo proyectado de C $ 750 millones, pero se canceló solo dos años después.
El motivo de cancelación fue la diversidad del vehículo. La destrucción de un vehículo C2 / antiaéreo / antitanque operacional en el campo de batalla reduciría las capacidades de las fuerzas terrestres en 3: 1. La preocupación era que la integración de los tres sistemas en un solo vehículo era un "intento poco aconsejable de reducción de costos a expensas de la seguridad de los soldados y la efectividad operativa".
9 XM29 Arma de combate individual objetiva
$ 100 millones
El XM29 Objective Individual Combat Weapon era una serie de prototipos de armas diseñadas para dar al guerrero en el terreno un mejor control sobre sus municiones de armas pequeñas. El arma era capaz de disparar un proyectil de 20 mm de alto explosivo capaz de arrebatar el aire programable, lo que significa que el soldado que disparó el arma podría programar el proyectil para explotar a una distancia y altitud específicas.
Si se dispara contra un enemigo que estaba a cubierto, el disparo explotaría sobre y detrás del objetivo, eliminándolo de manera efectiva. El programa comenzó a desarrollarse en la década de 1990 y se desechó en octubre de 2005 debido a un costo por arma de $ 35,000. El total para la investigación y el desarrollo del XM29 superó los $ 100 millones antes de la cancelación, pero el espíritu del diseño puede ver el campo de batalla con el posible despliegue del XM25.
8 B-70 Valkyrie
$ 1.5 mil millones
A fines de la década de 1950, el Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estaba en la búsqueda de un nuevo bombardero estratégico que fuera capaz de reemplazar al B-52. La valquiria habría sido armada con bombas nucleares y utilizada para misiones de penetración profunda.
Conceptualmente, el B-70 era un avión invulnerable debido a su capacidad para operar a más de 21,000 metros (70,000 pies) a una velocidad de Mach 3+, pero la invención de los misiles tierra-aire (SAM) hizo que esta invulnerabilidad quedara obsoleta antes de fue desplegado Para combatir esto, el avión fue reinventado para volar a altitudes mucho más bajas para evitar la línea de visión de los SAM disparados.
A medida que la década llegó a su fin, el desarrollo y la implementación de misiles balísticos intercontinentales reemplazaron a la flota de bombarderos estratégicos que estaba envejeciendo y el B-70 ya no era necesario. Para cuando se concluyó el programa en 1961, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos había gastado $ 1.5 mil millones, lo que habría igualado aproximadamente $ 12 mil millones en 2015.
7 A-12 Avenger II
$ 2.95 mil millones
El A-12 Avenger II era un bombardero furtivo basado en portaaviones planeado para todos los climas, destinado a reemplazar al intruso A-6 envejecido para la Marina de los Estados Unidos y la Infantería de Marina. El concepto de diseño era el de una sola ala, similar al bombardero furtivo B-2, pero destinado a operaciones navales estratégicas.
Iniciado en 1990, el programa fue cortado en 1991 antes de que el secretario de Defensa Dick Cheney gastara el costo total de al menos $ 57 mil millones. Al momento de la finalización, los Estados Unidos ya habían pagado casi $ 3 mil millones del contrato de precio fijo de $ 4,8 mil millones, pero no se habían construido aviones. Así que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos demandó a los contratistas por una devolución de los costos. Finalmente se llegó a un acuerdo en enero de 2014, que devolvió $ 400 millones a los Estados Unidos.
6 vehículo de combate expedicionario
$ 3 mil millones
El Expeditionary Fighting Vehicle (EFV) fue un vehículo de asalto anfibio desarrollado por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos para reemplazar el antiguo Vehículo Anfibio de Asalto, que había estado en servicio desde 1972. El objetivo de la EFV era competir con la movilidad y la maniobrabilidad del M1 Abrams Main El sistema de tanque de batalla, pero opera en el mar y en tierra como un vehículo de asalto fundamental.
Se esperaba que el programa costara $ 15 mil millones, pero fue cancelado en 2011 por el Secretario de Defensa Robert Gates como resultado de la solicitud de la Infantería de Marina para extender la vida del Transportista de Personal Marino y el Vehículo de Combate Anfibio. Los costos del vehículo aumentaron a través de la investigación y el desarrollo, lo que obligó al Cuerpo a reducir su pedido inicial de 1,013 vehículos a 573. Esta fue una de las razones principales por las que el programa fue cancelado a un costo total de $ 3 mil millones.
5 YAL-1 Láser Aerotransportado
$ 5 mil millones
El Boeing YAL-1 Airborne Laser Testbed fue un sistema de armas diseñado para ser montado en un Boeing 747-400F. El láser era un láser de yodo químico de oxígeno de clase megavatio capaz de interceptar y destruir misiles en vuelo. El YAL-1 fue diseñado para interceptar y destruir misiles balísticos tácticos mientras permanecían en la fase de impulso (antes de alcanzar la velocidad máxima).
El láser se probó con éxito, pero nunca se colocó debido a la imposibilidad de su uso en combate. El secretario de Defensa, Robert Gates, cortó el programa debido a la necesidad de un láser significativamente más potente con un alcance mayor para golpear a cualquier objetivo disparado desde una nación enemiga. Con un costo de $ 1.5 mil millones para construir y $ 100 millones por año para mantener cada sistema, el concepto simplemente no era viable.El programa se cortó en 2011 después de 16 años de desarrollo a un costo total de $ 5 mil millones.
4 RAH-66 Comanche
$ 7 mil millones
Se planificó que el helicóptero furtivo RAH-66 Comanche fuera un reemplazo para los helicópteros existentes en el inventario del Ejército de los EE. UU. Los planes iniciales para comprar 650 helicópteros se desecharon en 2004 cuando el ejército canceló toda la financiación de investigación, desarrollo y producción. La cancelación se produjo como resultado del exceso de costos y las preocupaciones de las características de seguridad debido al avance de la tecnología de defensa tierra-aire.
Los fondos se reasignaron a otro programa, el Bell ARH-70, que posteriormente se desechó. A lo largo del desarrollo del proyecto desde 1991 hasta su cancelación en 2004, el ejército gastó aproximadamente $ 6,9 mil millones. Los fondos restantes se reasignaron para restaurar y actualizar el inventario existente del ejército, que inicialmente esperaban evitar a través del desarrollo del Comanche.
3 XM2001 Crusader
$ 11 mil millones
El XM2001 Crusader fue conceptualizado como el obús autopropulsado de la próxima generación del Ejército de los Estados Unidos, pero fue cancelado seis años antes del despliegue por el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld en 2002. El Cruzado estaba destinado a reemplazar el antiguo sistema Paladin, que había estado en el campo. Desde la década de 1960 como un arma más maniobrable y precisa.
El Cruzado iba a ser un poco más rápido que el Paladín. Pero debido al peso y al costo de cada sistema, el Cruzado no fue considerado superior al Paladín y posteriormente fue cancelado. El pedido original de 800 vehículos se retiró cuando se retiró la financiación.
El programa comenzó en 1995 y duró hasta que fue cancelado en 2002, habiendo producido un prototipo a un costo total de $ 11 mil millones. El único XM2001 completado se puede ver como una obra maestra en Fort Sill, Oklahoma.
2 futuros sistemas de combate
$ 18.1 billones
Entre 2003 y 2009, el Ejército de los Estados Unidos comenzó un programa de modernización que preveía brigadas más rápidas y más maniobrables con vehículos más pequeños capaces de insertarse en una zona de combate en muy poco tiempo en todo el mundo. El programa se llamó Future Combat Systems (FCS) y se proyectó que costaría un total de $ 340 mil millones para el momento en que se implementó.
FCS nunca se presentó, y no cumplió con los plazos antes de que el Secretario de Defensa Robert Gates pidiera una reestructuración y una cancelación final del programa en 2009. Nueve vehículos terrestres tripulados planificados fueron desechados o incorporados a otros programas después del corte. El Departamento de Defensa gastó más de $ 18 mil millones en FCS durante los seis años de desarrollo del programa.
1 Programa de Misiles Trident
$ 40 mil millones
Todos podemos dar un suspiro de alivio de que este sistema de armas nunca se haya utilizado, aunque cuesta mucho dinero desarrollarlo y mantenerlo. Las diversas formas del misil Trident se desarrollaron como misiles balísticos lanzados desde el submarino, capaces de transportar múltiples vehículos de reingreso con objetivos independientes, también conocidos como ojivas nucleares.
Los misiles Trident son transportados por la Armada de los EE. UU. Así como por la Armada Real del Reino Unido a un costo total estimado de $ 40 mil millones en 2011, con un costo estimado de $ 70 millones por misil. El programa de misiles Trident ha estado en operación y desarrollo desde 1979 y está previsto que continúe en servicio hasta 2042. El costo total estimado del programa es de $ 170,2 mil millones, pero con suerte, los misiles nunca se utilizarán.
Jonathan es un ilustrador y diseñador de juegos a través de su compañía de juegos, TalkingBull Games. Es un soldado en servicio activo y le gusta escribir sobre historia, ciencia, teología y muchos otros temas.