Compartir:
10 científicos deshonestos que presentaron la ficción como un hecho
El mundo científico puede ser un lugar emocionante donde los investigadores siempre parecen estar al borde de un descubrimiento innovador. Independientemente del tema, los científicos siempre están ansiosos por llevar sus hallazgos a la gente común. Desafortunadamente, algunos de ellos harán cualquier cosa para obtener los resultados que desean.
10 Andrew Wakefield
El movimiento anti-vaxxer es fácilmente uno de los más controvertidos del mundo, con vidas arriesgadas mientras la gente discute si las vacunas infantiles causan autismo. En los EE. UU. E Inglaterra, las vacunas disminuyeron drásticamente después de que el Dr. Andrew Wakefield publicara su estudio de 1998 en La lanceta vinculando directamente la vacuna que previene el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) con el autismo. Desafortunadamente, parece que sus conclusiones fueron motivadas por el dinero.
De los 12 niños en el estudio, Wakefield y sus coautores afirmaron que ocho sufrieron la aparición de síntomas de autismo dentro de una semana después de recibir la vacuna MMR. Todos los niños tenían entre tres y nueve años. Más tarde, uno de los padres se adelantó para decir que la información publicada sobre su hijo era falsa.
Tras una investigación adicional, se descubrió que el niño tenía síntomas de autismo mucho antes de lo informado y al menos un mes antes de recibir la vacuna MMR. Wakefield también se comunicó con los padres de los posibles solicitantes del estudio con anticipación y puede haberlos preparado para dar las respuestas que él quería escuchar.
Aún más perturbador, Wakefield había afirmado que ciertos niños en el estudio tenían "autismo regresivo" de la vacuna cuando pruebas posteriores mostraron que solo un niño tenía la enfermedad. De hecho, tres de estos niños no fueron diagnosticados independientemente como autistas.
Un ensayo posterior ante el Consejo Médico General del Reino Unido terminó con La lanceta Se ordenó retirar el estudio y los autores se excluyeron del registro médico. El documento de 1998 se retractó oficialmente el 2 de febrero de 2010.
Desde entonces, Wakefield ha afirmado que fue atacado por quienes temen desacreditar las vacunas y revelar la verdad. Sin embargo, no ha podido reproducir los resultados de su estudio. También se descubrió que Wakefield aceptó más de $ 674,000 de abogados que querían un estudio médico para ayudar a apoyar una demanda contra los fabricantes de vacunas.
9 Karel Bezouska
En 2013, un escándalo científico se ocultó cuidadosamente detrás de una breve nota en un número de Naturaleza. La nota simplemente indicó que un documento de investigación de 1994 titulado "Ligandos de oligosacáridos para la proteína NKP-P1 activan las células NK y la citotoxicidad" se había retractado, aunque los autores no lo habían aceptado. La incapacidad para duplicar los resultados fue citada como la razón de la retracción, pero eso enmascaró el drama que se desarrollaba detrás de la escena.
Karel Bezouska y sus compañeros estaban trabajando en avances en la inmunidad celular. Con más de 100 artículos revisados por pares y publicados, Bezouska fue muy apreciado por sus colegas. Cuando se le pidió a uno de sus estudiantes que verificara sus resultados, el personal del laboratorio encontró evidencia de que las muestras experimentales habían sido manejadas extraoficialmente.
Se instalaron cámaras en el laboratorio, que capturaron imágenes de Bezouska entrando al laboratorio y manipulando las muestras refrigeradas. Algunos miembros del equipo habían pasado cuatro años trabajando con estas muestras.
Cuando Bezouska fue confrontado y le pidieron que firmara la retractación, no respondió. También tuvo un artículo retirado de la revista. Bioquímica en diciembre de 2013 y otro retirado de la Revista de la American Chemical Society en enero de 2014. Se notó que algunos de los resultados no pudieron verificarse y que hubo sospecha de mala conducta científica por parte del autor.
8 Malcolm Pearce
En un momento, Malcolm Pearce era un obstetra bien conocido y respetado que participa en investigaciones innovadoras sobre el embarazo ectópico. En un embarazo ectópico, el óvulo se implanta fuera del revestimiento del útero, generalmente en las trompas de Falopio. Ocurre en aproximadamente 20 de cada 1,000 embarazos. Cuando lo hace, el huevo y el tejido deben ser removidos quirúrgicamente.
En la década de 1990, Pearce supuestamente estaba trabajando en un método para reimplantar el embrión en lugar de eliminarlo. Incluso publicó un artículo en el Revista británica de obstetricia y ginecología Detallando el éxito de su procedimiento. Según el periódico, él había operado a una mujer de 29 años y movió a su feto de cinco semanas. Supuestamente, la mujer finalmente dio a luz a un bebé normal y saludable.
No en vano, la noticia fue enorme. Las mujeres que tienen un embarazo ectópico probablemente tendrán otro, por lo que esto dio esperanza a innumerables familias que luchan por tener hijos. Pero cuando se cuestionó a Pearce con más detalle sobre el procedimiento, quedó claro que algo estaba mal.
Faltaban notas y documentos que debieron acompañar a la investigación. Además, cuando las personas comenzaron a mirar los registros que existían, quedó claro que habían sido alterados. Nadie pudo encontrar a la madre de 29 años del bebé milagroso. Además, Pearce había afirmado haber operado a una mujer que había muerto al momento del supuesto procedimiento.
Pearce también fue autor de un estudio sobre un nuevo tratamiento para mujeres que sufrieron abortos espontáneos recurrentes por síndrome de ovario poliquístico. Esos pacientes tampoco parecían existir. Pearce fue removido de sus posiciones y deshonrado cuando la verdad finalmente salió a la luz.
Geoffrey Chamberlain, editor de la Revista británica de obstetricia y ginecología, fue incluido como coautor en los estudios imaginarios porque era el profesor titular de la escuela de medicina donde Pearce daba clases.Aparentemente, era tradicional que las personas mayores en el mismo departamento se incluyeran en los documentos de sus colegas, incluso si esos profesores no hubieran contribuido a los estudios. Chamberlain sostuvo que no sabía que los estudios habían sido inventados, pero finalmente renunció en desgracia.
7 de enero Hendrik Schon
Escribir un artículo científico importante en cualquier campo es un gran esfuerzo. Entonces, cuando Jan Hendrik Schon sorprendió a la comunidad con el volumen total de su producción, no es sorprendente que la gente sospechara un poco. Si bien muchos de los científicos más prolíficos publicaban solo un puñado de artículos cada año, Schon tenía un promedio de 4 a 5 artículos por mes desde el 2000 hasta el 2002.
Trabajando desde los Laboratorios Bell, Schon publicó algunas afirmaciones increíbles. Supuestamente, creó transistores a nanoescala, descubrió un láser orgánico, usó las moléculas de colorantes orgánicos para transportar corriente eléctrica, creó semiconductores a partir de una sola molécula y más.
Aunque una gran cantidad de dinero de los contribuyentes se canalizó a los laboratorios que perseguían el siguiente avance tras su trabajo, algunos científicos comenzaron a sospechar. Un profesor de Princeton señaló que algunos de sus experimentos parecían tener el mismo resultado, aunque Schon supuestamente los había realizado a temperaturas muy diferentes. En respuesta, Schon dijo que accidentalmente había enviado el mismo gráfico dos veces para Naturaleza.
Cuando otros científicos intentaron usar sus datos para respaldar su propio trabajo, encontraron una extraña tendencia de datos duplicados. Schon no pudo explicarlo otra vez, y no fue ayudado por la desaparición de todos sus datos en bruto. Afirmó que lo había eliminado porque se había quedado sin espacio en su disco duro. No había notas ni otros documentos que respaldaran la increíble cantidad de investigaciones que había publicado. Una investigación posterior lo llevó a su despido y al retiro de sus papeles.
En 2011, un tribunal alemán dictaminó que la Universidad de Constanza tenía derecho a despojar a Schon de su doctorado después de enterarse de que había falsificado datos en al menos 17 artículos mientras trabajaba como investigador en los Laboratorios Bell.
6 Igor y Grichka Bogdanov
Los gemelos franceses Bogdanov son un caso desconcertante. De hecho, cuando sus artículos publicados finalmente recibieron cierta atención de la comunidad científica general, algunos de los principales físicos teóricos del mundo no tenían idea de si los gemelos eran genios o fraudes completos.
En 2002, los hermanos se dispararon a la infamia de la física cuando surgieron afirmaciones de que habían publicado una serie de artículos que eran poco más que incomprensibles para obtener su doctorado. Los recién llegados al juego de la ciencia, eran más conocidos como anfitriones de un programa de televisión francés de los años 70 y 80 llamado Temps X. No fue hasta la década de 1990 que entraron en el mundo de la ciencia. Cuando publicaron su primer libro, fueron demandados por plagio y resueltos fuera de la corte.
Finalmente, los gemelos Bogdanov aterrizaron en la Universidad de Borgoña, donde sus asesores dicen que se quedaron solos para escribir lo que quisieran. Sus asesores también dijeron que los hermanos tenían una opinión extraordinariamente alta de sí mismos y de su inteligencia, lo que hacía difícil enseñarles algo. En 1999, Grichka obtuvo su doctorado con el grado más bajo posible, e Igor falló.
Sin embargo, a Igor se le otorgó su PhD después de publicar tres artículos como una supuesta medida de credibilidad. En una entrevista con Los New York TimesEl Dr. Roman W. Jackiw, el profesor que aprobó la tesis de Igor, dijo: "Todas estas fueron ideas que posiblemente podrían tener sentido".
Otros no fueron tan amables, calificando la obra de los Bogdanov como la Estela de Finnegan de la física teórica. Sus teorías se refieren al instante después del Big Bang, por lo que no hay forma de determinar si son increíblemente brillantes o simplemente están inventando cosas. Algunos llaman profundas a sus teorías, otros los llaman ridículos y otros ni siquiera están seguros de qué hablan los gemelos.
En sus artículos, afirman haber encontrado un vínculo matemático entre cosas como la temperatura infinita y el tiempo imaginario. Los hermanos sostienen que su trabajo es legítimo, mientras que otros, como John Baez, un experto en teoría de campos cuánticos topológicos, llaman a sus tesis "incoherentes".
5 Dong Pyou Han
Aunque muchos científicos con poca experiencia reciben poco más que una bofetada en la muñeca, el investigador de la Universidad Estatal de Iowa, Dong Pyou Han, fue condenado a 4.5 años de cárcel y se le ordenó pagar $ 7.2 millones en dinero de subsidio asociado cuando se descubrió que su trabajo era falsificado.
Según Han, sucedió accidentalmente. El investigador del VIH y su equipo habían estado trabajando en una vacuna cuando se dio cuenta de que había cometido un error. Pero su equipo ya había informado que la vacuna GP41 había producido anticuerpos contra el VIH cuando se inyectaba en conejos. Se creía que el equipo estaba a punto de descubrir una vacuna eficaz contra el VIH.
En realidad, las muestras habían sido contaminadas, lo que Han dijo más tarde fue un error inadvertido. Se dio cuenta cuando las solicitudes de financiamiento adicional se habían enviado a los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). Pero en lugar de limpiarse, pinchó las muestras de sangre para seguir mostrando los mismos resultados.
Aunque esos eventos ocurrieron en 2008, los problemas de Han se intensificaron en 2013 cuando los investigadores de Harvard descubrieron los anticuerpos humanos en la sangre de conejo. Han admitió que había estado manipulando las muestras durante años y que los problemas del estudio eran suyos.
Fue criado por cargos criminales que incluían hacer declaraciones falsas en solicitudes de dinero de subvención. Sin embargo, eso llevó a la concienciación a un problema mayor: la falta de responsabilidad en la investigación científica.La mayoría de los investigadores que son culpables de presentar informes falsos o plagiados y recibir subvenciones asociadas con su trabajo sufren poco castigo. Se les puede prohibir recibir futuras donaciones, aunque la prohibición es a menudo temporal.
Cuando el caso de Han fue noticia nacional, el NIH y la Oficina de Integridad de Investigación de los Estados Unidos admitieron que no hacen un seguimiento de cuántos investigadores fraudulentos y beneficiarios de subvenciones han sido acusados.
4 Paul Cameron
A mediados de la década de 1980, el psicólogo Paul Cameron (padre del actor Kirk Cameron) fue considerado uno de los hombres más peligrosos del movimiento antigay y fue excluido de la Asociación Estadounidense de Psicología (American Psychological Association) por violar su cláusula de ética. La Asociación de Psicología de Nebraska también se distanció de su trabajo, que hizo afirmaciones extrañas sobre la comunidad gay de Estados Unidos.
En 1983 y 1984, Cameron realizó algunos estudios con un conjunto de datos increíblemente pequeño extraído de siete ciudades: Denver, Los Ángeles, Louisville, Omaha, Rochester, Nueva York, Washington, DC, y Bennett, Nebraska. Más tarde, agregó Dallas a la mezcla. Desde entonces, ha tomado los datos que supuestamente ha reunido para pintar una imagen condenatoria de la comunidad gay de la nación.
Sus conclusiones fueron extrañas. Entre otras cosas, Cameron afirmó que los homosexuales constituían el 2 por ciento de la población de EE. UU. Pero representaban el 60 por ciento de los casos de sífilis en el país. También afirmó que el promedio de vida en la comunidad gay era de 43 años, las lesbianas tenían 300 veces más probabilidades de morir en un accidente automovilístico que las mujeres heterosexuales, y los homosexuales tenían entre 10 y 20 por ciento más probabilidades de abusar sexualmente de los niños que las personas heterosexuales.
Sin embargo, su metodología no se consideró científicamente rigurosa según otros miembros de la comunidad científica, lo que significa que no se puede confiar en sus conclusiones. Inicialmente, no informó la tasa de respuesta de sus encuestas. Además, su estudio no fue a nivel nacional como se afirma, y el tamaño de su muestra era demasiado pequeño para ser estadísticamente significativo.
En un documento de 1996, Cameron examinó las experiencias de solo 17 personas y extrapolaron sus respuestas a escala nacional. Se encontró que el cuestionario en sí era engañoso, y Cameron había manchado la encuesta al dar a conocer sus prejuicios a los que estaba cuestionando.
Cualquiera de esas cosas es suficiente para desacreditar a la mayoría de los estudios, pero Cameron ha tenido sus puntos de vista abrazados por una cantidad inquietantemente grande de personas. Continuó con sus estadísticas citadas en apoyo de la legislación antigay, y formó el Instituto para la Investigación Científica de la Sexualidad, también conocido como ISIS.
3 Hyung-In Moon
El sistema de revisión por pares para revistas científicas se supone que es una salvaguardia en la que los colegas imparciales revisan el trabajo de sus colegas antes de que los trabajos obtengan el visto bueno final para su publicación. Sin embargo, el sistema necesita mejoras, ya que la Revista Internacional de Ciencias de la Alimentación y Nutrición y la editora Informa Healthcare se enteró.
Cuando Hyung-In Moon envió documentos a las revistas, también proporcionó los nombres y direcciones de correo electrónico de colegas potenciales que estarían disponibles para revisar esos documentos. Todo parecía legítimo, y los documentos generalmente volvían con comentarios entusiastas y algunas sugerencias de mejoras. Pero el editor gerente de Informa Healthcare sospechó cuando los artículos de Moon volvieron repetidamente de una revisión por pares en menos de un día.
En realidad, los papeles estaban siendo revisados por el mismo Moon. Las direcciones de correo electrónico eran suyas, también. En algunos casos, eran direcciones de correo electrónico que él creó para personas reales, que podían verificarse con una búsqueda en Google. En otros casos, simplemente inventó colegas ficticios con direcciones de correo electrónico falsas, lo que le permitió revisar sus propios documentos y saltarse la molestia de comentarios y críticas editoriales.
Cuando los diarios descubrieron lo que estaba pasando, Moon señaló que los editores no habían confirmado las identidades de las personas con las que estaban hablando y sugirieron que deberían haber sido mejores en sus trabajos.
2 Dipak K. Das
Los amantes del vino de todo el mundo deberían haber podido alegrarse de los hallazgos del investigador de la Universidad de Connecticut Dipak K. Das, a quien se le atribuye el descubrimiento de que el resveratrol, una sustancia que se encuentra en el vino tinto, está asociado con la salud del corazón.
Pero sus hallazgos fueron cuestionados cuando un denunciante no identificado desencadenó una investigación de la universidad sobre los siete años de trabajo del investigador. Al final de la investigación, la universidad había aislado 145 cargos de fabricación y falsificación de datos. Para entonces, sin embargo, el trabajo de Das había aparecido en 11 revistas médicas y había sido citado cientos de veces por otros estudios.
El informe de la universidad sobre estas "irregularidades de investigación" tiene 60,000 páginas. Incluyen las afirmaciones de Das de que había sufrido discriminación y un ataque por el estrés de la investigación. El informe también dice que Das cortó y pegó imágenes de un western blot, un tipo de registro de investigación que se sabe que fue manipulado en el pasado.
Das también tenía una relación laboral con Longevinex, una compañía que fabricaba pastillas de resveratrol y presentaba a Das en algunos de sus anuncios. También participó en una empresa llamada Dry Creek Nutrition que intentaba aislar y fabricar una sustancia que se encuentra en la piel de la uva.
1 Emil Abderhalden
El bioquímico alemán Emil Abderhalden fue un científico muy respetado con cargos en numerosos institutos y universidades alemanas. En 1912, publicó un libro sobre el trabajo más innovador de su carrera: el descubrimiento de abwehrfermente. Afirmó que tanto la sangre humana como la animal producían ciertos marcadores.abwehrfermente-Cuando otras proteínas extrañas estaban presentes.
Primero exploró el uso de estos marcadores de sangre como una prueba de embarazo, supuestamente la primera prueba de este tipo. Otros científicos parecían tener resultados similares, confirmando las afirmaciones de Abderhalden. Pronto, los científicos estaban usando abwehrfermente para diagnosticar enfermedades como el cáncer, la sífilis y la esquizofrenia. Supuestamente, incluso hubo pruebas para diferenciar entre las razas de ovejas.
Cuando Josef Mengele se enteró de abwehrfermente, se sintió fascinado por la idea de que diferentes razas tendrían diferentes reacciones a las proteínas extrañas introducidas en la sangre. Eso formó la base para algunos de sus experimentos en Auschwitz. Abwehrfermente fue aclamado como una manera segura de mostrar las diferencias biológicas entre las razas. Mengele comenzó a infectar a sus sujetos con diversas enfermedades y buscó la firma de abwehrfermente.
Cuando Abderhalden murió en 1950, su hijo Rudolf continuó su trabajo a pesar de que abwehrfermente Era una litera absoluta. Inicialmente, las personas pueden haber estado de acuerdo con Abderhalden porque él tenía poder en la comunidad científica. Cuando la germano-judía Leonor Michaelis habló y dijo que no había tal cosa como abwehrfermente, significó la muerte de su carrera.
En retrospectiva, los motivos de Abderhalden detrás del engaño masivo parecen claros. Fue un firme partidario de la eugenesia que eliminó silenciosamente las membresías de los judíos que pertenecían a las sociedades que controlaba.
Después de tener una serie de trabajos ocasionales desde pintor hasta excavadora de tumbas, a Debra le encanta escribir sobre las cosas que ninguna clase de historia enseñará. Ella pasa gran parte de su tiempo distraída por sus dos perros de ganado.