5 argumentos a favor y en contra de la pena de muerte

La existencia de la pena de muerte en cualquier sociedad plantea una pregunta subyacente: ¿hemos establecido nuestros sistemas de justicia por un deseo de rehabilitación o por un deseo de retribución?

La lista se ha propuesto examinar ambos lados del debate sobre la ética y la legalidad de la pena de muerte, especialmente en los Estados Unidos, y no elige ninguno de los lados en ninguna de las siguientes entradas. No se presentan en ningún orden significativo.

5A

Contra: Enseña a los condenados nada.

¿Cuál es el propósito del castigo? Tomamos nuestro liderazgo de una fuente importante, nuestros padres, y sin duda tomaron el liderazgo de sus propios padres. Cuando su hijo pequeño emula lo que acaba de ver en una película de Rambo, le da una lectura severa sobre lo que es real y lo que no, lo que es aceptable en la vida real y lo que no lo es. Cuando su hijo intente hacer un movimiento acrobático loco de un mueble y se lastime a sí mismo, puede pegarle para asegurarse de que nunca lo vuelva a hacer.

Entonces, cuando el niño crece, irrumpe en un hogar y roba productos electrónicos, lo atrapan y va a la cárcel. Su tiempo en prisión está destinado a privarlo de la libertad de ir a donde quiera en cualquier parte del mundo, y hacer lo que quiera cuando quiera. Este es el castigo, y la mayoría de la gente aprende de él. En general, nadie quiere volver. Pero si ese niño crece y asesina a alguien por su billetera o simplemente por diversión, y a su vez se los mata, no se les enseña precisamente nada, porque ya no están vivos para aprender de eso. No podemos rehabilitar a una persona matándola.

¿Qué piensas? Obtenga todos los datos cuando compre Debate the Death Penalty: ¿Debería América tener una pena de muerte? ¡Los expertos en ambos lados hacen su caso en Amazon.com!

5B

Para: Es la última advertencia

Sin embargo, si los posibles delincuentes saben sin duda que serán condenados a muerte si asesinan con premeditación, muchos de ellos están mucho menos dispuestos a cometer un asesinato. Si los posibles delincuentes temen o no cometer el peor crimen es una pregunta importante, y probablemente imposible de responder. El asesinato sigue ocurriendo con mucha frecuencia. Así que algunos criminales ignoran esta advertencia por varias razones. Pero el hecho es que muchos criminales que montan la valla al cometer un asesinato deciden finalmente salvar la vida de la víctima.

En un sentido más amplio, la pena capital es la última advertencia contra todos los delitos. Si el criminal sabe que el sistema de justicia no se detendrá en darle muerte, entonces el sistema le parece más draconiano. Por lo tanto, él está menos inclinado a romper y entrar. Puede que no tenga la intención de matar a nadie en el proceso de robarles, pero le preocupa mucho más la posibilidad si sabe que será ejecutado. Por lo tanto, hay una mejor posibilidad de que no se rompa y entre en primer lugar.

4A

Contra: No Disuade

Si la presciencia de cualquier castigo tiene el propósito de disuadir al criminal de cometer el crimen, ¿por qué la gente todavía asesina a otros? Los EE. UU. Tuvieron una tasa de homicidios de 4,8 víctimas por 100.000 en el 2012, lo que significa que casi 15,000 personas fueron víctimas de homicidio ese año. La pena capital no parece estar haciendo su trabajo; No parece estar cambiando la mentalidad de todos los criminales acerca de matar personas inocentes. Si no disuade, entonces no sirve para nada. La advertencia de cadena perpetua sin libertad condicional debe disuadir igualmente a los delincuentes.

4B

Para: Brinda cierre a las víctimas.

Hay muchas víctimas de un solo asesinato. El criminal es atrapado, juzgado y condenado, y se entiende que el castigo será severo. Pero la persona que ha matado ya no tiene un papel que desempeñar en esto. Desafortunadamente, el asesino ha privado a su familia y amigos de un ser querido. Su pena comienza con el asesinato. Puede que no termine con la ejecución del asesino, pero la ejecución engendra un sentimiento de alivio al no tener que pensar en la prueba, un sentimiento que a menudo no surge mientras el asesino aún vive.

Un sistema establecido con el propósito de otorgar justicia no puede hacerlo para las víctimas sobrevivientes, a menos que el asesino mismo sea ejecutado.

3A

Contra: Es hipócrita.

Es extraño que una nación denuncie la práctica del asesinato cometiendo el mismo acto. Al hacerlo, esencialmente defendemos el derecho a la vida al quitárselo a los demás. Es cierto que, en general, no somos asesinos y, comprensiblemente, rechazamos ser ubicados en la misma categoría que alguien como Ted Bundy. Pero para muchos opositores de la pena de muerte, incluso a Ted Bundy se le debería haber dado vida sin libertad condicional. El hecho de que asesinó a por lo menos treinta personas, por la simple razón de que disfrutó hacerlo, no tiene relación con la hipocresía, la falta de honradez, de la declaración de que tal persona merece ser asesinada porque no tiene derecho a matar.

Si el objetivo de cualquier castigo, como se indicó anteriormente, es enseñarnos aquellas cosas que no debemos hacer, entonces el sistema de justicia debería enseñar más adecuadamente la criminalidad del asesinato al negarse a participar en él.

3B

Para: Es todo lo que temen los criminales temerosos

Si lees sobre la vida de Bundy en la cárcel, esperando nueve años para su ejecución, verás que el hombre agotó todos los puntos legales en los que él y sus abogados pudieron pensar, todo en un intento de evitarle la ejecución. Se "defendió" a sí mismo en las entrevistas de la prisión culpando a la pornografía por causar su libido adolescente incontrolable, y por hacerle pensar que las mujeres son objetos y no seres humanos. Intentó que su sentencia de muerte se conmutara a la vida sin libertad condicional explicando que todo era culpa de la pornografía, y que de no haber existido nunca, habría sido una buena persona.

Cuando eso no funcionó, él fingió limpiarse y decirle a la policía dónde estaban los cadáveres de las víctimas infundadas, para que sus familias pudieran cerrarse. Nunca admitió que era una mala persona y, justo antes de su ejecución, afirmó que no había hecho nada malo. Era obvio que temía ser ejecutado. Hizo todo lo posible por evitarlo.

Esto significa que no temía la vida en prisión, al menos no tanto como temía la pena capital. Tuvo muchas oportunidades de suicidarse en su celda, pero no lo hizo. Podría haberlo hecho un mes antes de su ejecución, cuando toda la esperanza de clemencia había desaparecido, pero le tenía miedo a la muerte. ¿Cuántos aspirantes a asesinos se han apartado en el último segundo por miedo a la aguja del verdugo?

2A

Contra: Siempre es cruel.

Al final, sin embargo, la muerte siempre es al menos un poco dolorosa. Quizás la única manera verdaderamente pacífica de irse es mientras duermes, pero nadie ha regresado para decir que esto no dolió. Si su corazón se detiene mientras duerme, es posible que su cerebro reconozca un problema y lo despierte en el preciso momento en que sea demasiado tarde. Entonces, lo que no podemos evitar, sino dejar que la Naturaleza haga, no debemos forzar a los demás por ninguna razón. Si lo hacemos, podría ser justo decir que las personas respetuosas de la ley, que encarnan el sistema de justicia, somos culpables de igual crueldad hacia los delincuentes que cometen asesinatos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, por una parte, dicta que "nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes".

En los Estados Unidos, existen cinco métodos legales de ejecución: inyección letal, electrocución, escuadrón de fusilamiento, ahorcamiento y gasificación. Se pretende que todos estos sean tan indoloros como sea posible, pero todos corren el riesgo de accidentes. John Wayne Gacy, quien no temía la muerte, fue ejecutado mediante inyección letal, el método más eficiente y sin riesgos. Sin embargo, su muerte no fue como estaba previsto.

El tiopental sódico entró con éxito en el torrente sanguíneo y lo puso a dormir. Luego se administró con éxito el bromuro de pancuronio para paralizar su diafragma. Esto causaría asfixia si la siguiente sustancia química, el cloruro de potasio, no se administrara de inmediato para detener el corazón. Pero el cloruro de potasio se había congelado en su tubo antes de que Gacy ingresara a la habitación. Estaba inconsciente e incapaz de respirar durante varios minutos mientras se cambiaba el tubo de la última droga. Su muerte duró dieciocho minutos, en lugar de los siete habituales. Y es imposible determinar si tuvo o no un gran dolor.

Lea todo acerca de las formas en que la pena de muerte puede salir mal con Gruesome Spectacles: Ejecuciones frustradas y la pena de muerte en Estados Unidos en Amazon.com.

2B

Para: No siempre es cruel

Es cierto que la crueldad no debe ser legalmente tolerada, y los cinco métodos mencionados anteriormente son muy eficientes para matar al condenado antes de que él o ella puedan sentirlo. Por supuesto, no podemos preguntar a los muertos si sentían o no cómo se rompían sus cuellos, o si los productos químicos ardían dentro de ellos, pero las ejecuciones modernas en los Estados Unidos rara vez salen mal. Ocurre, pero los accidentes reportados desde 1976 son aproximadamente diez en todo el país, de un total de 1,328.

Cuando el condenado se sujeta a la silla eléctrica, uno de los conductores se sujeta firmemente alrededor de la cabeza con el metal desnudo contra el cuero cabelludo afeitado y mojado. Esto permite que la electricidad se conduzca directamente al cerebro, apagándola más rápidamente de lo que el cerebro puede registrar el dolor.

El colgar causa la muerte al romper el cuello del condenado alrededor de la segunda vértebra, interrumpiendo instantáneamente la capacidad del cerebro para comunicarse con el resto del cuerpo y haciendo que el corazón se detenga en segundos.

El pelotón de fusilamiento involucra a cinco hombres que disparan al corazón de los condenados con rifles de alta potencia. El corazón está completamente destruido y la inconsciencia sigue en segundos.

La cámara de gas ya no está forzada en el condenado, porque con frecuencia parecía causar más dolor del que se esperaba o era aceptable. El gas suele ser cianuro de hidrógeno, que inhibe la respiración mitocondrial en todas las células de todo el cuerpo y, en teoría, apaga el cerebro como un interruptor de luz. Pero se requiere que los condenados respiren profundamente.

1A

Contra: La prisión es el infierno en la tierra

Considera a un pedófilo que mata a una niña pequeña al violarla. Hay un "código de honor" no escrito en las prisiones que virtualmente requiere que los reclusos maten a tales delincuentes. Probablemente la mitad de los prisioneros de Estados Unidos fueron maltratados de alguna manera cuando eran niños, y albergan un odio furioso hacia quienes abusan de los niños. El pedófilo asesino recibe la pena de muerte, pero probablemente pasará diez años antes en la cárcel. Lo más probable es que lo alojen en confinamiento solitario para su propia protección, pero con frecuencia hay agujeros en dicha protección, y los internos pueden encontrar su camino hacia él. Y si esto sucede, los pedófilos a menudo son violados en grupo, castrados, golpeados hasta la muerte, apuñalados y, a veces, incluso decapitados antes de que los guardias, que pueden ignorar la escena deliberadamente, puedan salvarlos.

La mayoría de los presos se consideran unos a otros en la misma situación y se tratan bastante bien en general. Pero todavía están en prisión, y se desesperan por su falta de libertad. ¿Cómo es la vida de Zacarias Moussaoui, el miembro de los equipos de secuestro del 11 de septiembre que fueron capturados un mes antes del ataque? Un solo jurado lo salvó de la muerte. Desde 2006, ha estado encarcelado durante veintitrés horas por día en una pequeña celda de concreto, con una hora de ejercicio diario en una piscina de concreto vacía; no tiene acceso a otros reclusos, y solo contactos raros con los guardias, que no le dicen nada; no puede ver nada del mundo exterior excepto una pequeña astilla de cielo, y su voluntad será su vida. La pena capital es una amenaza innecesaria.

1B

Para: es la mejor respuesta al asesinato

El sistema de justicia básicamente intenta imponer un castigo que se ajuste al crimen. Los delitos graves dan como resultado el encarcelamiento. El "hurto menor" no se trata con la gravedad que se le atribuye al "gran robo de automóviles", y este último, en consecuencia, recibe más tiempo en prisión.Entonces, si se considera que la violencia severa, pero no letal, hacia otra persona merece una vida sin libertad condicional, ¿por qué debería darse el mismo castigo al homicidio premeditado? Este hecho podría inducir a un posible criminal a seguir adelante y matar a la víctima que ya ha asaltado y lisiado. ¿Por qué importaría, después de todo? Su sentencia no pudo ser peor.

Si el asesinato es la privación voluntaria del derecho a la vida de una víctima, entonces la privación voluntaria del derecho penal del sistema de justicia es, incluso si es demasiado severa, un castigo que se ajusta al delito más grave que puede cometerse. Sin la pena capital, se podría argumentar que el sistema de justicia no hace provisiones en respuesta al crimen de asesinato, y por lo tanto no proporciona justicia para la víctima.