10 cosas que debes saber sobre el programa de tortura de la CIA

En 2009, uno de los primeros actos oficiales de Barack Obama como presidente fue prohibir las "técnicas mejoradas de interrogación". En diciembre de 2014, un Comité del Senado publicó un resumen de un informe más grande (aún clasificado) titulado: "El Resumen del Comité de la Agencia Central de Inteligencia Programa de Detención e Interrogatorio ".

El informe de la bomba reveló que el gobierno estadounidense había aprobado la tortura de los prisioneros, algunos de los cuales fueron encarcelados injustamente y presos sin el debido proceso ni el reconocimiento público. Un informe anterior descubrió que algunos detenidos permanecían recluidos indefinidamente, al menos en parte porque la CIA temía que hablaran sobre las circunstancias de su detención.

Cuando permitimos que el miedo y la incertidumbre impulsen nuestra política, las consecuencias pueden perseguirnos por siempre. En las noticias más tristes de todas, más de una cuarta parte de las naciones del mundo ayudaron a ejecutar el programa.

10 "Interrogatorio mejorado" es solo tortura

El informe del Senado deja claro que las "técnicas de interrogatorio mejoradas" son simplemente un eufemismo para la tortura. Ni siquiera sabemos los detalles completos, pero los actos enumerados en el informe son lo suficientemente repugnantes.

En lo más profundo de los "sitios negros", como el conocido como "Sitio de Detención: Cobalto" (se cree que está ubicado en Afganistán), la CIA utilizó una serie de tratamientos, a menudo combinados, que incluían períodos prolongados en completa oscuridad, música desorientadora y música desorientadora. / o luces intermitentes, y temperaturas de congelación. Los presos fueron forzados a permanecer de pie durante períodos prolongados sobre huesos rotos, encadenados de pie con los brazos levantados en el aire, arrastrados por pasillos y escaleras ásperas mientras estaban desnudos o casi desnudos, y sometidos a palizas, todo ello mientras llevaban capuchas que cubrían sus cabezas. A menudo les dejaban solo cubos para los desechos humanos. Luego está el waterboarding, por supuesto.

Una de las revelaciones más terroríficas del informe fue la afición de la CIA a la "rehidratación rectal" o la "alimentación rectal", una forma de alimentación forzada en la que se inserta alimento en puré en la cavidad rectal con "fuerza excesiva", que a menudo produce un daño físico extenso. Esto se llevó a cabo independientemente de la necesidad médica, aparentemente como una forma de lograr el "control total". Algunos registros de la CIA se refieren a la práctica sorprendentemente común como una "bandeja de almuerzo".

Los interrogadores también organizaron ejecuciones e hicieron amenazas para herir a los hijos de detenidos o violar y asesinar a sus madres, una forma común de tortura psicológica que ha sido un pilar de los regímenes totalitarios durante siglos.

9Y la tortura no funciona

Es bien sabido que la tortura no funciona muy bien, al menos cuando el propósito es extraer información útil de un detenido involuntario. Si bien la tortura puede ser efectiva para crear un ambiente de miedo entre una población oprimida, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que usarlo para obtener información precisa es sumamente contraproducente.

En 2007, el profesor Darius Rejali escribió una pieza para el El Correo de Washington abordar específicamente el programa de la CIA y desacreditar las reclamaciones comunes utilizadas para respaldarlo. Señaló que someterse a la tortura en realidad hace que los sospechosos sean más propensos a mentir para aplacar a sus captores. En otras palabras, la tortura puede hacer que incluso una persona totalmente inocente confiese en un complot elaborado si parece que eso hará que el dolor cese. Ya que incluso los interrogadores entrenados luchan para detectar con precisión cuándo una persona está mintiendo, tales confesiones falsas a menudo llevan a desperdiciar recursos en inútiles persecuciones de ganso salvaje. Con múltiples prisioneros, la confusión se agrava aún más, hasta que ninguna información se convierta en algo mejor que una serie de confesiones malas o sospechosas.

Pero también hay razones importantes para no usar la tortura a pesar de su eficiencia. Como el senador John McCain (él mismo víctima de la tortura durante la guerra de Vietnam) le dijo al Senado a principios de este mes: "el uso de la tortura compromete lo que más nos distingue de nuestros enemigos, nuestra creencia de que todas las personas, incluso los enemigos capturados, poseen derechos humanos básicos". derechos."

8 Al menos un detenido murió, otros resultaron gravemente heridos

En respuesta al informe, el presidente afgano Ashraf Ghani dijo que solicitará “los nombres y el número de afganos sometidos a las técnicas para trabajar por sus derechos”. Tiene buenas razones para exigir esto: las personas han muerto o han estado heridos de gravedad en varios "sitios negros" de la CIA, y algunos de ellos eran casi inocentes.

Los registros de las instalaciones de Cobalt son mínimos, pero sí sabemos que al menos una persona, el nativo afgano Gul Rahman, murió allí. Rahman, acusado de servir como guardaespaldas del señor de la guerra Gulbuddin Hekmatyar, murió de hipotermia después de ser golpeado y encadenado en una cámara fría con poca ropa. En el momento de su muerte, su cara, piernas, hombros y cintura estaban cubiertos de cortes y magulladuras. En 2005, un oficial de la CIA informó que otro detenido había sido encadenado por hasta 17 días en condiciones similares.

Algunos detenidos intentaron mutilarse y muchos sufrieron alucinaciones, paranoia e insomnio. Se informó que el sospechoso de alto valor de Al-Qaeda, Abu Zubaydah, dejó de responder después de una sesión de waterboarding.

Actualmente no conocemos el alcance total del daño físico o psicológico infligido a los detenidos. Pero tenga en cuenta que de los 119 detenidos conocidos sujetos al programa, 26 fueron encarcelados injustamente.

7 Ya ha herido la posición de América con otras naciones

Poco antes de su lanzamiento, algunos funcionarios de Obama intentaron posponer la publicación del informe basándose en el temor de que perjudicaría las relaciones con los aliados en el extranjero y pondría en peligro a los ciudadanos estadounidenses y las organizaciones en el extranjero.

Afortunadamente, la respuesta hasta la fecha no ha sido violenta, pero la condena está llegando desde todo el mundo. La mayor crítica proviene de Afganistán, posiblemente nuestro socio más importante en la región. El presidente Ashraf Ghani, al tiempo que enfatizó que los actos fueron llevados a cabo por la administración anterior, no obstante, condenó enérgicamente el hecho de que “los principios de los derechos humanos, así como la Constitución de los Estados Unidos y la ética universalmente aceptada, habían sido violados por la CIA. y sus contratistas ”. También enfatizó que los recientes acuerdos de seguridad significaban que los estadounidenses ya no podrían detener o arrestar a ciudadanos afganos.

Los líderes de naciones tan diversas como China, Rusia, Irán, Pakistán, Francia, Polonia y Corea del Norte han publicado sus propias declaraciones críticas. Eso no es un espectro brillante de buscadores de justicia desinteresados, pero hay algo de verdad en las afirmaciones de China de que el informe socavará la reputación de Estados Unidos como defensor de los derechos humanos.

6La CIA engañó activamente al presidente, al congreso y al público

A pesar de las evaluaciones internas negativas realizadas por sus propios funcionarios, la CIA intencionalmente tergiversó la utilidad de su programa para la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia, la Oficina del Inspector General de la CIA, el Congreso de los EE. UU. Y el público estadounidense. Por ejemplo, elaboraron una lista de 20 estudios de caso que "probaron" que habían frustrado las amenazas y capturado a terroristas específicos solo por el uso de la tortura.

El Comité del Senado revisó estos reclamos y llegó a la conclusión de que ninguno de ellos era exacto. En cambio, la agencia minimizó el uso de tácticas extremas y aumentó la utilidad de la información obtenida. En algunas de las afirmaciones, “no existía ninguna relación” entre la información obtenida por tortura y los resultados. En los otros casos, la CIA "inexactamente" afirmó que se obtuvo información única y precisa "como resultado" de la tortura. En los 20 casos, la información obtenida ya era conocida por la comunidad de inteligencia o fue obtenida antes de la tortura.

El informe también acusa a la CIA de engañar al propio presidente al no informar al entonces presidente Bush en 2002. (Para su crédito, cuando fue informado completamente en 2006, puso fin a muchas de las medidas más severas del programa).

5La CIA y algunos republicanos disputan el informe

Antes de que el resumen del informe se hiciera público, la CIA y algunos republicanos ya lanzaban críticas al respecto. La CIA acusó el informe de sesgo del FBI y afirmó que se vio empañada por errores de hecho y conclusiones erróneas.

Una vez publicado, algunos republicanos afirmaron que el informe revelaba de manera irresponsable secretos nacionales e información sensible sobre nuestros aliados. Otros afirmaron que el informe tenía la intención de “avergonzar” a la administración Bush. El senador de Kentucky, Mitch McConnell, acusó que el informe fue publicado para beneficiar políticamente a los demócratas, mientras que el senador de Carolina del Norte, Richard M. Burr, llegó a calificar el informe de "ficción".

Mientras tanto, la CIA entró en modo de control de daños. El director John Brennan, en una extraña declaración pública, dijo que era "desconocido e incognoscible" si la información obtenida mediante tortura pudo haberse obtenido de otra manera, y agregó que la CIA se encontró en "territorio desconocido" después de que se le entregaran nuevos poderes sin precedentes. con el fin de luchar contra Al-Qaeda. También defendió el programa diciendo que eventualmente ayudó a encontrar a Osama bin Laden.

4No ayudó a encontrar a Bin Laden

Mientras que la CIA continúa afirmando que la tortura ayudó a encontrarlo, la información de Hassan Ghul que finalmente llevó a Osama bin Laden se obtuvo en realidad antes de que se utilizara cualquier "técnica de interrogación mejorada". De manera similar, el informe concluye que la tortura produjo poco valor en la lucha contra Al-Qaeda y otras organizaciones terroristas. En su lugar, los sospechosos torturados produjeron información falsificada, falsificada y, por lo demás, falsa sobre temas terroristas críticos, a veces incluso inventando falsas amenazas terroristas para confesar.

En numerosas ocasiones, los oficiales de inteligencia afirmaron que la inteligencia confiable generalmente se obtenía cuando un prisionero se enfrentaba a información que la Agencia ya poseía, y no mediante el uso de la tortura. Incluso otros funcionarios de la CIA cuestionaron los métodos extremos del Programa de Detención e Interrogación.

La tortura no fue efectiva contra Al-Qaeda, y no será efectiva contra nadie más. Con base en esta evidencia, nunca deberíamos recurrir a ella nuevamente.

3 hubo poca supervisión

Incluso los defensores del programa de tortura tendrían que admitir que la falta de supervisión del proyecto fue terrible. El informe del Senado encontró que algunos centros de detención estaban dirigidos por oficiales subalternos con poca o ninguna experiencia o capacitación en la supervisión de presos. En la instalación de Cobalt, otros funcionarios se quejaron repetidamente de uno de esos "asuntos relacionados con el juicio y la madurez".

Los registros también se guardaron mal en Cobalt, en la medida en que los funcionarios de la CIA no pudieron proporcionar un número exacto de detenidos allí. Se sabe que ocurrieron múltiples casos de tortura, pero no todos fueron registrados, por lo que es imposible saber su gravedad.

En un informe anterior de la CIA de 2004, un pasaje escalofriante completamente rodeado de bloques de redacción negros solo dice: "Hubo casos de improvisación y técnicas no documentadas".

De hecho, el programa fue tan caótico que la CIA torturó accidentalmente a dos de sus propios informantes.Un alto funcionario de la CIA en realidad amenazó con renunciar por la situación, diciendo que "ya no estaría asociado de ninguna manera con el programa de interrogatorios debido a las serias reservas sobre el estado actual de las cosas". Mientras tanto, más de $ 300 millones fueron Pasó, a veces en países que nunca terminaron alojando a ningún detenido. Se construyeron al menos dos instalaciones que nunca fueron utilizadas. La externalización fue epidémica.

2 personas beneficiadas por la tortura

Una de las partes más extrañas y perturbadoras del informe se refiere a dos psicólogos retirados de la Fuerza Aérea que formaron una empresa privada para beneficiarse de la tortura de seres humanos. A pesar de que la pareja no tenía experiencia práctica en el interrogatorio o conocimiento especializado de Al-Qaeda, el gobierno subcontrató gran parte del programa para ellos. Hicieron al menos $ 81 millones haciendo esto.

El informe se refiere a ellos por los seudónimos Grayson Swigart y Hammond Dunbar, aunque los funcionarios estadounidenses que hablan bajo condición de anonimato los han identificado como James E. Mitchell y Bruce Jessen.

El informe señala que los dos hombres fueron los arquitectos centrales del programa y diseñaron la mayoría de los métodos de tortura adoptados. También participaron en varias embarcaciones acuáticas, incluida la del cerebro del 11 de septiembre Khalid Sheikh Mohammed. Su compañía, Mitchell, Jessen & Associates, eventualmente se convirtió en el único contratista autorizado para supervisar los interrogatorios en los "sitios negros". No es difícil imaginar cómo se podría abusar de eso. los Correo Huffington Alega que posteriormente crearon un "bucle de retroalimentación de tortura", que en repetidas ocasiones propuso nuevas técnicas más brutales y luego aseguró a los funcionarios que iban a trabajar.

En su defensa, los dos han declarado que el informe de la tortura es defectuoso y la evidencia de la selección para tergiversar su papel en el programa. Mitchell afirma que un acuerdo de secreto con la CIA le impide defenderse por completo, pero él niega que los acusados ​​carezcan de experiencia.

Mitchell y Jessen no fueron los únicos en usar la tortura con fines de lucro. Los contratistas privados de la CIA fueron una "fuerza de conducción" a lo largo del programa. La ACLU, entre otros, espera que con la publicación del informe, las demandas tengan una mejor oportunidad de llevar a la justicia a al menos algunos de esos contratistas.

1Es improbable que alguien sea castigado

Inmediatamente después de la publicación del informe, Ben Emmerson, el Relator Especial de las Naciones Unidas para la Lucha contra el Terrorismo y los Derechos Humanos, pidió que se presenten cargos penales contra los responsables de actos de tortura. Según Emmerson, el Departamento de Justicia tiene la obligación legal de presentar cargos contra los funcionarios superiores que aprobaron el programa.

Pero casi no hay posibilidad de que eso suceda: el Departamento de Justicia ya se ha negado a continuar con el asunto, citando una falta de evidencia. El presidente Obama también ha dejado en claro que no tomará acciones legales, tanto por falta de pruebas procesables como por temor a provocar un ciclo de recriminaciones en el que la próxima administración republicana podría vengarse al emprender acciones legales contra la actual. (Tal vez apuntando al entusiasta uso de Obama de ataques con aviones no tripulados, por ejemplo).

El gobierno de Obama incluso ha implementado una doctrina legal conocida como el "privilegio de secreto estatal" para garantizar que los detenidos de la CIA no puedan proporcionar pruebas de tortura en acciones civiles contra los funcionarios responsables.

Entonces, no por primera vez, parece que la CIA va a salirse con la suya con sus trucos sucios.