Compartir:
10 graves problemas con la forma en que recibimos las noticias
La democracia no funciona si no sabemos lo que está pasando. Esa es una de las ideas más básicas detrás del sistema, que las personas necesitan ser informadas si van a votar sabiamente. Es por eso que la libertad de prensa es un derecho inalienable en todos los países democráticos.
Sin embargo, el solo hecho de tener libertad de prensa no siempre significa que tengamos acceso a la verdad. Hay más amenazas al periodismo preciso que solo la influencia del gobierno. Hay muchos factores que afectan la noticia que se reporta y la forma en que se dice, y algunos de ellos pueden estar distorsionando peligrosamente la forma en que vemos el mundo.
10Noticias se está volviendo más partidista
Nos hemos acostumbrado al hecho de que la mayoría de nuestras fuentes de noticias se inclinan hacia la izquierda o hacia la derecha. La noticia tiene derecho a publicar y, en teoría, mientras tengamos ambos lados, no debería dañar nada.
Pero en la práctica, las noticias partidistas crean problemas más grandes de lo que podría imaginar. Los hechos se vuelven diferentes según las fuentes de noticias partidistas, y eso afecta la forma en que vemos el mundo. Los periódicos de izquierda, como el New York Times y el Washington Post, por ejemplo, han publicado más historias sobre el desempleo cuando el presidente es republicano que cuando es demócrata, incluso si el desempleo es peor en el demócrata. Y a lo largo de la última elección, todos hemos visto cómo la mayoría de los medios de comunicación principales (incluidas las noticias de Cable) están presionando fuertemente los puntos de discusión demócratas (sean ciertos o no).
Por otro lado, Fox News Network fue creada para transmitir filosofías republicanas. La red fue creada por el estratega republicano Roger Ailes, quien la presentó como "un plan para poner al Partido Republicano en las noticias de televisión".
Y eso afecta a cómo piensas. Un estudio encontró que, si haces que alguien vea Fox News, comenzarán a tener más opiniones de la derecha y si haces que vean la CNN, tendrán más opiniones de la izquierda. Así que ver las noticias partidistas realmente te encierra en una fiesta.
Y una vez que estás encerrado, dejas de ver las fallas de tu propia fiesta. Si se les dice una idea a los republicanos, según un estudio, es más probable que lo apoyen si dice que vino del Presidente Trump que si lo dice de John Kerry. Y los demócratas, según otro estudio, protestan las guerras con mucha menos frecuencia cuando su partido es el poder.
9Facebook manipula su suministro de noticias
Hay una razón por la que las noticias son más partidistas de lo que solían ser: Facebook. Un tercio de todos los estadounidenses y dos tercios de los millennials obtienen sus noticias de sus noticias de Facebook. Eso significa que si un artículo no se comparte en Facebook, un tercio de los Estados Unidos no lo verá.
Es posible que haya notado que las discusiones equilibradas y con matices tienden a no aparecer en su suministro de noticias. Esto se debe a que los estudios han demostrado que las personas tienen más probabilidades de compartir publicaciones si tienen emociones fuertes que se unen detrás de una causa simple. Cuanto más sesgado sea un artículo, más gente lo leerá y cada sitio web lo sabe.
Es así como las nuevas fuentes de "noticias" se hacen grandes. Los sitios web de entretenimiento, como Vox, Huffington Post y Buzzfeed News, se hicieron grandes al obtener acciones en Facebook. Tienen éxito porque adaptan su contenido para que se ajuste al algoritmo de Facebook, dando prioridad a los clics sobre la verdad.
Aunque va un poco más lejos. Facebook influye activamente en lo que la gente ve en su sitio. Contratan a "curadores de noticias" para decidir qué será lo que tendrá tendencia en el sitio, y esos curadores de noticias no son imparciales. Incluso han admitido que promueven deliberadamente el contenido de izquierda.
8 Noticias en línea crea cámaras de eco
Cuando recibe todas estas fuentes de noticias partidistas en su suministro de noticias, esto afecta su forma de pensar. Leer artículos que apoyen a tu grupo crea una cámara de eco. Te anima a pensar que tu grupo tiene razón en todo y que la otra parte está llena de idiotas.
Facebook no se ve a sí misma como una empresa de periodismo. Simplemente se ve a sí mismo como un sitio web. Su objetivo no es obtener información precisa, es pasar más tiempo en Facebook y saben que la mejor manera de hacerlo es evitar que vea cosas con las que no está de acuerdo. Su algoritmo eleva los artículos que le gustan en su suministro de noticias y oculta los que no le gustan.
Facebook ha recibido muchas críticas por eso últimamente, pero no es del todo culpa suya. Lo hacemos nosotros mismos de todos modos. Un estudio encontró que, cuando Facebook nos muestra todo, las personas evitan activamente los artículos que no se ajustan a sus puntos de vista políticos y buscan artículos que les digan lo que ya creen.
El verdadero problema, entonces, no son solo los algoritmos. Es elección Antes, solo teníamos unas pocas fuentes de noticias para elegir, pero ahora, tenemos miles. Y la mayoría de las personas no usan ese poder para encontrar la verdad. Lo usan para encontrar a alguien que está de acuerdo con ellos.
7 salidas de noticias tradicionales se rompen
Casi nadie compra periódicos, y eso es parte de un problema más profundo de lo que creemos. Las fuentes de noticias más leídas, como la New York Times, Wall Street Journaly El Correo de WashingtonTodos empezaron a imprimirse por completo y el panorama cambiante de los medios los está afectando.
En los últimos 20 años, muchos de estos periódicos han ido en valor. Un buen número de ellos vale menos del 10 por ciento de lo que valían hace 20 años, y eso afecta lo que pueden hacer. Por un lado, sus redacciones se hacen más pequeñas. Estos documentos han tenido que despedir al 40 por ciento de su personal en los últimos 10 años.
Peor, sin embargo, es que todo esto conduce a compras. los El Correo de WashingtonEn particular, sufrió una hemorragia de dinero suficiente como para permitir que Amazon los comprara, lo que significa que uno de los medios de comunicación más respetados en los Estados Unidos ahora es administrado por una corporación. Pero esa situación es en realidad más rutinaria de lo que piensas ...
5 Seis corporaciones poseen el 90 por ciento de las noticias
En este punto, el 90 por ciento de todos los medios de comunicación de noticias que ves son propiedad de 6 corporaciones: GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner y CBS. Y cuando las empresas compran las noticias, esto conduce a algunos problemas importantes.
No son necesariamente los problemas que imaginas. Es raro que una corporación saque una historia o obligue a los reporteros a hacer cambios. En cambio, el problema más grande es el enfoque en la rentabilidad. Cuando una corporación posee una red de noticias, el objetivo se convierte en ganar tanto dinero como sea posible, lo que lleva a más partidismo, artículos más cortos y menos precisión.
Esto no es solo una parte del viejo mundo de las noticias. Los medios modernos también están influenciados por estas corporaciones. GE también financia varias fuentes en línea. Han enviado a Vox Media $ 300 millones y Buzzfeed $ 200 millones. Las nuevas empresas no están exentas. Estas corporaciones ya están apretando su agarre.
Las noticias 5For-Profit son menos precisas
Cuando una fuente de noticias se enfoca en las ganancias, afecta lo que hacen. La presión ahora está en obtener lectores en lugar de obtener datos, y la información que imprimen se vuelve menos precisa.
Un estudio realizado durante la encuesta de la Guerra de Irak preguntó a las personas dónde recibieron sus noticias y luego les interrogó sobre los hechos. El 78 por ciento de las personas que recibieron sus noticias de fuentes de noticias sin fines de lucro como PBS o NPR tenían información correcta, pero más del 50 por ciento de todas las personas que leían noticias con fines de lucro tenían la información incorrecta.
A veces, los hechos se desvían a propósito. antes de El Washington Post Se vendieron a Amazon, intentaron algo aún peor para eliminar. Ofrecieron vender reuniones con sus periodistas a las élites políticas que querían influir en sus historias. Solo se olvidaron de la idea cuando los atraparon ... pero luego, en 2016, Wikileaks volvió a atraparlos con la campaña de DNC y Clinton para promover su agenda.
4 Los artículos sensacionalizados son más populares
Otro síntoma importante de enfocarse en las ganancias es que las noticias se vuelven más sensacionales. Esto no es exactamente algo nuevo; Las noticias sensacionalizadas son tan antiguas como la propia prensa. En el pasado, los artículos sensacionalizarían los artículos al enfocarse en el crimen y el asesinato. Pero hoy en día, es más común sensacionalizar la política.
Mucho de esto está vinculado a Facebook. Es más probable que las personas compartan artículos si están sensacionalizados, y eso afecta la forma en que toda una generación recibe sus noticias. Se ha encontrado que los millennials naturalmente se inclinan hacia fuentes de noticias sesgadas y de opinión sobre las neutrales, lo que probablemente está relacionado con el hecho de que el 60 por ciento de ellos recibe sus noticias de Facebook.
En Facebook, estos artículos sensacionales e inexactos solo se comparten más, por lo que más personas los ven. Buzzfeed, de hecho, ha dicho que "la mejor manera de generar acciones en Facebook es publicar contenido sensacionalista y, a menudo, falso". Lo expresaron como una crítica de otros medios en lugar de una confesión, pero es seguro decir que lo más compartido El sitio web en la tierra sabe que es quizás el peor culpable (¿alguien con lluvia dorada rusa?)
Este problema, sin embargo, es inherente a la rentabilidad. Como uno Revista de tiempo el editor dijo: "Nadie ha descubierto cómo hacer que las personas paguen por una calidad excepcional".
3Las noticias falsas son más populares que las noticias reales
En estos días, tenemos un nuevo problema: las verdaderas noticias falsas. Esto no solo significa informes torpes. Significa historias falsas acreditadas a periódicos que no existen, creados deliberadamente para engañar.
Durante las últimas elecciones en los Estados Unidos, las noticias falsas se compartieron con más frecuencia que las reales. Estos no eran simples errores; eran artículos falsos creados para difundir mentiras, y existen en ambos lados. Los votantes demócratas publicaron una cita inventada de Donald Trump llamando a los republicanos "el grupo más tonto de votantes en el país", mientras que los republicanos publicaron una historia falsa sobre el asesinato de un agente del FBI en el incendio de Hilary Clinton.
Estas historias tienen un efecto psicológico duradero. Incluso después de que estas cosas se llaman "noticias falsas", mucha gente todavía las cree. En un experimento, los investigadores contaron a un grupo de personas una historia inventada y fingieron que era cierto. Una vez que los convencieron, admitieron que lo habían inventado, pero algunas personas se aferraron a él. Incluso cuando los investigadores les dijeron que era una mentira, algunos de los participantes insistieron en que realmente sucedió.
2Real News Reporting está lleno de errores
Eso no significa que todas las historias en un medio de noticias regular tengan una precisión del 100 por ciento. Un estudio entrevistó a personas que tenían conocimiento de primera mano de un evento de noticias para ver si las noticias decían la verdad. De las personas encuestadas, solo el 51 por ciento dijo que las noticias informaron la historia con precisión.
Se pone peor. El 38 por ciento de todos los reporteros dicen que creen que un colega ha inventado deliberadamente una cita de una historia para obtener un informe. A veces, estas historias llegan bastante lejos. De hecho, una historia inventada por el Washington Post ganó el Premio Pulitzer.
La mayoría de estos errores, sin embargo, no son tan maliciosos. En su lugar, vuelven a ese problema de dinero. La mayoría de los reporteros atribuyen estos errores a las prisas para cumplir con el plazo. Eso es especialmente un problema cuando se trata de noticias de última hora. Sin excepción, cada medio de noticias importante ha imprimido un error al informar sobre una historia en progreso.
A veces, estos problemas son enormes. Después del reciente tiroteo en una mezquita en Quebec, la noticia identificó incorrectamente a Mohamed Belkhadir, uno de los sobrevivientes, como el tirador. Belkhadir casi había sido asesinado por un terrorista, y ahora se le estaba culpando por ello.
1News Las historias tienen una vida útil limitada
Este es un tema candente en este momento, pero muy pronto, estarás harto de eso. Escuchará lo suficiente sobre las noticias falsas y el sesgo partidista de que dejará de preocuparse, y cuando deje de preocuparse, la gente dejará de hablar de ello.
Nuestra capacidad de atención no dura tanto como nuestros problemas. La Universidad de Michigan realizó un estudio sobre el ciclo de las noticias al observar la frecuencia con la que un periódico informó sobre la brecha de logros entre los estudiantes blancos y negros. Entre 1984 y 1995, hubo 11 artículos sobre el tema en total. En 1997, se convirtió en un tema candente, y el documento publicó 92 artículos sobre la brecha de logros en un solo año. Para el 2001, sin embargo, la gente estaba harta de eso. A lo largo de todo el año, solo publicaron 2 artículos al respecto.
Durante todo ese tiempo, absolutamente nada cambió sobre el tema. La brecha de logros fue más o menos igual en todo. Nunca se arregló. Pero el periódico dejó de informar sobre eso de todos modos porque la gente se aburría de eso, y así la gente comenzó a asumir que el problema debía haberse resuelto.
No es la única vez que ha sucedido. Muchas casas en Flint, Michigan, por ejemplo, todavía no tienen agua potable, años después de que fue una historia candente. La gente tiene que impulsar una campaña viral agresiva para recordarle al público que todavía es un problema porque, de lo contrario, lo olvidaríamos.
Hay una buena probabilidad de que todos estos problemas no se solucionen pronto. Pero lo más probable es que también nos olvidemos de este problema.
Mark Oliver es un colaborador habitual de Listverse. Sus escritos también aparecen en varios otros sitios, incluidos StarWipe y Cracked.com de The Onion. Su sitio web se actualiza regularmente con todo lo que escribe.