10 productos 'verdes' que son malos para el medio ambiente

Nuestro entorno es algo importante. Todos vivimos en él, y la capacidad de mudarnos no está exactamente a la vuelta de la esquina. Afortunadamente, muchas personas se preocupan por el medio ambiente y quieren ayudar a preservarlo de alguna manera.

Últimamente, todos quieren ser "verdes", ya que los grupos científicos y gubernamentales nos empujan a ser más conscientes del medio ambiente. Sin embargo, las empresas han comenzado a aprovechar los productos de marketing como "ecológicos" y "ecológicos", mientras que su impacto ambiental es cuestionable. Aquí hay varios productos "verdes" que pueden no ser tan amigables con el medio ambiente como pensabas.

10 secadores de aire

Los secadores de aire para sus manos en baños públicos que se comercializan a sí mismos como "verdes" y "para salvar árboles" pueden ser sorprendentemente inútiles. Los secadores de aire caliente consumen mucha energía eléctrica y no son muy efectivos para secarse las manos, por lo que también deben funcionar durante un largo período de tiempo.

Con la potencia necesaria para hacer funcionar los secadores de aire, especialmente los modelos más antiguos, la mejor opción para secarse las manos es en realidad toallas de papel. La toalla de papel promedio puede lograr una sequedad de manos del 90 por ciento en diez segundos, mientras que se tarda 40 segundos en lograr una sequedad similar con un secador de manos. Si bien hay una tecnología más nueva para secadores de aire frío o de alta presión que son más eficientes, su alto precio los hace más raros en los baños públicos.

9 coches eléctricos

Este es un shocker. Sí, conducir un coche eléctrico no produce emisiones de carbono. Sin embargo, la mayoría de las personas se sorprenden al saber cuánto CO₂ Se emite durante la producción de las baterías de ión litio que las alimentan. Un estudio reciente realizado por el Instituto Sueco de Investigación Ambiental IVL muestra que la producción de baterías de automóviles eléctricos libera una sorprendente cantidad de dióxido de carbono.

Por ejemplo, el Nissan Leaf tiene una batería de aproximadamente 30 kilovatios-hora, y la batería del Tesla Model S es de alrededor de 100 kilovatios por hora. La producción de una batería genera alrededor de 150 a 200 kilogramos de CO.₂ por kilovatio hora. Por lo tanto, la hoja de Nissan ya ha lanzado aproximadamente 5 toneladas de CO₂ en el aire antes de que incluso se compra. La batería Tesla calcula entre 15 y 20 toneladas de CO₂ con su batería más grande. El concepto de un coche eléctrico es una gran idea, pero hasta que la producción de la batería sea más eficiente, los beneficios ambientales son cuestionables.

8 paneles solares

Similar a las baterías de litio, esta es sobre el proceso de producción. La producción de paneles solares requiere químicos agresivos y corrosivos (como el hidróxido de sodio y el ácido fluorhídrico), por no mencionar una gran cantidad de energía eléctrica y consumo de agua. También genera residuos, algunos de los cuales son muy peligrosos. Estos problemas plantean la cuestión de qué tan bien la energía solar puede combatir el cambio climático y reducir la toxicidad ambiental.

Además, los paneles solares utilizan muchos metales raros (como el telurio y el indio), y cuando ya no son adecuados para su uso, no hay un proceso disponible para reciclarlos. Los productores de paneles solares dicen que no hay suficiente demanda para dedicar tiempo a encontrar un proceso para hacerlo. Con suerte, con el tiempo, estas empresas se adaptarán y asumirán una mayor responsabilidad ambiental con respecto a la producción, pero por ahora, la energía solar no es tan verde como la gente cree.

7 Bamboo (Para Telas)

El uso del bambú para crear telas ha ganado popularidad debido a su comercialización "ecológica". La planta de bambú crece rápidamente y no requiere fertilizantes ni pesticidas, por lo que es una fuente de plantas más renovable. Sin embargo, la mayoría de las personas no se dan cuenta de que el proceso para convertir el bambú en tela utiliza una gran cantidad de productos químicos agresivos. Cuando el algodón solo requiere la extracción y el secado de las semillas para hilarlas, el bambú debe triturarse, cocerse en lejía (hidróxido de sodio) en una solución espesa y se debe formar un chorro de “hilo”, que se sumerge en ácido antes de convertirlo en hilo. . También hay un proceso de blanqueo.

El uso químico hace cuestionable el respeto al medio ambiente. Si bien algunas compañías tienen medidas de seguridad vigentes para controlar los fuertes químicos cáusticos que se usan en la fabricación, la mayoría de las prendas de bambú se procesan en China, donde no tienen leyes para proteger el medio ambiente de estos químicos agresivos.

6 mantillo de goma

¿Has visto a gente usando chatarra triturada de neumáticos como mantillo en sus macizos de flores? Los residuos de caucho de los neumáticos es un gran problema ambiental. Pero muchos se han preguntado si usarlo para el acolchado es una solución ambiental o un problema de salud. El caucho triturado se usa no solo en macizos de flores y jardines, sino también en parques infantiles, donde los niños están expuestos a ellos.

La producción de neumáticos de goma tiene un historial de problemas de salud para los trabajadores debido a los químicos tóxicos que se utilizan. Un estudio reciente confirmó que los neumáticos de goma triturados aún pueden contener esos químicos agresivos. Si bien se han realizado muchos estudios, algunos toxicólogos y médicos creen que han sido limitados e insuficientes para demostrar si el caucho triturado es seguro para la exposición común, especialmente alrededor de niños. Hasta que se conozca más información, la cobertura de madera es más segura y se biodegrada fácilmente en el suelo.

5 productos de limpieza 'verdes'

Todos sabemos que muchos limpiadores domésticos convencionales contienen productos químicos que pueden ser perjudiciales para el medio ambiente y peligrosos para la salud, como el amoníaco, el cloro y los alcoholes. El concepto de un limpiador no tóxico y de fuentes renovables parece una obviedad. Sin embargo, no existen pautas gubernamentales sobre productos de limpieza o regulación del uso de términos de mercadotecnia tales como "respetuoso con el medio ambiente", "no tóxico" y "natural". Se pueden usar simplemente con fines publicitarios y no tienen ningún fundamento.

Un estudio reciente realizado por la Escuela de Ingeniería de Melbourne encontró que muchos de estos productos etiquetados contienen compuestos tóxicos. Para una limpieza "más ecológica", las alternativas simples como el vinagre y el bicarbonato de sodio funcionan bien y generalmente son seguras.

4 pañales reutilizables

Resulta que los pañales desechables pueden no ser tan inútiles como crees. En un estudio reciente realizado por la Agencia de Medio Ambiente, el impacto total en el calentamiento global se estima como ligeramente superior para los pañales lavables en comparación con los desechables.

Este resultado sorprendente se debe al consumo de energía y agua del lavado de los pañales en una lavadora. El estudio observó que los pañales lavables solo tienen una menor huella de carbono si se lavan con una lavadora de bajo consumo.

3 productos orgánicos

Producir alimentos de forma orgánica en realidad utiliza un 40 por ciento más de tierra que la agricultura tradicional. Además, si bien el mercado orgánico está altamente regulado para garantizar que todos los aspectos de la producción de cultivos estén libres de pesticidas químicos e insecticidas sintéticos, los estudios han demostrado que algunos pesticidas "orgánicos" pueden ser más tóxicos que los sintéticos tradicionales. Este estudio también señaló que el impacto ambiental y la sostenibilidad no siempre favorecen a las granjas orgánicas sobre las convencionales.

Además, es importante tener en cuenta que, al igual que otros productos, no todos los productos orgánicos se cultivan localmente. Cuanto más lejos tenga que viajar su producto a su tienda, mayor será la huella de carbono, por lo que comprar localmente es una opción más inteligente.

2 bombillas fluorescentes compactas

Las bombillas fluorescentes compactas (CFL, por sus siglas en inglés) tienen una publicidad agresiva en las tiendas de mejoras para el hogar, e incluso puede obtener una caja de ellas gratis de varias compañías eléctricas. Todos quieren pagar menos en su factura eléctrica, y estas bombillas utilizan mucha menos energía que las bombillas convencionales. Desafortunadamente, muchas personas desconocen el contenido de mercurio de las CFL. Cuando la gente piensa en la intoxicación por mercurio, el pescado viene inmediatamente a la mente, pero en realidad, los estadounidenses obtienen la mayor exposición al mercurio de estas bombillas.

El CFL promedio contiene aproximadamente 4 miligramos de mercurio. Si bien eso es una cantidad pequeña, para ponerlo en comparación, la FDA recomienda no más de 42 microgramos (o 0.0042 miligramos) para una persona de 60 kilogramos (132 lb) por día de consumo de pescado. Una CFL contiene casi 100 veces el límite sugerido.

La EPA declara que el mercurio solo se libera cuando se rompen las bombillas, pero ¿vale la pena el riesgo de exposición al ahorro de energía cuando se rompe una CFL? Además, el mercurio no puede eliminarse de manera segura en la basura normal, por lo que si su CFL no se rompe, la EPA quiere que lo lleve a un centro de reciclaje designado, lo cual es un inconveniente.

1 combustible de etanol del maíz

Definitivamente necesitamos más alternativas renovables a los combustibles fósiles. Pero el etanol del maíz tiene varios problemas. Un estudio realizado por la Universidad de Nebraska sugiere que convertir los residuos de la cosecha de maíz en etanol y otros biocombustibles puede generar más gases de efecto invernadero que la gasolina. Cultivar maíz también requiere más fertilizantes y pesticidas que otros cultivos.

Para las alternativas renovables a los combustibles fósiles, el biodiesel de la soya se muestra más prometedor. El cultivo de soja requiere significativamente menos fertilizantes y pesticidas que el maíz y produce más energía, casi cuatro veces más que la del etanol a base de maíz.