Compartir:
10 sistemas de moralidad completamente heterodoxos
Algunos creen que la ley de Dios define el bien y el mal. Otros creen que la acción correcta es aquello que respeta la vida humana y sigue los principios de justicia o virtud. Otros sostienen que las acciones solo pueden juzgarse por su resultado. El relativismo moral sostiene que la moralidad es relativa a la cultura que la produce y que no pueden existir principios universales del bien o del mal. Pero algunos sistemas de moralidad, desde nuestro punto de vista, son francamente bizarros.
10Yangismo
El filósofo Yangzi, desde el siglo IV aC, no dejó obras sobrevivientes, lo que significa que sus ideas deben extraerse de críticas hostiles y cuentos semimitológicos. Según estas fuentes limitadas, Yangzi creía que los seres humanos solo deberían hacer lo que sea por su propio interés o el interés de su familia y amigos cercanos. Bajo la filosofía de wei wo ("Todo para mí"), Yangzi enfatizó la importancia de mantener tu propia vida, ser genuino contigo mismo y evitar el enredo en los asuntos externos.
Los yangistas creían que un individuo debía esforzarse por una vida larga y saludable, mientras evitaba el exceso de placeres sensoriales (que generalmente son perjudiciales para la salud a largo plazo). El propio Yangzi fue descrito como un hombre que "no daría ni un solo pelo de su espinilla por el gran beneficio del mundo", sino que creía que ninguna posesión externa valía el riesgo personal, y nada, ni siquiera el trono, valía la pena arriesgar su vida. . Si bien la participación política puede llevar a beneficios (como la riqueza y el estatus), los yangistas todavía lo consideran un movimiento arriesgado y, por lo tanto, no vale la pena. Yangzi también creía que trabajar por el bien de la sociedad era una tontería, ya que no es posible tener una relación con toda la sociedad. Vivir la vida por el bien de los ideales abstractos y nobles enajena a un individuo de lo que es realmente importante: aquellos que están cerca de usted.
El destacado erudito AC Graham, que reconstruyó gran parte de la filosofía yangista a partir de las fuentes fragmentarias restantes, lo caracterizó así: "la pregunta [del Yangismo] no es '¿Cómo vamos a beneficiar al mundo?', Sino '¿Qué es realmente beneficioso para el hombre?' , más específicamente, '¿Qué es realmente beneficioso para mí?' ¿Es riqueza y poder, como suponen los vulgares? ¿O la vida y el cuidado del cuerpo y la satisfacción de los sentidos? Los mohistas se preocuparon solo por lo útil, los yangistas preguntaron "¿Útil para qué?" Los críticos contemporáneos vieron el yangismo como egoísmo egoísta, pero los yangistas argumentaron que los ideales más altos son ficciones, que alimentan nuestros propios egos sin ningún beneficio real para nadie. Mejor mantener tu propia casa en orden que intentar salvar un mundo que está más allá de la capacidad de control de cualquiera.
9Antinomismo
Que significa "contra la ley", el antinomismo es la creencia de que los cristianos que han sido salvos no están limitados por ningún tipo de ley moral. Algunos de los primeros cristianos gnósticos creían que ser salvos por medio de Cristo significaba que no tenían que obedecer las leyes del Antiguo Testamento, ya que ni las buenas ni las malas acciones tenían relación alguna con la salvación. Estos primeros grupos incluían a los simonianos, que creían que nada era realmente bueno o malo, y los carpócratas, que creían que pasar por cada experiencia humana posible los ayudaría a ser como Jesús. Marcion, el pensador cristiano primitivo, creía que la ley del Antiguo Testamento era dada por el dios maligno conocido como Demiurge, mientras que los evangelios provenían del dios bueno a través de Jesucristo.
La Iglesia católica declaró el antinomianismo herético, ya que sostenía que los humanos pueden lograr la ausencia de pecado, que los rituales y estructuras de la religión son prescindibles y que ya no estamos sujetos a la ley de Dios o de la Iglesia. Sin embargo, una serie de creencias relacionadas surgieron durante la Reforma Protestante. El aspirante a discípulo de Martín Lutero, Johann Agricola, escribió que la gracia divina liberó a los cristianos de la necesidad de obedecer las leyes civiles. (Lutero respondió con una amonestadora refutación titulada "Contra los antinomianos".)
En la Inglaterra del siglo XVII, el término se aplicó a aquellos que restaban importancia a la ley moral, como John Eaton, cuyo libro, La miel-combe de la libre justificación, argumentó que la gracia divina se recibió sin condiciones, lo que convirtió a la ley civil en una “santidad hipócrita y legítima”. En 1638, la líder religiosa radical Anne Hutchinson fue expulsada de Massachusetts por predicar que una relación personal con Dios era más importante que las enseñanzas morales de La biblia. Como una de las herejías cristianas más antiguas, el antinomianismo sigue vivo hoy en día, aunque principalmente como un insulto hacia aquellos con cuya teología no está de acuerdo.
8Desirismo
El filósofo Joel Marks considera que la moralidad, un conjunto de reglas que estamos obligados a obedecer, es en general una idea terrible. La moralidad nos hace enojados, hipócritas, imprudentes, intransigentes y arrogantes, y al final es una guía inútil para vivir, a menos que seas un filósofo al que le gusten los rompecabezas. Desechando cualquier pretensión de moralidad, argumenta, nos hace más tolerantes, libres de culpa, interesantes y compasivos. La mejor manera de vivir su vida es descubrir qué es lo que realmente quiere, priorizarlo y luego determinar cómo lograr esos fines de una manera que se ajuste a su lista de prioridades.
Esta es esencialmente la idea detrás del Desirismo, originalmente desarrollada por Alonzo Fyfe como "Desire Utilitarianism". El Desirismo argumenta que el deseo es lo único que realmente impulsa a las personas a actuar. La moral es simplemente conceptos abstractos, pero si las personas desean el placer, la felicidad o el bienestar de sus hijos, buscarán alcanzarlos.Sin embargo, algunos deseos son mejores que otros, en el sentido de que algunos deseos permiten mejor nuestra propia satisfacción y la satisfacción de los demás. Si una persona se ve obligada a elegir entre la felicidad y el bienestar de sus hijos, el deseo que más valoren tendrá prioridad.
Mientras que otros sistemas morales intentan decirte el significado de la buena vida, Desirism dice que debes resolverlo por ti mismo. Un buen deseo es uno que ayuda a lograr otros deseos, mientras que un mal deseo es uno que tiende a frustrar otros deseos. La acción correcta, por lo tanto, es hacer lo que haría una persona con buenos deseos. La moralidad es un comportamiento alentador de acuerdo con los buenos deseos y una conducta desalentadora que refleja los deseos que obstaculizan otros deseos, creando finalmente una "armonía de deseos" en la sociedad. Pero incluso esto no es intrínsecamente bueno. Los valores intrisicos no existen, ¿recuerdas?
7Cosmismo
A finales del siglo XIX, el místico ruso Nikolai Fyodorov decidió que la falta de amor en el mundo era un problema. Creía que había dos tipos de relaciones no amorosas: la alienación entre las personas y la alienación de los vivos de los muertos. La salvación universal consistía en superar ambos obstáculos.
Todo lo que hacemos en el mundo conduce inevitablemente a la decadencia y la muerte, por lo que Fyodorov creyó que deberíamos usar colectivamente nuestra inteligencia dada por Dios para contrarrestar la muerte natural. Esto significaría lograr la inmortalidad domando el cuerpo como un sistema biológico, y luego regular los desastres naturales domando la Tierra misma. Mientras tanto, la evolución humana se dirigirá hacia la auto alimentación a través de procesos químicos, similares a las plantas y las algas. El siguiente paso, naturalmente, fue resucitar a los muertos al viajar al espacio para recoger sus partículas y reconstituir las formas de todos los que han existido.
El cosmismo fue una visión de la salvación universal a través de la resurrección física, mucho más preferible que un universo donde algunos sufrieron los tormentos del infierno y otros los éxtasis del cielo. La pregunta de dónde poner a todas estas personas resucitadas fue respondida fácilmente mediante la colonización de planetas deshabitados, un proceso que Fydorov llamó la "espiritualización" del universo. Argumentó que resucitar a los muertos y escapar de la Tierra era la única forma en que la raza humana podía evitar el canibalismo, porque actualmente no podemos evitar vivir del polvo y las obras de nuestros antepasados.
Siendo un ruso del siglo XIX, Fyodorov no estaba del todo claro sobre cómo se podía lograr nada de esto técnicamente, pero estaba seguro de que el esfuerzo colectivo de la humanidad sería suficiente para lograrlo. Las ideas de Fyodorov sobre la extensión de la vida, la inmortalidad, la evolución dirigida y los viajes espaciales fueron una gran influencia en el movimiento transhumanista moderno. Hoy en día, las ideas expuestas por los cosmistas rusos, con su fondo y ética ortodoxos, han sido adoptadas por una nueva generación de investigadores seculares que buscan extender la vida humana, cargar mentes humanas en computadoras y expandirse por toda la galaxia.
6Homonoia
Los antiguos griegos eran conocidos por sus violentas y fragmentadas políticas ciudad-estado, y su despido de todos los no griegos como bárbaros. La filosofia de homonoia (que significa "unidad de la mente" o "concordia") dio vuelta eso en su cabeza, tomando la idea de filia, o el amor fraternal, y ampliarlo más allá de las relaciones con los amigos. Primero se aplicó dentro de las propias ciudades-estado, donde filósofos como Demóstenes apoyaron la idea de que todos los ciudadanos de una ciudad-estado deberían subsumir sus diferencias sociales y políticas en el interés colectivo, creando una política de una mente y una voluntad.
El concepto se amplió al final de la Guerra del Peloponeso, cuando los griegos prometieron lealtad a la idea. Obviamente, esto inicialmente solo se aplicaba a los propios griegos, y Aristóteles supuestamente le decía a Alejandro Magno que "tratara a los griegos como amigos y familiares, pero a los bárbaros como animales y plantas". El filósofo Isócrates en realidad creía que homonoia Solo podría lograrse planteando una amenaza bárbara externa para mantener a los griegos unidos. Pero Alexander aparentemente tenía otras ideas, y Eratóstenes escribió que "Alexander creía que tenía una misión de la deidad para armonizar a los hombres en general y ser el reconciliador del mundo, mezclando las vidas y las costumbres de los hombres como en una copa amorosa, y tratando el bien como su parientes, los malos como extraños; porque pensó que el hombre bueno era el verdadero griego, y el hombre malo el verdadero bárbaro ".
Ecología 5Deep
Al rechazar la cosmovisión centrada en el hombre de la civilización moderna, los defensores de la ecología profunda creen que debemos desarrollar un sistema moral que reconozca el valor inherente a la naturaleza. El ecologista noruego Arne Naess inventó el término en su artículo de 1973: "Movimiento de ecología superficial y profundo, de largo alcance". Naess criticó el enfoque de reforma "superficial", que buscaba preservar el desierto y la biodiversidad principalmente en beneficio de la humanidad. La Ecología profunda, por el contrario, caracterizó como un cambio importante en la forma en que nos relacionamos con el mundo natural, una "reorientación sustancial de toda nuestra civilización".
La ecología profunda aboga por el igualitarismo biocéntrico, que descarta la idea de que los humanos tienen un valor más alto que otros organismos, afirmando que todos los organismos vivos tienen el mismo valor y derecho a la vida. La complejidad o nivel de inteligencia en un organismo es irrelevante.Otro principio de la Ecología profunda es el holismo metafísico, la idea de que no hay una división real entre el mundo humano y el no humano, y que los humanos deben lograr una forma de iluminación en la que se identifiquen con la biosfera como un todo. O, como lo describe el activista John Seed: "'Estoy protegiendo la selva tropical' se convierte en 'Soy parte de la selva tropical protegiéndome a mí mismo'".
Naess creía que este tipo de autorrealización no necesitaba una dimensión moral: "Así como no necesitamos la moral para que respiremos ... así que si tu 'yo' en el sentido amplio abraza a otro ser, no necesitas una exhortación moral para mostrar cuida de ti mismo sin sentir ninguna presión moral para hacerlo ”. Otros defensores de la Ecología Profunda están de acuerdo, describiendo el movimiento como fundamentalmente no moral, buscando proteger la biosfera de la inclinación natural para la autoconservación. Otros no están de acuerdo, en cambio argumentan que el desarrollo de una ecología profunda es un requisito previo necesario para convertirse en un verdadero ser moral.
4Satanismo
El satanismo tiene un sistema moral típico de otros movimientos del Sendero de la Mano Izquierda, como Thelema, Magia Tántrica y Magia del Caos. El nombre de "Sendero de la mano izquierda" fue tomado de la tradición tántrica india, que fue reinventada en la tradición del ocultismo occidental por Madame Blavatsky en el siglo XIX. Las filosofías de Left Hand Path son altamente individualistas, con énfasis en el pensamiento libre y el relativismo moral.
El satanismo en particular cree que la moralidad es algo que debe ser decidido por cada individuo, descartando las estructuras morales legalistas de las filosofías tradicionales. En lugar de los mandamientos morales habituales, el satanismo tiene pautas basadas en la autoconservación y la ley de retribución, lo que significa tomar una venganza sin piedad contra aquellos que lo menospreciaban. El yo es de suma importancia para el satanismo: "Descubrir lo que a uno le gusta, defender su derecho a gustar y perseguir ese deseo es una de las tareas más sagradas". El pecado cardinal es la estupidez y otros pecados satánicos, como La arrogancia, la falta de compasión, la mentalidad de rebaño, el autoengaño y la incapacidad de aprender de los errores, se consideran el resultado de la estupidez.
Anton LeVey, el fundador del satanismo, incluso argumentó que los pecados del cristianismo eran en realidad virtudes. Desarrolló un sistema simple de moral tribal: tienes el derecho y la responsabilidad de sobrevivir y prosperar. Cuida tus propios asuntos tanto como sea posible, pero si alguien dificulta tu capacidad de vivir y sobrevivir, estás en tu derecho de destruirlos. Los que están más cerca de ti tienen un valor moral más alto que los extraños. Su lema básico es: "Mientras no perjudique a nadie que no lo merezca, haz lo que quieras". El satanismo es esencialmente ateo, pero se mueve más allá de una simple incredulidad en Dios hasta un énfasis en la auto-deificación, la idea de adorarte a ti mismo como el Dios de tu propio universo personal.
3liberal liberal
La opinión popular del islam en Occidente a menudo no refleja la rica historia del liberalismo islámico. En el siglo XIX y principios del XX, un grupo influyente de liberales conocido como los Jóvenes Otomanos (que no debe confundirse con los Jóvenes Turcos de nombre similar) buscaron importar la democracia liberal occidental y adaptarla al contexto islámico. En 1868, el intelectual turco Namik Kemal escribió: “Al ser creado por Allah, el hombre está naturalmente obligado a beneficiarse de este don divino. [Por lo tanto] la autoridad estatal debe realizarse de la manera que menos limite la libertad del individuo ”. Estas ideas ayudaron a llevar a cabo reformas que limitaron el poder del sultán, protegieron los derechos de los ciudadanos y dieron igualdad a las minorías religiosas y étnicas. . En el mismo período, el erudito egipcio Muhammad Abduh (en la foto de arriba) se refirió a la sociedad de París como "Islam sin musulmanes", creyendo que el Occidente liberal ejemplificaba los rasgos que deberían existir en una sociedad islámica.
El colapso del Imperio Otomano y la llegada del colonialismo europeo y el autoritarismo secular en el Medio Oriente vieron cómo se desvanecía el naciente liberalismo islámico, a medida que el fundamentalismo islámico se convertía gradualmente en el grito de los oprimidos. Pero las ideas nunca han desaparecido por completo. La base del Islam liberal es la tradición de ijtihad, la interpretación razonada del Corán y el hadiz. La idea es que el Corán y otros textos islámicos se escribieron en respuesta a condiciones muy específicas y que podrían tomarse mal de forma sencilla si se toman literalmente. Por lo tanto, es necesario comprender el significado subyacente y el mensaje detrás de los textos y aplicar esas enseñanzas a las condiciones sociales cambiantes. Esta fue la práctica común hasta al menos la década de 1500, cuando las interpretaciones más conservadoras y literalistas comenzaron a afianzarse.
Algunos musulmanes liberales incluso descartan el concepto de Ley Islámica, basándose en la lectura de uno de los versos más famosos del Corán: "No habrá compulsión en la religión: la manera correcta ahora es distinta de la manera incorrecta". Si el Corán rechaza el legalismo Entonces, las leyes de Muhammad son simplemente declaraciones de ética, y no son lo mismo que la ley divina.
2Aghora
Aghora deriva de la palabra sánscrita ghora, lo que significa oscuridad o miedo, pero expresa el significado opuesto, generalmente se interpreta como "iluminación" o "conciencia". Representa la forma más extrema de Tantra, un conjunto de prácticas destinadas a alcanzar la iluminación espiritual. Los aghori sadhus (los hombres santos) creen en la indiferencia hacia el mundo, lo que logran a través de una apertura a sus propias naturalezas inferiores. Mientras otro sadhus tienen prohibido tener relaciones sexuales, comer carne o beber alcohol, Aghori sadhus come carne, fuma marihuana, bebe licor y participa en cópulas rituales con prostitutas. De hecho, comen cualquier cosa, incluida la carne humana, las heces, la orina, los fluidos corporales, la carroña y las cenizas de las piras funerarias. Ellos creen que esto refleja la unidad de todo y ayuda a romper la ilusión de la realidad.
Los Aghori también creen que la asociación cercana con la muerte los librará de su temor, debilitando la ilusión cósmica. Por lo tanto, realizan una gran cantidad de sus rituales en los terrenos del cementerio, se cubren con cenizas de cremación y beben de cráneos humanos. El objetivo de estos rituales (entender la realidad verdadera) es el mismo que los de otros sadhus, y los Aghori poseen una gran disciplina y control del cuerpo y la mente. Sin estas cualidades, se dice, sus prácticas conducirían a su destrucción, pero los Aghori en cambio penetran tanto en la oscuridad que emergen en la luz. Aún así, muchas personas tienen una opinión extremadamente negativa de los Aghori, y han sido acusados de magia negra y sacrificios humanos. Sin embargo, Aghoris también se ha destacado por su activismo social, como el apoyo a los enfermos de lepra. El orden extremo ha comenzado a atraer seguidores del oeste.
1Discordianism
El discordianismo ha sido descrito como una broma disfrazada de religión, pero también como una religión disfrazada de broma. Comenzó en la década de 1960, con la publicación de su texto sagrado: Principia Discordia: O cómo encontré a la diosa y lo que le hice una vez que la encontré.
Los discordianos adoran a Eris, la diosa greco-romana del caos, y mantienen el pensamiento libre como su valor más importante, afirmando que la libertad es la única obligación de la humanidad. No existe tal cosa como un error moral universal, ya que tal concepto afectaría la libertad. Por extensión, los derechos naturales tampoco existen, ya que la existencia de derechos implica que algunas cosas no son derechos, lo que, de nuevo, afecta a la libertad. La moralidad de una acción se basa en la libertad inherente a esa acción y, por lo tanto, las consecuencias de una acción son irrelevantes para su ética. El discordianismo también sostiene que la introducción de la confusión y el desorden en la sociedad crea las condiciones para la libertad y el pensamiento: “La confusión hace que la gente piense. Pensar es bueno. La confusión es buena ".
El discordianismo es muy crítico con la llamada Regla de Oro, el tema moral recurrente de la filosofía occidental de “haz a los demás lo que harías con los demás”. De acuerdo con esta lógica, dicen los Discordianos, podrías justificar hacer casi cualquier cosa a cualquiera. La fe sugiere algunas pautas morales sueltas e indicaciones de comportamiento correcto, pero el Discordianismo descarta la idea de imperativos morales universales, creyendo que la moralidad es relativa, basada en construcciones culturales humanas y, en última instancia, depende del individuo. los Summa Discordia Envuelve de manera sucinta: "La diosa no prohíbe nada, pero a nadie le gusta un gilipollas".