Compartir:
10 mitos sobre las armas y el control de armas
Desde los bloggers hasta los noticieros y el presidente de los Estados Unidos, todos hablan sobre el control de armas. Sin embargo, en medio de este debate en curso, hay ambos mitos expuestos por ambos lados políticos que pueden ser desmentidos con solo un poco de investigación.
10 Hitler tomó armas lejos de todos
En cada debate sobre el control de armas, alguien eventualmente equipara cualquier forma de control de armas con la confiscación de armas. En medio de los dramáticos gritos de "vienen a tomar nuestras armas", algunas personas incluso afirman que los que están en el poder están tratando de quitarles armas a los ciudadanos estadounidenses como Adolf Hitler. Algunos incluso pueden citar la Ley de Armas Nazis de 1938, diciendo que el comienzo del ascenso de Hitler al poder fue quitarle el poder de fuego a sus ciudadanos.
Excepto que la ley de 1938 hizo todo lo contrario.
De hecho, Hitler estaba respondiendo a las severas restricciones de control de armas que ya existían antes de su ascenso al poder. La ley de 1938 desreguló la compra y transferencia de rifles, escopetas y municiones.
Hitler redujo la edad mínima para comprar una pistola a 18 desde 20 y extendió la duración de los permisos de armas hasta tres años a partir de un año. Aunque Hitler prohibió a los ciudadanos judíos comprar armas, otras personas no enfrentaron ninguna restricción para comprar y usar armas. En general, para la gran mayoría de los alemanes, Hitler lo hizo más fácil para conseguir armas.
Un mito relacionado es que los nazis podrían haber sido detenidos por los judíos si hubieran estado armados. Este mito se invoca cuando los ciudadanos fantasean con su propia capacidad para repeler a un gobierno que consideran corrupto.
Sin embargo, si el Ejército Rojo de Rusia perdiera a siete millones de personas luchando contra nazis con artillería, aviones y tanques, es simplemente imposible que los ciudadanos judíos con escopetas y pistolas hubieran ido mejor.
9 La segunda enmienda fue diseñada para dar a las personas el derecho a poseer armas
Muchas personas consideran que la Segunda Enmienda es sagrada, algo que le otorga a cada ciudadano el derecho a poseer un arma. Solo hay un pequeño problema: no fue diseñado para hacer eso.
La enmienda dice lo siguiente: "Una milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de la gente a portar y portar armas, no debe ser infringida".
Si bien fue algo así como un bocado no gramatical, la enmienda fue muy clara para los tribunales de los Estados Unidos durante más de dos siglos. Específicamente, la Corte Suprema de los EE. UU. Y los tribunales inferiores acordaron que esta enmienda otorgaba el derecho de portar armas a las milicias estatales, "una milicia bien regulada", pero no a individuos.
Esto cambió en 1977, cuando los conservadores dirigieron repentinamente la NRA con una nueva interpretación de la Segunda Enmienda. Sus ideas ganaron fuerza con la elección del presidente Ronald Reagan y continuaron ganando terreno tanto con políticos conservadores como con ciudadanos.
En 2008, la Corte Suprema decidió que la NRA tenía razón. Por primera vez en la historia, la Segunda Enmienda otorgó derechos individuales a la posesión de armas.
Por supuesto, hay una ironía final a todo esto. Muchos conservadores abrazan la Constitución como firme e inmutable, rechazando la idea de que sea un documento vivo que debe adaptarse a medida que los tiempos cambian.
Sin embargo, uno de los principios centrales del pensamiento y el estilo de vida conservadores, el derecho a portar armas, se debe a tres décadas de tener a la ANR argumentando que la Constitución es un documento vivo que requiere una nueva interpretación.
8 armas no matan gente
Puede ser el mantra más común repetido contra la idea de cualquier forma de control de armas: “Las armas no matan a las personas; ¡La gente mata a la gente! ”El supuesto es que las personas todavía encontrarían formas de matar a la misma cantidad de personas en un país sin armas. Así que el control de armas no es necesario.
Sin embargo, un estudio de Harvard encontró que los estados con la mayor cantidad de armas de fuego tenían una tasa de homicidios de armas de fuego que era 114 por ciento más alta que los estados con la menor cantidad de armas de fuego. Traducción: cuantas más armas haya en un estado, más asesinatos de armas en ese estado. En los estados con el mayor número de armas de fuego, la tasa general de homicidios fue 60 por ciento más alta que en los estados con el menor número de armas de fuego.
Este implacable estudio también señaló que las armas de fuego domésticas, sostenidas durante mucho tiempo por la ANR como una solución disuasiva y definitiva contra los intrusos violentos, contribuyeron significativamente a las "armas utilizadas para matar niños, mujeres y hombres, tanto en la calle como en sus hogares". . ”Al final del día, parece que más armas ponen a los propietarios de armas en mayor riesgo, no menos.
7 hay una enorme brecha de exhibición de armas
Uno de los mitos más persistentes sobre las armas de fuego es el llamado vacío de armas. De acuerdo con este mito, las exhibiciones de armas son una especie de Salvaje Oeste en el que cualquiera, incluso un criminal, puede obtener armas fácilmente sin ningún tipo de verificación de antecedentes.
En realidad, las cosas son un poco más complejas. La mayoría de los vendedores en exhibiciones de armas son comerciantes de armas autorizados. Deben cumplir con las mismas regulaciones que los demás traficantes de armas, incluida la ejecución de las mismas verificaciones de antecedentes del FBI para los compradores.
Por supuesto, aquellos que no son vendedores profesionales de armas no tienen que realizar verificaciones de antecedentes de las personas a quienes venden o entregan armas de fuego. Si estas personas eligen reunirse en una exhibición de armas, pueden completar una transacción sin ninguna verificación de antecedentes.
Pero podrían fácilmente encontrarse en otro lugar. Después de todo, no tiene que realizar controles sobre los miembros de la familia antes de darles un arma o a extraños si decide vender un arma a través de un anuncio clasificado.
6 Obama no quiere tus armas
Muchas personas a favor de las armas creen que el presidente Obama quiere quitar sus armas.Los defensores del control de armas se apresuran a señalar que un control más estricto de las armas, como las verificaciones de antecedentes, no significa quitarles las armas a los ciudadanos. Sin embargo, desde cierto punto de vista, Obama realmente quiere quitarte las armas.
A raíz de la epidemia de disparos masivos en Estados Unidos, Obama ha elogiado a Australia muchas veces como un modelo a seguir. A menudo se pregunta por qué Australia pudo obtener un control tan completo del control de armas, mientras que Estados Unidos no puede.
Entonces, ¿qué hizo exactamente Australia?
A raíz de un tiroteo masivo en 1996, Australia instituyó amplias leyes que implicaban la recompra obligatoria de todos los rifles semiautomáticos y algunas escopetas. Muchos ciudadanos estadounidenses tienen este tipo de armas. Si Obama literalmente hiciera las leyes de armas de fuego de los Estados Unidos más parecidas a las de Australia, la pesadilla conservadora se haría realidad. El gobierno de los Estados Unidos vendría por algunas de tus armas.
5 armas son 43 veces más propensas a matar a familiares que intrusos
Este mito de la pistola es extrañamente específico. Basado en un estudio realizado en 1986 por Arthur Kellermann y Donald Reay, los defensores del control de armas apoyan su posición citando un hallazgo alarmante: las armas de fuego en una casa son supuestamente "43 veces más probables" de matar a alguien en la casa que de matar a un intruso. Sin embargo, la verdad es mucho más complicada.
Los lectores de ojos de águila pueden ver que parte del problema es la forma en que se expresa el hallazgo. Sólo se centra en la mortalidad. El estudio no incluyó la cantidad de veces que los intrusos criminales son heridos o expulsados por la posesión de un arma de fuego por parte del propietario.
En un estudio posterior, los criminólogos Gary Kleck y Marc Gertz afirmaron que la conclusión de "43 veces más probable" está fuera por un factor de 1,000. Creen que el número debería estar más cerca de .043, en lugar de 43. Sin embargo, tampoco hay pruebas de que su conclusión sea precisa.
Volviendo al estudio de Kellermann y Reay, su número fue sesgado al incluir suicidios, que representaron la friolera del 86 por ciento de las muertes que supuestamente ocurrieron debido a las armas de fuego. No está claro cuántas de estas personas se habrían matado sin armas de fuego o si las armas jugaron algún factor motivador en sus muertes.
4 criminales ignorarán la ley y seguirán usando armas
Otro mito popular es que el control de armas es inútil porque los criminales todavía obtendrán armas. De acuerdo con este argumento, las personas que ya están violando la ley no pueden ser detenidas por otra ley, y las leyes más restrictivas solo afectarán a los no criminales.
Es fácil ver lo tonto que es este argumento cuando lo aplicas a otros escenarios. Si solo tenemos leyes que los delincuentes acatarán, no tendremos muchas leyes. Entonces, ¿por qué tenemos leyes si los delincuentes las ignoran? ¿Por qué no simplemente renunciar y aceptar tener anarquía?
Obviamente, hay muchas razones para tener leyes. Pero en este caso, los criminales no ignoran completamente las leyes de armas. Según un estudio publicado en el Revista de la Asociación Médica AmericanaCuanto mayor sea el número de leyes sobre armas de fuego en un estado, menor será el número de homicidios y suicidios en ese estado.
El estudio no sacó ninguna conclusión definitiva sobre por qué sucede esto. Pero cualquiera que sea la razón, el mito de que los delincuentes obtendrán y usarán armas de fuego exactamente de la misma manera asesina a pesar de las leyes sobre armas de fuego no es cierto.
3 El hombre bueno con una pistola detendrá al hombre malo con una pistola
Este mito es tan popular que Wayne LaPierre, de la NRA, lo ha cristalizado en la conciencia pública: lo único que puede detener a un hombre malo con una pistola es un hombre bueno con una pistola. Por supuesto, esto simplifica deliberadamente el problema al reducir un asunto nacional complejo a un juego gigante de policías y ladrones en el que un aumento en los propietarios de armas "buenos" puede contrarrestar a los "malos".
Excepto que no es verdad ... o al menos, no es tan frecuente como lo harían creer los defensores de las armas.
Después de recopilar datos de una variedad de fuentes, el Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard llegó a algunas conclusiones interesantes sobre los hombres buenos y malos con armas. En muchos casos en los que supuestamente se utilizaron armas en defensa propia, los jueces determinaron posteriormente que estas acciones eran ilegales.
Los investigadores también afirman que las armas en una casa a menudo se usan para intimidar a los miembros de la familia. Lo más interesante es que los delincuentes que reciben disparos antes de ir a la cárcel casi nunca son fusilados por "ciudadanos respetuosos de la ley". En un giro irónico de los acontecimientos, la mayoría recibe disparos cuando son víctimas de otros delincuentes.
Obviamente, hay momentos en que las armas se usan para la autodefensa, y los hombres malos detienen a los hombres malos. Pero es una fantasía alimentada por la NRA que esto suceda millones de veces al año.
2 Es igual de probable que te desarmen durante una confrontación
Según un mito popular, es tan probable que te saquen el arma y la utilices en una confrontación como si te defendieras con éxito o expulsaras al atacante. Este mito liberal asume que muchos propietarios de armas demasiado confiados no tienen entrenamiento en el uso de sus armas y se encuentran en situaciones peligrosas que literalmente les producen problemas.
Sin embargo, la realidad es bastante diferente. Según el criminólogo Gary Kleck, los delincuentes quitan las armas a sus víctimas en menos del 1 por ciento de los casos denunciados.
Kleck cree que probablemente nunca tendremos una respuesta definitiva sobre la cantidad de armas que disuaden a los delitos violentos. Pero en general, era optimista sobre la capacidad de las armas para "perturbar" posibles delitos y proteger a la víctima contra su atacante.
1 arma de violencia está aumentando
Uno de los mitos de armas más comprensibles es que la cantidad total de violencia con armas de fuego está aumentando.Con la gran cantidad de tiroteos en masa, y el subsiguiente circo mediático que sigue a cada uno de ellos, es fácil para el ciudadano estadounidense promedio imaginar que Estados Unidos se está convirtiendo cada día más en un páramo desencadenante. Curiosamente, esto es lo contrario de la verdad.
Según un informe de homicidios con armas de fuego realizado por el Pew Research Center, la tasa de homicidios con armas de América a partir de 2013 disminuyó en un 49 por ciento desde su tasa más alta, que ocurrió en 1993. Durante su estudio, los investigadores descubrieron que el 56 por ciento de los estadounidenses encuestados pensaban que las armas el crimen era en realidad más alto que hace 20 años.
Esta reducción general de la violencia con armas de fuego se mantuvo vigente en todos los ámbitos, desde los suicidios hasta los robos. Al igual que otros estudios de este tipo, no se da una teoría definitiva de por qué ocurrió esto. No obstante, el mito del aumento de la violencia con armas de fuego es más una invención de los medios de comunicación que una representación de la realidad.