Compartir:
Los 10 mejores experimentos psicológicos no éticos
La psicología es una ciencia relativamente nueva que ganó popularidad a principios del siglo 20 con Wilhelm Wundt. En el afán de aprender sobre el proceso de pensamiento humano y el comportamiento, muchos psiquiatras tempranos fueron demasiado lejos con sus experimentos, lo que llevó a estándares y códigos de ética estrictos. Si bien estos son experimentos altamente no éticos, se debe mencionar que allanaron el camino para inducir nuestros estándares éticos actuales de los experimentos, y eso debería verse como algo positivo. Hay algunos cruces en esta lista con los 10 mejores experimentos con humanos malvados. Tres elementos de esa lista se reproducen aquí (elementos 8, 9 y 10) para completarlos.
10El estudio del monstruo 1939
El Estudio de Monstruos fue un experimento de tartamudeo en 22 niños huérfanos en Davenport, Iowa, en 1939, realizado por Wendell Johnson en la Universidad de Iowa. Johnson eligió a uno de sus estudiantes graduados, Mary Tudor, para realizar el experimento y él supervisó su investigación. Después de colocar a los niños en grupos de control y experimentales, Tudor administró terapia del habla positiva a la mitad de los niños, elogiando la fluidez de su habla y terapia del habla negativa a la otra mitad, menospreciando a los niños por cada imperfección del habla y diciéndoles que eran tartamudos. . Muchos de los niños huérfanos que hablan normalmente y que recibieron terapia negativa en el experimento sufrieron efectos psicológicos negativos y algunos retuvieron problemas del habla durante el curso de su vida. Apodado "The Monster Study" por algunos de los compañeros de Johnson que estaban horrorizados de experimentar con niños huérfanos para demostrar una teoría, el experimento se mantuvo oculto por temor a que la reputación de Johnson se vea empañada a raíz de experimentos humanos realizados por los nazis durante World La segunda guerra La Universidad de Iowa se disculpó públicamente por el Estudio de Monstruos en 2001.
9 El Proyecto Aversión de los años 70 y 80.
El ejército del apartheid de Sudáfrica obligó a los soldados lesbianos y gays blancos a someterse a operaciones de "cambio de sexo" en los años 70 y 80, y sometió a muchos a la castración química, a la descarga eléctrica ya otros experimentos médicos poco éticos. Aunque no se conoce el número exacto, los ex cirujanos del ejército del apartheid estiman que se podrían haber realizado hasta 900 operaciones forzadas de "reasignación sexual" entre 1971 y 1989 en hospitales militares, como parte de un programa de alto secreto para eliminar la homosexualidad del Servicio.
Los psiquiatras del ejército ayudados por capellanes extrajeron agresivamente a los presuntos homosexuales de las fuerzas armadas, enviándolos discretamente a unidades psiquiátricas militares, principalmente del pabellón 22 del 1 Hospital Militar de Voortrekkerhoogte, cerca de Pretoria. Aquellos que no pudieron ser "curados" con medicamentos, terapia de shock de aversión, tratamiento hormonal y otros medios "psiquiátricos" radicales fueron castrados químicamente o recibieron operaciones de cambio de sexo.
Aunque hasta ahora se han documentado varios casos de soldados lesbianos maltratados, incluida una operación fallida de cambio de sexo, la mayoría de las víctimas parecen haber sido jóvenes, hombres blancos de 16 a 24 años reclutados en el ejército del apartheid.
El Dr. Aubrey Levin (el jefe del estudio) ahora es profesor clínico en el Departamento de Psiquiatría (División Forense) en la Facultad de Medicina de la Universidad de Calgary. También tiene práctica privada, como miembro de buena reputación del Colegio de Médicos y Cirujanos de Alberta.
Experimento de la prisión de Stanford 1971
Este estudio no fue necesariamente poco ético, pero los resultados fueron desastrosos, y su absoluta infamia lo pone en esta lista. El famoso psicólogo Philip Zimbardo dirigió este experimento para examinar el comportamiento de los individuos cuando se les asignó el papel de prisionero o guardia y las normas que se esperaba que estos individuos mostraran.
Los presos fueron puestos en una situación intencionadamente destinada a causar desorientación, degradación y despersonalización. Los guardias no recibieron instrucciones específicas ni capacitación sobre cómo desempeñar sus funciones. Aunque al principio, los estudiantes no estaban seguros de cómo llevar a cabo sus funciones, finalmente no tuvieron ningún problema. El segundo día del experimento invitó a una rebelión de los prisioneros, lo que provocó una severa respuesta de los guardias. Las cosas solo iban cuesta abajo desde allí.
Los guardias implementaron un sistema de privilegios destinado a romper la solidaridad entre los presos y crear desconfianza entre ellos. Los guardias se volvieron paranoicos acerca de los prisioneros, creyendo que estaban afuera para atraparlos. Esto hizo que el sistema de privilegios fuera controlado en todos los aspectos, incluso en las funciones corporales de los prisioneros. Los presos comenzaron a experimentar trastornos emocionales, depresión y desamparo aprendido. Durante este tiempo, los prisioneros fueron visitados por un capellán de la prisión. Se identificaron como números en lugar de sus nombres, y cuando se les preguntó cómo planeaban salir de la prisión, los prisioneros estaban confundidos. Se habían asimilado completamente en sus roles.
El Dr. Zimbardo terminó el experimento después de cinco días, cuando se dio cuenta de cuán real había sido la prisión para los sujetos. Aunque el experimento duró poco tiempo, los resultados son muy reveladores. Qué tan rápido alguien puede abusar de su control cuando se pone en las circunstancias correctas. El escándalo en Abu Ghraib que conmocionó a los EE. UU. En 2004 es un excelente ejemplo de los descubrimientos del experimento de Zimbardo.
7 Monkey Drug Trials 1969
Si bien la experimentación con animales puede ser increíblemente útil para comprender al hombre y desarrollar drogas que salvan vidas, ha habido experimentos que van mucho más allá de los ámbitos de la ética. Los ensayos de drogas de monos de 1969 fueron uno de esos casos. En este experimento, un gran grupo de monos y ratas fueron entrenados para inyectarse una variedad de drogas, incluyendo morfina, alcohol, codeína, cocaína y anfetaminas.Una vez que los animales fueron capaces de autoinyectarse, se dejaron a sus propios dispositivos con una gran cantidad de cada medicamento.
Los animales estaban tan perturbados (como cabría esperar) que algunos intentaron escapar tan fuerte que se rompieron los brazos en el proceso. Los monos que tomaban cocaína sufrieron convulsiones y en algunos casos se arrancaron sus propios dedos (posiblemente como consecuencia de alucinaciones), un mono que tomaba anfetaminas arrancó todo el pelaje de su brazo y abdomen, y en el caso de la cocaína y la morfina combinadas, la muerte ocurriría dentro de 2 semanas
El objetivo del experimento era simplemente comprender los efectos de la adicción y el uso de drogas; un punto que, creo, que la mayoría de las personas racionales y éticas sabrían, no requería un tratamiento tan horrible para los animales.
6Experimento de expresiones faciales de Landis 1924
En 1924, Carney Landis, un graduado en psicología de la Universidad de Minnesota, desarrolló un experimento para determinar si las diferentes emociones crean expresiones faciales específicas de esa emoción. El objetivo de este experimento era ver si todas las personas tienen una expresión común cuando sienten disgusto, conmoción, alegría, etc.
La mayoría de los participantes en el experimento fueron estudiantes. Fueron llevados a un laboratorio y sus caras fueron pintadas con líneas negras, para estudiar los movimientos de sus músculos faciales. Luego fueron expuestos a una variedad de estímulos diseñados para crear una reacción fuerte. A medida que cada persona reaccionaba, Landis los fotografiaba. Los sujetos fueron hechos para oler amoníaco, mirar pornografía y poner sus manos en un cubo de ranas. Pero la controversia en torno a este estudio fue la parte final de la prueba.
A los participantes se les mostró una rata viva y se les dieron instrucciones para decapitarla. Mientras que todos los participantes fueron rechazados por la idea, un tercio lo hizo. La situación empeoró por el hecho de que la mayoría de los estudiantes no tenían idea de cómo realizar esta operación de una manera humana y los animales se vieron obligados a experimentar un gran sufrimiento. Para la tercera parte que se negó a realizar la decapitación, Landis tomaría el cuchillo y les cortaría la cabeza a los animales.
Las consecuencias del estudio fueron en realidad más importantes por su evidencia de que las personas están dispuestas a hacer casi cualquier cosa cuando se les pregunta en una situación como esta. El estudio no demostró que los humanos tengan un conjunto común de expresiones faciales únicas.
John Watson, padre del conductismo, era un psicólogo que estaba dispuesto a usar huérfanos en sus experimentos. Watson quería probar la idea de si el miedo era innato o una respuesta condicionada. Little Albert, el apodo que se le dio al bebé de nueve meses que Watson eligió en un hospital, fue expuesto a un conejo blanco, una rata blanca, un mono, máscaras con y sin pelo, algodón, papel de periódico quemado y una miscelánea. Cosas por dos meses sin ningún tipo de condicionamiento. Luego, el experimento comenzó colocando a Albert en un colchón en medio de una habitación. Una rata de laboratorio blanca se colocó cerca de Albert y se le permitió jugar con ella. En este punto, el niño no mostró miedo a la rata.
Entonces Watson emitiría un fuerte sonido detrás de la espalda de Albert golpeando una barra de acero suspendida con un martillo cuando el bebé tocaba la rata. En estas ocasiones, el pequeño Albert lloró y mostró miedo al oír el ruido. Después de hacer esto varias veces, Albert se angustió mucho cuando se mostró la rata. Albert había asociado la rata blanca con el ruido fuerte y estaba produciendo la respuesta temerosa o emocional de llorar.
El pequeño Albert comenzó a generalizar su respuesta de miedo a cualquier cosa esponjosa o blanca (o ambas cosas). La parte más desafortunada de este experimento es que el pequeño Albert no fue insensibilizado a su miedo. Salió del hospital antes de que Watson pudiera hacerlo.
4Desamparo aprendido 1965
En 1965, los psicólogos Mark Seligman y Steve Maier realizaron un experimento en el que tres grupos de perros fueron colocados en arneses. Perros del grupo uno fueron liberados después de un cierto tiempo, sin hacer daño. Los perros del grupo dos fueron emparejados y atados juntos, y uno de cada pareja recibió descargas eléctricas que podrían terminarse presionando una palanca. Los perros del grupo tres también fueron emparejados y atados juntos, uno recibió choques, pero los choques no terminaron cuando se presionó la palanca. Los choques se produjeron al azar y parecían inevitables, lo que causó un "desamparo aprendido", y los perros asumieron que no se podía hacer nada al respecto. Los perros en el grupo tres terminaron mostrando síntomas de depresión clínica.
Más tarde, grupo tres perros fueron colocados en una caja con ellos mismos. Se sorprendieron de nuevo, pero podían fácilmente terminar con los choques saltando fuera de la caja. Estos perros simplemente "se dieron por vencidos", mostrando una vez más la indefensión aprendida. La imagen de arriba es un perro mascota sano en un laboratorio de ciencias, no un animal usado en experimentación.
3 Estudio de Milgram 1974
El famoso Estudio Milgrim es uno de los experimentos de psicología más conocidos. Stanley Milgram, un psicólogo social en la Universidad de Yale, quería probar la obediencia a la autoridad. Estableció un experimento con "maestros" que eran los participantes reales y un "aprendiz", que era un actor. Tanto al profesor como al alumno se les dijo que el estudio tenía que ver con la memoria y el aprendizaje.
Tanto el alumno como la maestra recibieron notas que les dijeron que les fueron entregadas al azar, cuando de hecho, ambas recibieron notas que decían "maestro". El actor afirmó haber recibido una hoja "aprendiz", por lo que el maestro fue engañado. Ambos estaban separados en habitaciones separadas y solo podían escucharse entre sí. El profesor leyó un par de palabras, siguiendo cuatro respuestas posibles a la pregunta.Si el alumno estaba equivocado con su respuesta, el maestro debía administrar una descarga con voltaje que aumentaba con cada respuesta incorrecta. Si es correcto, no habría ningún shock, y el maestro avanzaría a la siguiente pregunta.
En realidad, nadie estaba siendo sorprendido. Se conectó una grabadora con gritos pregrabados para jugar cada vez que el maestro administraba un shock. Cuando los choques alcanzaban un voltaje más alto, el actor / aprendiz golpeaba la pared y le pedía al maestro que se detuviera. Eventualmente, todos los gritos y golpes se detendrían y el silencio se produciría. Este fue el punto en el que muchos de los maestros mostraron gran angustia y solicitarían detener el experimento. Algunos cuestionaron el experimento, pero muchos fueron alentados a continuar y les dijeron que no serían responsables de ningún resultado.
Si en algún momento el sujeto indicaba su deseo de detener el experimento, el experimentador le dijo: Por favor, continúe. El experimento requiere que continúes. Es absolutamente esencial que continúes. No tienes otra opción, debes continuar. Si después de las cuatro órdenes, el profesor todavía deseaba detener el experimento, se había terminado. Solo 14 de los 40 maestros detuvieron el experimento antes de administrar una descarga de 450 voltios, aunque cada participante cuestionó el experimento, y ningún profesor se negó firmemente a detener las descargas antes de los 300 voltios.
En 1981, Tom Peters y Robert H. Waterman Jr. escribieron que el Experimento de Milgram y el experimento posterior de la prisión de Stanford fueron aterradores en sus implicaciones sobre el peligro que se esconde en el lado oscuro de la naturaleza humana.
2El pozo de la desesperación 1960
El Dr. Harry Harlow era una persona indiferente, usando términos como "estante de violación" y "doncella de hierro" en sus experimentos. Es muy conocido por los experimentos que realizó en monos rhesus en relación con el aislamiento social. El Dr. Harlow tomó monos rhesus bebés que ya se habían unido con sus madres y los colocó en un dispositivo de cámara vertical de acero inoxidable solo, sin contacto para cortar esos enlaces. Fueron mantenidos en las cámaras hasta por un año. Muchos de estos monos salieron de la cámara psicóticos, y muchos no se recuperaron. El Dr. Harlow llegó a la conclusión de que incluso una infancia feliz y normal no era una defensa contra la depresión, mientras que la escritora científica Deborah Blum llamó a estos "resultados de sentido común".
Gene Sackett, de la Universidad de Washington en Seattle, uno de los estudiantes de doctorado de Harlow, dijo que cree que el movimiento de liberación de animales en los Estados Unidos nació como resultado de los experimentos de Harlow. William Mason, uno de los estudiantes de Harlow, dijo que Harlow "mantuvo esto en marcha hasta el punto en que estaba claro para muchas personas que el trabajo realmente violaba las sensibilidades ordinarias, que cualquier persona con respeto por la vida o las personas encontraría esta ofensiva. Es como si se sentara y dijera: 'Solo voy a estar cerca de otros diez años. Lo que me gustaría hacer, entonces, es dejar un gran lío atrás '. Si ese era su objetivo, hizo un trabajo perfecto ".
1 David Reimer 1965 - 2004
En 1965, nació en Canadá un bebé llamado David Reimer. A los ocho meses de edad, fue llevado a un procedimiento estándar: la circuncisión. Desafortunadamente, durante el proceso su pene fue quemado. Esto se debió a que los médicos utilizaron una aguja de electrocauterio en lugar de un bisturí estándar. Cuando los padres visitaron al psicólogo John Money, sugirió una solución simple a un problema muy complicado: un cambio de sexo. Sus padres estaban angustiados por la situación, pero finalmente aceptaron el procedimiento. No sabían que las verdaderas intenciones del médico eran demostrar que la nutrición, no la naturaleza, determinaba la identidad de género. Para su propio beneficio egoísta, decidió usar a David como su propio estudio de caso privado.
David, ahora Brenda, tenía una vagina construida y recibió suplementos hormonales. El Dr. Money consideró que el experimento fue un éxito, sin informar los efectos negativos de la cirugía de Brenda. Actuó como un niño estereotipado y tenía sentimientos conflictivos y confusos sobre una variedad de temas. Lo peor de todo es que sus padres no le informaron sobre el horrible accidente de un bebé. Esto causó un temblor devastador en la familia. La madre de Brenda era suicida, su padre era alcohólico y su hermano estaba gravemente deprimido.
Finalmente, los padres de Brenda le dieron la noticia de su verdadero sexo cuando tenía catorce años. Brenda decidió volver a ser David, dejó de tomar estrógenos y reconstruyó un pene. El Dr. Money no informó de más resultados, más allá de insistir en que el experimento había sido un éxito, omitiendo muchos detalles de la evidente lucha de David con la identidad de género. A la edad de 38 años, David se suicidó.
Este artículo está licenciado bajo la GFDL porque contiene citas de Wikipedia.
Colaborador: Maggie