Compartir:
10 relaciones escandalosas que cambiaron las opiniones sobre el divorcio
Todos sabemos que una gran cantidad de matrimonios terminan hoy en divorcio. Algunos podrían pensar en la interminable serie de matrimonios fracasados e iglesias rotas de Enrique VIII como el comienzo de todo, hay otras relaciones menos famosas (pero infames) que han ayudado a configurar las leyes de divorcio, las culturas, los tabúes y los estigmas de hoy. (o la falta de ello). Aunque hoy en día aparece en los titulares casi todos los días, el divorcio fue una vez un escándalo jugoso, ya sea por infidelidad, incesto o algunos nacimientos vírgenes bastante dudosos.
10 John y Christabel Russell
Cuando la pareja de la posguerra de la Primera Guerra Mundial, John y Christabel Russell, se encontraban en medio de su divorcio, fue un asunto tan extraño y espeluznante que George V estaba más que indignado que tenía que leerlo en los periódicos todos los días. Estaba tan indignado, de hecho, que se modificaron las leyes británicas para prohibir a la prensa la cobertura de los casos de divorcio.
En los años posteriores a la guerra, la sociedad belle Christabel se casó con John "Stilts" Russell, heredero de Lord Ampthill. Christabel era una mujer independiente que era dueña de su propia tienda de ropa en Londres y le encantaba ir a bailar noche tras noche, y su vida social salvaje le valió más que unos pocos admiradores, incluso después de su matrimonio. John, por otro lado, era la descendencia de padres bastante estirados que solemnemente desaprobaban a su novia. Se lo conocía por ser un poco amistoso, y cuando asistía a las fiestas, a menudo vestía como una mujer.
En 1921, Christabel descubrió que estaba embarazada. Aunque la noticia fue publicada por un medio psíquico, fue confirmada por un médico, quien también afirmó que Christabel todavía era virgen. La pareja Russell inmediatamente solicitó el divorcio, y ambas partes acordaron una cosa: el matrimonio nunca se había consumado de la manera tradicional. Con John a menudo llamado al servicio militar, Christabel no fue dejada sola por su cuenta. Su familia ya había pasado tiempo haciendo control de daños gracias a sus muchas, muchas noches con sus muchos, muchos admiradores, y cuando un bebé entró en escena, ya habían tenido suficiente.
De acuerdo con Christabel, su embarazo se produjo una noche cuando encontró a John caminando por su sueño, así que se encargó de consumar el matrimonio sin que él lo supiera. John afirmó que el bebé claramente no era suyo, pero que los médicos todavía proclamaban su virginidad, hubo un problema. Ella afirmó que cuando él estaba despierto, John hizo "avances de Hunnish" hacia ella, sin darle más remedio que rechazarlo. El veredicto del primer caso judicial fue que a John se le otorgaría el divorcio que estaba buscando, y que el bebé sería declarado bastardo. Christabel apeló unos años más tarde, y como el bebé fue concebido mientras estaba casada, él era legítimo. En última instancia, su hijo Geoffrey se llamaría el cuarto barón Ampthill.
El caso judicial fue, por todas las cuentas, épico. Christabel testificó que no solo era virgen, sino que no tenía absolutamente ningún conocimiento de lo que hace que uno ya no sea virgen. Otros afirmaron que era probable que ella simplemente hubiera tenido la desgracia de quedar embarazada al compartir el baño con su marido.
9 James y Eunice Chapman
James y Eunice se conocieron en 1802, cuando ella era una solterona casi antigua (a los 24 años de edad), y él era un viudo 15 años mayor. Ella aceptó su propuesta unos años después. Eso, por supuesto, no es todo lo que hay en la historia. Eunice afirmó que James era un borracho infiel y abusivo, y él afirmó que ella era la abusiva. En última instancia, dejó a Eunice y sus tres hijos, todos menores de seis años, para vivir con los Shakers.
Cuando James se unió a los Shakers, parte del acuerdo fue un acuerdo para renunciar al derecho a la propiedad privada y otros tipos de relaciones, como la relación que él quería obtener. Sin embargo, sí quería a sus hijos, y cuando Eunice no estaba de acuerdo en vivir con los Shakers, se llevó a los niños y se escondió con ellos.
Técnicamente, se le permitió hacerlo. En ese momento, los niños eran considerados propiedad de su padre, y para empeorar las cosas para Eunice, no había nada que pudiera hacer por su situación. A pesar de que su esposo había secuestrado a sus hijos y se había escondido, todavía tenía pocas opciones en cuanto a las razones por las que quería el divorcio. El adulterio era el reclamo habitual, pero a pesar de que había testigos que atestiguaban la infidelidad de James, los Shakers eran todo acerca del celibato.
La única opción de Eunice fue una de las más difíciles de entender que llamó la atención de todo el país. Para disolver el matrimonio, tuvo que encontrar un abogado que llevara su petición de divorcio a Washington, DC, con la esperanza de obtener una aprobación del gobierno federal. Ella terminó tomando el escenario nacional como activista por sus derechos y los derechos de otras mujeres. Mientras que algunos legisladores federales se esforzaron por establecer un precedente, afirmando que todas las mujeres querrían divorciarse si le permitían a Eunice obtenerla, finalmente obtuvo el divorcio y la custodia de los niños ocho años después de haberse casado con James. Solo tomó una batalla judicial de tres años y la publicación de innumerables folletos sobre lo que estaba sucediendo en la sociedad Shaker.
Ese no fue el final del asunto para Eunice. Finalmente, consiguió a sus hijos yendo a New Hampshire y secuestrándolos de vuelta, con la ayuda de una multitud enojada.
8 señor y lady roos
Con el conocido drama que rodea la vida amorosa de Enrique VIII, el poder de otorgar el divorcio pasó de la iglesia a la corona, y en 1666, solo se le otorgó algunas condiciones bastante estrictas. A los que se les concedió el divorcio no se les concedió el derecho a casarse de nuevo, al menos no mientras el primer cónyuge aún estuviera vivo.
La primera vez que cambió fue con Lord Roos (o Ross), conde de Rutland. Roos, conocido por ser bastante inofensivo y bastante inactivo en los diversos comités de los que la mayoría de la nobleza estaba al tanto, se mantuvo alejado de su hogar durante una gran parte del tiempo gracias a la necesidad de viajar. Cuando Lady Roos terminó embarazada mientras su esposo estaba definitivamente lejos, Lord Roos solicitó el divorcio, lo cual fue un poco más complicado de lo que parece, ya que sus títulos fueron heredados de su lado de la familia. Después de un juicio increíblemente escandaloso, se dictaminó que todos los hijos de Lady Roos eran bastardos, aunque había al menos una objeción a la idea de que aún podían heredar a través de su madre.
Eso fue en 1667, y fue solo en 1670 que Lord Roos recibió otra declaración del Parlamento, una aprobación para volver a casarse. Roos apeló ante los tribunales que necesitaba casarse nuevamente para tener hijos legítimos para asegurarse de que su línea no moriría con él, y se le concedió, pero no por ningún deseo de preservar a su familia. A pesar de que el clero proclamó que la idea de que Roos se volviera a casar y que sus herederos fueran legítimos era una afrenta a Dios, en general se sospechaba que la decisión a favor de Roos estaba hecha para sentar un precedente que podría permitir al rey divorciarse de una esposa y producir una esposa. Heredero legítimo con otro. La sentencia fue declarada un triunfo para la religión protestante.
7 Los Luxfords Y Los Clarkes
Es un honor bastante dudoso, pero el debate sobre quién fue el primer divorcio en el Nuevo Mundo. Sin embargo, una cosa es segura: por lo general, no consideramos que los primeros pobladores sean demasiado progresistas cuando se trata de cosas como el divorcio. Fueron sorprendentemente más comunes de lo que uno pensaría (por el momento, al menos), con Massachusetts y Connecticut con un promedio de aproximadamente un divorcio por año a lo largo del siglo XVII. Los separatistas fueron los primeros en permitir el divorcio, y según ellos, ni siquiera era un asunto de la iglesia; Era civil.
Algunos dicen que el primer divorcio en las colonias fue entre Denis y Anne Clarke, aunque otras fuentes están bastante seguras de que son las segundas. En enero de 1643, el Tribunal de Asistencia de la Colonia de la Bahía de Massachusetts concedió el divorcio por cargos de bigamia. Denis, que ya tenía dos hijos con Anne, la dejó, se enganchó con otra mujer y tuvo dos hijos más con ella. Declarando a los tribunales que no tenía intenciones de regresar con su esposa, el divorcio fue otorgado, aunque Anne desaparece de la historia con su victoria.
En 1639, sin embargo, hay algunos registros fragmentados de un divorcio anterior, uno que probablemente en realidad tiene el título del primero. La esposa de James Luxford apeló a los tribunales de Massachusetts Bay Colony para que se divorciaran, ya que también estaba casado con otra persona. No estamos seguros de quién tomó la decisión, pero los tribunales no solo concedieron el divorcio a la señora Luxford, sino que también extendieron su protección a ella y a sus hijos. Luego, desataron toda su ira sobre el hombre declarado culpable de bigamia. Después de multarlo con £ 100 (una gran suma de dinero en ese momento), fue condenado a confinamiento en las acciones durante una hora durante el día del mercado, y en la primera oportunidad posible, lo iban a embarcar en un barco de regreso a Inglaterra. .
6 Robert Devereux y Frances Howard
En 1613, Frances Howard solicitó la anulación de su matrimonio con Robert Devereux. Devereux, declaró ella, no solo había sido infiel muchas veces, sino que él no había podido cumplir con su deber conyugal cuando se trataba de ella. Habían estado casados durante siete años, y sin el matrimonio, ella dijo que era nula y sin valor.
Sus reclamos fueron la conversación de la corte jacobea, más aún porque ya tenía planes para su próximo matrimonio, con Robert Carr. La mayor parte del problema estaba en el hecho de que Carr era un gran favorito de King James I y no tenía una pequeña cantidad de poder cuando se trataba de asuntos de la corte. El divorcio se convirtió no solo en un asunto civil o religioso, sino también en el poder político, las maniobras y las intrigas. Con el debate sobre la cuestión en un punto muerto, fue solo con la intervención de James I que las cosas cambiaron a favor de Frances, en gran parte porque el rey agregó algunos miembros más a la comisión que votarían de la manera apropiada. Frances Howard se divorció y se casó con el recién nombrado conde de Somerset unas semanas después.
Los que estaban en contra de Frances estaban realmente en contra de ella. Hubo reclamos de que ella era tanto una puta como una practicante de magia negra y brujería demoníaca, la única explicación que algunos podrían encontrar para su avance al apelar por algo tan escandaloso como el divorcio.
En cuanto a la parte de Carr en todo esto, su papel es posiblemente aún más escandaloso. Un antiguo amigo, Thomas Overbury, había hablado sobre lo poco que pensaba de Frances y lo que pensaba de toda la situación. Supuestamente, Overbury luego cometió una ofensa menor contra el rey y se encontró a sí mismo llevado a la Torre de Londres. No mucho antes de que se diera el veredicto final sobre el divorcio, murió allí. Pocos se lamentaron en ese momento, y no se sugirió hasta dos años después que el recién casado conde y condesa de Somerset intervino en su muerte, lo envenenó para silenciarlo en el asunto de su divorcio y su matrimonio.
Carr había sido reemplazado como uno de los favoritos en la corte, y cuando el rey ordenó una investigación sobre el asunto, la máquina política se negó a ser detenida, incluso para un ex favorito. Carr y Howard fueron juzgados en 1616, declarados culpables y sentenciados a muerte. Sin embargo, esa sentencia se redujo a encarcelamiento en la Torre y eventual liberación en 1622.
5 'James Howard' y Arabella Hunt
En septiembre de 1680, James Howard y Arabella Hunt (en la foto de arriba) se casaron en la Iglesia Marylebone. La ubicación en sí hubiera sido suficiente para plantear más que unas pocas preguntas para los contemporáneos de los amantes. Era un lugar remoto con algo de reputación. Si dos personas querían casarse y sabían que habría una objeción de sus amigos, familiares u otras partes, iban a Marylebone.
Dos años más tarde, Arabella Hunt presentó una petición de anulación basada en una razón bastante extraña: James Howard era, de hecho, una mujer llamada Amy Poulter. A pesar del hecho de que había habido testigos de la ceremonia de la ropa de cama, y se sabía que "James" se vestía de mujer con regularidad, la revelación arrojó algo parecido a una llave en el funcionamiento normal de las cosas. Eso se debía a que Poulter ya se había casado cuando se casó con Hunt-a un hombre llamado Arthur Poulter.
Los testigos declararon que, aunque habían visto a Poulter (o "James") vestido de mujer, pensaron que era una especie de disfraz. (Nadie pareció preguntarse por qué). Según algunos documentos, Hunt abandonó a Poulter tan pronto como descubrió que Poulter no era un hombre, aunque tampoco está claro por qué demoró dos años en presentar una solicitud de divorcio. . En cuanto a Poulter, ella testificó que realmente no había tomado en serio el matrimonio, y lo llevó a cabo como una especie de "manera ridícula jocular o graciosa". Testigos también atestiguan que conocen a la mitad de la pareja como "Madame Poulter". Los documentos judiciales dejan más preguntas que respuestas.
En última instancia, la pareja recibió la anulación que Hunt había solicitado. Hay un par de sugerencias diferentes acerca de cuál fue su relación con Poulter. Una es que su relación era platónica y que originalmente se casaron para poder enterrarlos juntos. Había un precedente para eso en Mary Barber y Ann Chitting, quienes estaban casados y descansaban uno junto al otro junto con el esposo de Mary, Roger. Otra sugerencia es que, lejos de ser engañada, Hunt era un buscador de oro que buscaba alguna forma de conectarse con la considerable riqueza de Poulter, y cuando eso no funcionó, el divorcio era la salida.
4 george y caroline norton
Caroline Norton era una cruzada por los derechos de las mujeres cuando se trataba de tener una opinión sobre si iban a permanecer o no en un matrimonio. Caroline, la nieta del dramaturgo Richard Brinsley Sheridan, no solo pertenecía a una familia pobre, sino que también era franca e intelectual, lo que constituía un importante cambio para un noble del siglo XIX. Finalmente le propusieron que se casara a los 19 años con un hombre de 26 años de quien apenas sabía nada.
George Norton, desafortunadamente, odiaba a las personas inteligentes, especialmente a aquellos que eran más inteligentes que él. Mientras que muchas personas eran más inteligentes que él, también lo era su esposa. En unos meses, había recurrido a golpearla para mantenerla en línea, mientras se hundían cada vez más en un estilo de vida empobrecido. Caroline comenzó a escribir. Al mismo tiempo, George le estaba ordenando que se mezclara con algunas de las personas de clase alta a las que su nombre le permitía acceder. Al hacerlo, se hizo popular dentro de los círculos políticos de Inglaterra.
En casa, las cosas se ponían cada vez más violentas. Cuando estaba embarazada por cuarta vez, Caroline fue golpeada tan gravemente que sufrió un aborto involuntario. La siguiente Pascua, Caroline fue a ver a su hermana. Cuando regresó, encontró las puertas cerradas para ella y sus hijos fueron secuestrados. George había presentado cargos contra el primer ministro de Inglaterra, Lord Melbourne, por "conversación criminal" (también conocida como adulterio) con la esperanza de sentar las bases para acusaciones similares de adulterio contra su esposa separada. El juicio terminó rápidamente, y Melbourne fue encontrada inocente.
Cuando Caroline intentó demandar por el divorcio, descubrió que no solo no tenía el derecho de demandar como esposa, sino que debido a que el juicio de Melbourne había declarado que Melbourne (y, por extensión, ellos) no era culpable de adulterio, no había motivos para otorgar un divorcio. George se acercó a ella con un acuerdo de separación, pero rápidamente se deshizo de su parte del trato, alegando que, dado que todavía estaban casados, cualquier contrato entre ellos era nulo e inválido ... cuando era conveniente para él. Después de perder un caso en el que solicitó la protección financiera de la fiscalía por facturas impagas (que no se pagaron en gran parte porque George todavía tenía el control de sus finanzas), se alineó a la cabeza de un movimiento que declararía a las mujeres como no iguales, pero que merece un trato igual a la ley, una distinción importante.
En última instancia, Caroline vio la aprobación de dos actos innovadores: el proyecto de ley sobre la custodia de los niños de 1839 y el acto de matrimonio y divorcio de 1857.
3 John y Willmott Bury
El caso de divorcio de 1561 entre John y Willmott Bury presentó una sucesión de eventos extraños que demostraron cuán rápido se puede poner de manifiesto un veredicto oficial.
Según Willmott, su marido era impotente. El examen de un médico pareció respaldar esto, junto con un desafortunado accidente antes de su matrimonio. John había sido pateado en un mal lugar por un caballo, dejándolo con un testículo "del tamaño de un frijol pequeño" y convirtiéndolo en el trasero de algunos chistes bastante gráficos una vez que sus dificultades llegaron a la corte.
Basándose en el examen del médico y su incapacidad para producir hijos, a Willmott se le concedió el divorcio. Ambos se volvieron a casar, y desafortunadamente para ambos, la segunda esposa de John tuvo un hijo. Ahí fue cuando las cosas dieron un giro para lo bastante extraño. Independientemente de que John fuera o no el padre del niño (hubo rumores de adulterio), la ley inglesa declaró que todos los niños eran producto del esposo de su madre.Eso significaba que el divorcio de Willmott se había otorgado por motivos falsos, ya que John claramente no era impotente, y en realidad nunca se divorciaron. Sus segundos matrimonios fueron declarados nulos, y el niño se convirtió en un bastardo y fue retirado oficialmente de cualquier tipo de opción para heredar.
Finalmente, el caso fue apelado por el niño y los tecnicismos se volvieron a atacar. Dado que el segundo matrimonio nunca se había anulado oficialmente, y que a John solo se le había declarado que todavía estaba casado con Willmott, seguía en pie, a pesar de que también se había decidido que el primer matrimonio seguía en pie.
El caso, que estuvo sujeto a años de ridículo público, sirvió para mostrar cuán complicadas pueden ser las cosas. En ese momento, los matrimonios podrían ser anulados si no hubiera habido una consumación oficial. Mientras que a las mujeres se les exigía que probaran su virginidad (aunque varios médicos reconocidos de la época creían que el himen no era más que un rumor), el caso Bury sirve para mostrar hasta qué punto los requisitos para una decisión a favor de Los hombres procedían de la sentencia a favor de las mujeres.
2 James y Jessy Campbell, Edward y Jane Addison
Hay pocos casos que muestran la desigualdad de la ley de divorcio del siglo XVIII mejor que la sórdida e incestuosa historia de James Campbell, Edward Addison, Jane Addison y Jessy Campbell.
En ese momento, la única razón para el divorcio era el adulterio cometido por la esposa. Uno de los pecados más grandes de la era, fue visto no solo como una falta de respeto, sino también como una mancha de la línea de sangre y la introducción de otra sangre impura en la familia. Quizás no fue una gran idea sobre la base de una ley, pero había funcionado durante mucho tiempo, por lo que se mantuvo hasta el desordenado asunto de los Campbell y los Addison.
James Campbell solicitó al Parlamento el divorcio de su esposa, Jessy Campbell. Jessy había sido atrapada teniendo una aventura con Edward Addison, el marido de su hermana. Cuando James llevó a su esposa a la corte por su aventura, inmediatamente se le concedió el divorcio con poco alboroto. Sin embargo, cuando Jane trató de divorciarse de Edward, comenzó una larga y prolongada batalla legal que no se conocía en ese momento. A ninguna mujer inglesa se le había concedido el divorcio, y Jane sería la primera en liberarse de un marido infiel ... eventualmente.
Un esposo que cometía adulterio simplemente no era un gran problema, y era bastante aceptado. En ese momento, solo cuatro mujeres habían logrado divorciarse de sus esposos, y eso se debía a que habían presentado cargos de bigamia e incesto.
El caso de la corte contenía algunas revelaciones desgarradoras, incluidos testimonios de la doncella familiar sobre la relación entre Edward y su cuñada. En un momento dado, la criada testificó que encontró a Edward en la habitación de Jessy, alegando que había cometido un error y que simplemente abrió la puerta equivocada. La doncella lo encontró poco probable, porque no solo estaba familiarizado con la casa, sino que no llevaba ropa.
El adulterio, que ya había sido probado en el divorcio de James, obligó a los tribunales a repensar el divorcio a la luz de otra regla generalmente aceptada: las situaciones que eran esencialmente similares exigían el mismo veredicto. El caso terminó no solo con la libertad de Jane, sino también con la creación del Tribunal de Divorcio y Causas Matrimoniales.
1 Dorothea Maunsell y Giusto Ferdinando Tenducci
Cuando Dorothea Maunsell solicitó el divorcio de Giusto Ferdinando Tenducci, fue para él no consumar el matrimonio, lo que, en verdad, fue un hecho. Tenducci fue un castrato de fama mundial. El cantante italiano nació pobre y fue sometido a una operación horrible y sin anestesia cuando era un niño, que le extrajo los testículos para preservar su voz de canto.
Mantener su voz funcionó, y su carrera ya estaba en pleno apogeo cuando conoció a la adinerada adolescente irlandesa Dorothea. Cuando Tenducci se enamoró de ella, pasaron por el ritual del matrimonio, para disgusto de su familia, que pronto literalmente tomó las armas, los persiguió por todo el país y terminó viendo a Tenducci en la cárcel de Cork. Después de que Dorothea intentó usar sus conexiones para impulsar su propia carrera (y fracasó), finalmente regresaron a Italia, donde vivían como maestra y estudiante. Era ilegal que se casara, y no mucho después, Dorothea conoció y se casó con un hombre de negocios llamado William Long Kingsman. De vuelta en Gran Bretaña, parecía un caso abierto y cerrado. Dios creó el matrimonio para crear hijos, y Tenducci no tenía forma de tener hijos, por lo tanto, no había matrimonio.
Pero, las relaciones nunca son tan fáciles, y comenzaron a circular rumores de que Tenducci tenía hijos con la mujer a la que presentaba ocasionalmente como su esposa, y lo hizo en virtud de un tercer testículo. También hubo dudas sobre si la cirugía se había realizado o no en absoluto, y los testigos sugirieron que podría no haberse realizado completamente. Apoyar esa teoría fue el crecimiento obviamente normal de Tenducci de otras maneras. Mientras que otros castrati tenían características físicas notablemente diferentes (a saber, obesidad, muy poco vello facial o corporal y piernas delgadas), era bastante normal.
Las cosas eran complicadas porque sin duda había niños (aunque probablemente pertenecían a Kingsman). Aunque Dorothea finalmente obtuvo su anulación, Tenducci se convirtió en una especie de póster para los castrati. Fueron vistos como engañosos, y no se les debía confiar. Eran medio hombres amargos, incompletos. El resultado del caso fue bastante diferente de los casos habituales de divorcio con mujeres instigadoras. Dorothea recuperó su nombre y su posición, se volvió a casar y pudo esquivar por completo la pregunta de quién era realmente el padre de sus hijos.
Después de tener una serie de trabajos ocasionales desde pintor hasta excavadora de tumbas, a Debra le encanta escribir sobre las cosas que ninguna clase de historia enseñará. Ella pasa gran parte de su tiempo distraída por sus dos perros de ganado.