10 razones por las que los humanos son naturalmente malos

Eche un vistazo rápido a los titulares de noticias para cualquier día al azar, y no es difícil desarrollar una actitud pesimista hacia su prójimo. Los interminables informes de ladrones, bombarderos, asesinos, intolerantes, racistas y matones son suficientes para hacerte perder toda esperanza de que los humanos sean capaces de vivir algún día en completa paz y armonía. ¿Estamos genéticamente predispuestos a comportamientos como el egoísmo, la violencia y la crueldad? O, ¿es un efecto secundario desafortunado de nuestra sociedad? Ni siquiera aquellos que se ganan la vida estudiando el comportamiento humano (psicólogos, antropólogos, etc.) pueden llegar a un consenso sobre nuestra naturaleza inherente, pero aquí hay 10 hechos que sugieren que, naturalmente, somos un poco más traviesos que amables.

10

Guerras constantes

En 2012, el autor y profesor de Harvard Steven Pinker escribió un libro que explicaba que, contrariamente a la creencia popular, las personas modernas son mucho menos violentas que sus antepasados. Entre otras cosas, cita la disminución de las tasas de homicidios, una caída en la pena de muerte y menores muertes en la guerra (en términos proporcionales). Sin embargo, otros consideran que el siglo XX es el momento más sangriento y cruel de la historia, lleno de guerras interminables y casos de genocidio sin precedentes. Según el Polinational War Memorial, hubo una asombrosa cantidad de 237 guerras entre 1900 y hoy, comenzando con la Rebelión Boxer y continuando con la guerra actual en Afganistán. Entonces, incluso si Pinker tiene razón y las cosas están mejor de lo que solían ser, todavía tenemos un deseo de guerra que no podemos evitar.

Después de ver cualquiera de los documentales de entrenamiento militar en el Discovery Channel, parece que algunos hombres nacieron para la batalla. Absolutamente prosperan bajo el ambiente de alta presión y lleno de agresiones de la guerra. Sin mencionar que realmente les gusta mucho sus armas. Hace que te preguntes qué harían estos hombres si no hubiera necesidad de pelear, ¿podrían incluso sobrevivir a un trabajo de escritorio?

Esencialmente, la pregunta se reduce a: ¿estamos en guerra porque tenemos que hacerlo o porque en el fondo nos gusta?

9

Trolls y acosadores de internet

No se necesita mucha exposición en línea para darse cuenta de que las personas en Internet son inexplicablemente malas. Hojee cualquier panel de comentarios en cualquier sitio para ver algunos de los diálogos más criticados por el odio. Lo que es más raro es que generalmente no está provocado y sobre cosas intrascendentes que, lógicamente, no deberían desencadenar tanta vehemencia. Ni siquiera puedes publicar una foto de un lindo cachorro sin que alguien te llame un imbécil o diga que solo los liberales / republicanos sin cerebro publican fotos de cachorros.

Entonces, ¿qué da? ¿Por qué la gente es tan horrible en línea?

Muchos dicen que tiene que ver con el anonimato, que nos permite decir cosas sin temor a que nos golpeen en la cara. Otros teorizan que muchas personas tienen una gran cantidad de ira reprimida e internet es un lugar "seguro" para desencadenarla, y Scientific America afirma que es el resultado de la falta de contacto visual. Independientemente de cómo nos salgamos con la suya o de por qué lo hacemos, es evidente que en situaciones desenfrenadas y anónimas muchas personas recurren a la crueldad.

8

Los chimpancés son violentos

Si queremos analizar este problema desde un punto de vista genético, tiene sentido mirar a nuestros parientes vivos de animales más cercanos para tener una idea. Desafortunadamente, esto complica el asunto ya que estamos igualmente relacionados (compartimos 99% de ADN) con chimpancés y bonobos, y aunque los chimpancés tienen una propensión a la violencia, los bonobos siguen una filosofía de "hacer el amor, no la guerra" (literalmente). Entonces, ¿qué clase de simios somos? El Dr. Christopher Ryan, autor de Sex at Dawn, tiende a pensar que tenemos más en común con los bonobos y sería más feliz en una sociedad no competitiva y sexualmente abierta.

Sin embargo, cuando ves imágenes como el violento ataque de chimpancés que se muestra en el Planeta Tierra, es fácil ver las similitudes entre una emboscada de chimpancés organizada y nuestras propias prácticas de guerra de guerrillas. En algunos casos, los chimpancés canibalizarán a sus víctimas, y cualquier lector habitual de Listverse sabe que los humanos tienen su propia historia con el canibalismo.

Algunos argumentan que podríamos ser más relajados y libres también si, como los bonobos, evolucionamos en un entorno en el que no teníamos que competir por los alimentos. Aún así, debemos considerar que hoy hay mucha comida para todos si todos estuviéramos dispuestos a compartir, pero seguimos luchando por los recursos y el poder como si fuera mucho más divertido que asegurarnos de que todos tengan lo que necesitan. Dicho esto, todos sabemos que los humanos son capaces de vivir en paz y, como señala el científico Christopher Boehm, no fue hasta la aparición de los cazadores-recolectores humanos que los primates comenzaron a resolver conflictos a través de tregas, intercambios y pactos de paz. Entonces, si bien todos tenemos la genética para la paz, no está claro si es más fuerte que nuestra inclinación por la violencia.

7

Los recolectores de cazadores eran violentos

Muchos de nosotros tenemos una percepción romántica de los cazadores recolectores, imaginándolos como “salvajes desagradables” que pasan la mayor parte de sus días recogiendo bayas, colgando junto al fuego y sin tener un concepto de celos o propiedad personal. Existe la noción común de que si no fuera por la agricultura y la industrialización, todos estaríamos libres de estrés y pasar el rato en hamacas también. Por supuesto, si bien es cierto que los cazadores recolectores necesitaban una gran cantidad de cooperación y participación para sobrevivir, su estilo de vida comunitario no significaba que nunca hubiera derramamiento de sangre.

Por ejemplo, las cosas no son todas sonrisas y arco iris (desde una perspectiva social) en las pocas sociedades de cazadores recolectores que quedan en el mundo. Los centinelas en la Bahía de Bengala, por ejemplo, han dado la bienvenida a cualquier posible visitante a su isla con un aluvión de flechas y lanzas.En un incidente en 2006, un par de pescadores ebrios se acercaron accidentalmente demasiado cerca de la isla y fueron rápidamente asesinados y enterrados por los habitantes. Todos los intentos externos de recuperar los cuerpos resultaron ser demasiado peligrosos, por lo que la isla sigue siendo el lugar de descanso final de los hombres.

Los Sentinelese no son los únicos que prefieren pelear por encima de la negociación. Los antropólogos dicen que dos tercios de los cazadores-recolectores modernos se encuentran en un estado de guerra tribal casi constante, y el 90% va a la guerra una vez al año, donde pierden alrededor del 0,5% de su población. Lo que es peor es su alta tasa de homicidios, que resulta en la muerte de 25-30% de los hombres adultos.

Por lo tanto, parece que nuestro estilo de vida moderno no tiene la culpa de nuestras tendencias violentas, ya que las personas que claramente han evitado las revoluciones industriales y tecnológicas son tan brutales como el resto de nosotros (posiblemente más).

6

Algunos tienen el gen guerrero

La evidencia más convincente de que al menos algunos de nosotros somos inherentemente violentos es la existencia del llamado "gen guerrero". Este gen se conoce técnicamente como monoamina oxidasa A (MAOA), y mientras todos lo tienen, en un cierto porcentaje de la población este gen exhibe baja o ninguna actividad. Curiosamente, los que tienen un gen MAOA de bajo rendimiento son más propensos a la agresión y al comportamiento violento, de ahí el nombre de "gen guerrero".

El solo hecho de tener el gen no garantiza que seas una persona violenta, pero sí significa que estás predispuesto a la agresión y las decisiones impulsivas. Los investigadores han encontrado que los que tienen problemas de educación y el gen guerrero tienen una mayor probabilidad de actuar negativamente. Por ejemplo, en un juicio por asesinato en 2009, un hombre se enfrentaba a la pena de muerte por dividir sádicamente y asesinar a su esposa y su amiga. El abogado citó el gen guerrero y una infancia abusiva como la defensa del hombre, y aparentemente la mala suerte del hombre en los departamentos de la naturaleza y la crianza convenció al jurado de darle 32 años de prisión en lugar de la muerte.

Resulta que alrededor de un tercio de las personas en el mundo occidental tienen el gen guerrero, y está presente en dos tercios de las personas de otras poblaciones, especialmente tribales. Por cierto, las mujeres tienen menos probabilidades de tener el gen, ya que las mujeres tienen dos copias del cromosoma X (donde se transporta el MAOA), y se sospecha que la disponibilidad de dos MAOA podría contrarrestar cualquier deficiencia.

5

La violencia como entretenimiento

En cierto modo, no somos muy diferentes de los antiguos romanos con sus juegos de gladiadores y su fascinación por la sangre y la sangre. Por ejemplo, la televisión de máxima audiencia está llena de programas de policías y escenas de crímenes horripilantes, la mayoría de las agencias de noticias se quedan con la filosofía de 'si sangra, lidera' y uno de los deportes más violentos que existen, los combates de artes marciales mixtas. , ha sido apodado el deporte de más rápido crecimiento en el mundo. Sin lugar a dudas, tenemos una clara atracción por la violencia.

Si bien la mayoría de las investigaciones sobre la violencia en el entretenimiento tienen que ver con cómo la visualización afecta nuestro comportamiento, tal vez la pregunta más importante es ¿por qué nos gusta verlo en primer lugar? Tal vez nos atraiga como una forma de vivir indirectamente nuestros instintos salvajes, o posiblemente no nos atrae tanto la violencia como la emoción. Algunos científicos argumentan que nuestra vida cotidiana, civilizada, carece de sensación y la emoción del conflicto y el peligro proporciona un tipo de escape. El único problema con esa teoría es que no explica por qué los nativos también tienen violencia ritual, a menos que también rompa la monotonía de sus días.

4

Los grandes pensadores creían que los humanos eran malos

Hacia el final de su vida, Freud se desencantó en gran parte con la especie humana y nos consideró uno de los peores tipos de animales. Por supuesto, muchos de sus sentimientos se basaron en el tumultuoso período de tiempo en que vivió, ya que fue testigo de la Primera Guerra Mundial y murió justo cuando estaba comenzando otra guerra importante, la Segunda Guerra Mundial.

En su libro de 1930, Civilizaciones y sus descontentos, escribió: "... los hombres no son criaturas gentiles, que quieren ser amados, que a lo sumo pueden defenderse si son atacados; son, por el contrario, criaturas entre cuya dotación instintiva debe considerarse una poderosa proporción de agresividad ".

Cientos de años antes de Freud, el filósofo Thomas Hobbes tuvo una visión pesimista similar de la humanidad y escribió que la vida del hombre en su estado natural es "solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve". Esencialmente, creía que todos los hombres eran igualmente capaz de matar, y cuando dos personas quieren lo mismo, el resultado inevitable es la guerra. En su opinión, el gobierno y la sociedad civil eran las únicas formas de frenar la brutalidad, sin embargo, admitió que incluso los gobiernos y la élite estaban llenos de corrupción.

3

Los bebés son sobornados fácilmente

Por lo tanto, si ignoramos a Freud y Hobbes por el momento y asumimos que otros pensadores tienen razón, como Jean Jacques Rousseau, que creía que los humanos eran naturalmente buenos o John Locke, que creía que todos comenzamos como una pizarra en blanco. Entonces tiene sentido suponer que los bebés (las personas que han sido menos influenciadas por el mundo) se inclinan hacia la bondad o la neutralidad. ¿Pero es ese el caso realmente?

Es difícil decirlo porque, si has pasado algún tiempo con un niño pequeño, sabes que en algún momento del día podría estar golpeando a su hermano en la cabeza con un bloque de madera y cinco minutos después te ofrece generosamente la porción empapada. De su galleta a medio comer. Además, tenemos que enseñarles cómo comportarse de una manera socialmente aceptable (es decir, no pegar, morder, robar y siempre, compartir siempre). Si los seres humanos son naturalmente buenos, ¿por qué tenemos que dedicar tanto tiempo a enseñar a los niños cómo comportarse?

A pesar de toda la instrucción social que se lleva a cabo durante los años de formación de las personas, el investigador Arber Tasimi de la Universidad de Yale cree que sus estudios demuestran que los bebés son naturalmente altruistas. La mayoría de sus pruebas involucran poner a los niños pequeños en diversas situaciones en las que pueden elegir ser egoístas o útiles sin recompensa. Sorprendentemente, en muchos casos, los niños pequeños se esforzaron por ayudar a otros, incluso cuando era un inconveniente y no ofrecían ningún incentivo.

Lamentablemente, las teorías de Tasimi salen por la ventana cuando un simple cracker entra en la ecuación. Sí, los niños pequeños en el estudio se alinearían rápidamente con un "chico malo" o no serían útiles si eso significaba obtener tres galletas Graham en lugar de una. Evidentemente, como la mayoría de los adultos, se puede convencer a los niños de que hagan mal si el precio es lo suficientemente alto.

2

Tenemos gobierno

El simple hecho de que tengamos algún tipo de gobierno sugiere que creemos que la sociedad se convertirá en un caos absoluto si no hubiera alguien haciendo y haciendo cumplir las leyes. Esencialmente, tenemos muy poca confianza en nuestro prójimo para no matarnos o robarnos, por lo que renunciamos voluntariamente a muchas de nuestras libertades personales por el bien de la protección. Esto en sí mismo es una evidencia bastante sólida de que creemos que una gran parte de las personas no son buenas por naturaleza.

Pero, ¿se produciría realmente un pandemonio si aboliéramos el gobierno y viviéramos en un estado anarquista? Es difícil decirlo, ya que casi ningún grupo anarquista importante ha existido a lo largo de la historia, y tal vez eso es prueba suficiente de que no funcionan. Incluso la mayoría de los cazadores recolectores y tribales, como los aborígenes australianos, dependen de un grupo de ancianos para guiar a su comunidad.

Sin embargo, hubo al menos una sociedad anarquista significativa en la historia, que existió en Ucrania entre 1918 y 1921. Fue nombrado Territorio Libre y estaba formado por alrededor de 7 millones de personas que vivían y trabajaban en comunidad para satisfacer sus necesidades colectivas. Aún así, incluso el Territorio Libre terminó teniendo una especie de líder en Nestor Makhno que se desempeñó como el principal estratega militar y asesor del grupo durante las batallas de la Revolución Ucraniana. Al final, los bolcheviques calificaron al Territorio Libre como un régimen de caudillos y tomaron por la fuerza sus tierras. Quién sabe qué habría pasado si este enclave ucraniano se dejara a su suerte a largo plazo.

1

Los gemelos luchan en el vientre

Aparentemente, nuestro instinto de mantenernos vivos y competir por los recursos comienza temprano ... realmente temprano. Recientemente, las resonancias magnéticas de alta claridad han mostrado a gemelos luchando por el espacio en el útero pateando y empujando a sus hermanos para que no entren en el camino. Inicialmente, los médicos planearon usar las IRM para estudiar una condición "egoísta" diferente, el síndrome de transfusión de gemelo a gemelo, donde un gemelo idéntico extrae la sangre del otro. Si el robo de sangre no fue lo suficientemente malo, en casos de síndrome de gemelos desaparecidos, un feto absorberá a su compañero uterino más débil hasta que aborde o simplemente "desaparezca", una supervivencia legítima de la situación más adecuada.

En verdad, el gemelo que se está escapando con la sangre o los nutrientes adicionales no está eligiendo conscientemente "robar" de su matriz, pero es interesante ver cómo, incluso como fetos, tenemos que equilibrar adecuadamente los recursos disponibles para que todos puedan sobrevivir.

Cuando se llega a esto, todos nuestros impulsos aparentemente violentos o egocéntricos pueden ser instintos de supervivencia arraigados. En otras palabras, haremos lo necesario para mantenernos vivos y hacer que las condiciones sean más cómodas para nosotros mismos. En nuestro mundo moderno, algunos de estos instintos egocéntricos probablemente sean innecesarios, pero es todo un desafío suprimir millones de años de evolución.