10 cosas más que no podemos comprender

Hace poco, en Listverse, se publicó una lista de un autor diferente titulada "Las 10 cosas que no puedes saber". Aunque interesante por derecho propio, se centró más en la "información confidencial" que en "cosas que literalmente no se pueden conocer", lo que provocó una serie de comentarios de los lectores que esperan lo último. Esto me inspiró a compilar mi propia lista de conocimientos que no solo están en poder de unos pocos privilegiados, sino que, de hecho, es ostensiblemente desconocida para todos nosotros como seres humanos. Algunos de los siguientes elementos se basan en la ciencia y son literalmente imposibles de conocer; otros describen debates filosóficos que probablemente nunca se resolverán de manera definitiva. En cualquier caso, espero que la siguiente lista sirva de alimento para el pensamiento y una base para el debate.

10

Universo

¿Por qué el universo es como es?

A medida que aprendieron más sobre la mecánica celeste a través de la investigación, los astrónomos en el siglo XX se fascinaron cada vez más con el ajuste fino del universo. Todas las constantes físicas se unieron para crear las condiciones perfectas para la vida en la Tierra, tanto que la calibración perfecta parecía más allá de la coincidencia. Si las leyes del enlace químico o la gravedad hubieran sido incluso ligeramente diferentes a sus valores reales, la Tierra giraría en espiral hacia el sol o, peor aún, nunca se habría formado.

Este es otro tema dividido marcadamente en líneas de equipo, sin evidencia posible que reconcilie a todos los pensadores. Pensadores religiosos y defensores del diseño inteligente han señalado el exquisito equilibrio de las constantes físicas como prueba de un ingeniero divino, que guía conscientemente el desarrollo de la vida terrestre. Mientras tanto, los escépticos han descartado cualquier maravilla con lo que se conoce como el Principio Antrópico. Algunos consideran que este principio es tan obvio que difícilmente se puede afirmar, mientras que otros lo consideran falso e intelectualmente deshonesto. Para resumir, el Principio Antrópico establece que solo se puede esperar que el universo esté sintonizado para la vida humana; de no ser así, no estaríamos alrededor para debatirlo. Podría ser que de un millón de universos posibles, solo uno podría sustentar la vida humana. Sin embargo, establece el principio, es un hecho que estaríamos dando vueltas alrededor de ese universo, considerando las probabilidades de nuestra existencia pero sin un marco de referencia.

Desafortunadamente, ni las afirmaciones de diseño inteligente ni los principios del Principio Antrópico se prestan a la verificación empírica. Como tal, este es otro debate que continuará sin resolverse a través de los siglos.

9

Partículas Cuánticas

Información completa sobre una partícula cuántica.

En el mundo normal y macroscópico, sabemos intuitivamente cómo reaccionará un objeto cuando se actúa sobre él. Si lanzo una pelota en el aire, espero que disminuya la velocidad y luego caiga al suelo de una manera predecible una vez que la gravedad haya actuado sobre ella. Del mismo modo, si tiro la misma pelota a un compañero a través del patio, inherentemente espero poder medir su ubicación y velocidad simultáneamente. De hecho, para mi amigo que se prepara para atrapar la pelota, ambos parámetros deben ser monitoreados cuidadosamente en todo momento, ¡no sea que terminen con una conmoción cerebral!

Sin embargo, una vez que uno ingresa en el reino de las partículas subatómicas, la física newtoniana en la que basamos intuitivamente nuestras vidas se rompe. Muchos habrán escuchado el término 'principio de incertidumbre' en relación con la mecánica cuántica. Este principio plantea que ciertos pares de parámetros que describen una partícula no pueden conocerse con precisión al mismo tiempo, ni siquiera en teoría. El ejemplo principal que se suele dar para ilustrar esto es la posición y el momento (velocidad de la masa) de una partícula. La explicación se basa en las matemáticas, pero en resumen, cuanto más precisamente se mide una de estas propiedades, más incierta es la otra.

Si bien la siguiente analogía es una floja, esto constituye un interesante juego hipotético de catch-ball cuántico. Cuando una pelota lanzada viene hacia mí, me concentro en la velocidad de la pelota que viene hacia mí y, como resultado, pierdo la pista de dónde está la pelota. Mientras trato de recuperar el enfoque, me concentro en su ubicación, pero ahora no tengo idea de cuándo me llegará. Como con mucho que ver con la mecánica cuántica, el principio de incertidumbre es contrario a la intuición, pero, sin embargo, se basa en una base sólida de teoría y experimentación.

8

Sentirse azul

¿Cómo se ve el 'azul'?

Si la pregunta anterior suena sin sentido, es porque es una que desafía cualquier tipo de respuesta significativa. En física, el color se define en función de las longitudes de onda de la luz reflejada en un objeto, pero esta explicación no describe la sensación subjetiva de la vista. Uno no necesita ni siquiera la educación física más rudimentaria para reconocer y diferenciar los colores a medida que se encuentran. La luz del cielo entra en el ojo, y luego el cerebro la procesa en milisegundos para producir una experiencia de "azul", que puede ser única para cada uno de nosotros.

Los científicos etiquetan estas experiencias subjetivas basadas en lo sensorial, como la vista o el oído, como qualia (singular, quale). Casi por definición, es imposible saber si los qualia de una persona son iguales, similares o completamente diferentes a los de la persona que está a su lado. ¿Quién puede decir que mi "azul" podría no ser su "verde" o viceversa? ¿O que nuestras sensaciones de 'dulzura' no difieran por completo?

A primera vista, uno puede contrarrestar que todos podemos estar de acuerdo en qué color es cuál, qué es un sonido agradable y qué es amargo o picante. De hecho, eso es así, pero todo lo que esto requiere para ser verdad es que cada uno de nosotros es consistente en nuestra propia experiencia. Desde el momento en que nacemos somos educados en que "esto" es verde, "eso" es el canto de los pájaros, y así sucesivamente.Cómo cada uno de nosotros percibe nuestros qualia en nuestro mundo privado e interno, es inescrutable e incognoscible para cualquiera que no sea nosotros.

7

Pensamientos de la pareja

¿Qué está pensando mi pareja?

Las probabilidades son que la mayoría de los lectores que han estado en una relación romántica de cualquier duración han tenido este pensamiento varias veces. Como todos podemos dar fe de nuestra experiencia personal, hombres y mujeres poseen diferencias en su composición psicológica que pueden confundir al género opuesto en ocasiones. Una parte de esta diferencia se debe a las diferencias hormonales y fisiológicas (niveles de testosterona / estrógeno, etc.), mientras que una gran parte surge debatablemente del condicionamiento social durante la infancia ("¡Sólo lloran las chicas! 'O' ¡El deporte es para los niños! '). Si bien es importante tener en cuenta que las diferencias entre los individuos suelen ser mayores que las diferencias entre los sexos, como regla general, nuestras personalidades y psicología están moldeadas, directa o indirectamente, por nuestro maquillaje cromosómico. Como resultado, la razón por la que se muestra reacio a hablar sobre su día, y ella insiste en que "nada" está mal cuando está obviamente molesta, la otra mitad nunca lo sabrá realmente.

6

Libre albedrío

¿Tenemos libre albedrío?

Este es un debate en el que cada jugador tiene su propio caballo, pero para el que nunca se llegará a una conclusión decisiva. Para explicar por qué siento que puedo hacer una afirmación tan audaz, repito mi razonamiento de la siguiente manera:

Si somos máquinas, si la mente humana es únicamente un subproducto de la química cerebral, entonces no es válido sugerir que el libre albedrío podría ser una posibilidad. Por más complejo que sea un sistema como la psicología humana, el cerebro está sujeto a las leyes de la física, y cada acción neuronal está determinada por la experiencia pasada y los estímulos actuales. Los argumentos comúnmente utilizados para escapar de esta desalentadora conclusión invocan uno de los dos comodines: el alma o la teoría del multiverso.

La existencia del alma es comprensiblemente una creencia casi universal entre los religiosos. Se dice que el alma es una parte inmutable y eterna de nuestros seres que está conectada a Dios y la vida futura, y que pasa por alto las leyes de la física. Ciertamente, si esto es cierto, el libre albedrío es posible en teoría. Pero ahí radica el problema: dado que el alma está definida como no restringida por la ley física, es imposible para nosotros, en nuestro mundo físico, probar o refutar su existencia. Toda creencia se reduce a una cuestión de fe en cualquier dirección.

Lo mismo puede decirse muy probablemente para la teoría de Multiverse. Esta teoría postula que cada interacción cuántica genera un nuevo universo, de modo que, literalmente, cada eventualidad potencial única tiene lugar o ocurrirá en un universo, en algún lugar. Confinados como estamos ante una sola realidad, es difícil imaginar cómo se podría probar esta teoría. Dicho esto, incluso si resultara ser cierto: si uno toma todas las decisiones posibles simultáneamente en cada cruce, ¿sería eso considerado libre albedrío? ¿O sería la determinación de una inclinación diferente?

5

Va batty

¿Cómo es ser un murciélago?

La pregunta anterior está tomada de un conocido ensayo del filósofo estadounidense Thomas Nagel, y es similar en muchos aspectos al tema de los qualia. La diferencia aquí es que si bien nosotros y yo podemos ponernos de acuerdo en una etiqueta para un color, independientemente de nuestra percepción subjetiva, y podemos estar de acuerdo en que nuestras experiencias surgen de la misma construcción familiar de "vista", algunas formas de vida tienen sentidos tan ajenos a Nosotros que, literalmente, no podemos comprender lo que serían como poseer.

Al margen de la comprensión humana potencial está la capacidad de los murciélagos o delfines para navegar a través de la ecolocación. Similar en concepto al radar, estos animales son capaces de medir la distancia a varios objetos 'rebotando' las ondas de sonido e interpretando las señales de retorno. Algunas personas ciegas, como Daniel Kish de World Access for the Blind, han logrado desarrollar una técnica similar utilizando el golpeo con caña o el clic oral. Sin embargo, estas personas están ciertamente en la vasta minoría. Para la persona promedio, imaginar lo que es ser un murciélago es una actividad tan inútil como intentar batir los brazos y volar.

Aún más extraño a los sentidos humanos es la capacidad de algunos organismos acuáticos para navegar y detectar presas a través de su perturbación de los campos eléctricos. Esta habilidad se conoce como electrolocalización, e incluso los Daniel Kish del mundo tendrán que unirse al resto de la humanidad para no comprender lo que se sentiría por tener ese rasgo. Esta lista es difícilmente exhaustiva: incluso algunos sentidos que son extensiones de la nuestra, como el amplio rango de audición de un perro o la capacidad de una serpiente para detectar radiación infrarroja, son conceptualmente difíciles de contemplar.

4

Gobierno perfecto

¿Cuál es el sistema perfecto de gobierno?

Mientras haya existido la civilización humana, el gobierno ha sido necesario para el mantenimiento del orden civil y la distribución organizada de los recursos. Cada civilización ha desarrollado sus propios códigos de derecho y sociedad. Sin embargo, la historia es un testimonio del hecho de que el sistema ideal de gobierno nunca se ha realizado.

La rumiación filosófica sobre la sociedad ideal tiene una larga historia. Entre los ejemplos más famosos de esto se encuentran obras como La República de Platón y la Utopía de Thomas Moore, esta última ha sido incorporada al inglés moderno como la definición misma de un estado perfecto. Sin embargo, aunque son visionarios de su tiempo, ninguna de las sociedades retratadas por estos autores se vería como ideal en esta época. Por ejemplo, ambos emplearon la esclavitud o la servidumbre en el funcionamiento del comercio, que no sería compatible con las sensibilidades liberales modernas. La república de Platón también se basaba en el tamaño de la población que hoy se consideraría rural (generalmente se acepta que es inferior a diez mil).Esto demuestra que los grandes pensadores no han resuelto la pregunta en cuestión, y también que cambiar las costumbres culturales con el tiempo puede hacer que cualquier sistema se vuelva obsoleto con el tiempo.

En el último siglo, el fascismo y el comunismo han sido ampliamente criticados en las naciones liberales por su implementación opresiva y represión económica. Ciertamente, hay mucho mal con estos sistemas. Dicho esto, si bien en Occidente se ha vuelto en gran medida un tabú para hablar en contra de la democracia en cualquier capacidad, debe decirse que no es, de ninguna manera, un sistema perfecto. Permitir el voto abierto a todos los ciudadanos es sin duda el enfoque más igualitario posible; sin embargo, al permitir que los ciudadanos voten sobre temas en los que pueden ser totalmente ignorantes, el proceso de toma de decisiones no puede ser óptimo. Además, esto conduce a una corrupción del proceso electoral. A menudo, un candidato encantador puede ganar un cargo solo por su carisma, con una mayoría de votantes incapaces o no dispuestos a considerar los problemas reales que se debaten.

Por supuesto, el hecho de que falte parcialmente la democracia es el objetivo de esta entrada. Como lo dijo Winston Churchill en un discurso de la Cámara de los Comunes de 1947: “Se han probado muchas formas de gobierno y se probarán en este mundo de pecado y desgracia. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o sabia. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando ".

3

Telefono de casa

¿Qué aspecto tiene ET?

Si hay vida sensible allá afuera en las estrellas, y en función del tamaño del cosmos, es al menos una posibilidad real: ¿qué aspecto tiene? Yo diría que es imposible para nosotros imaginar realmente cómo se vería y cómo actuaría una raza alienígena, ya que está completamente fuera de nuestro alcance de experiencia. Toda la vida en la Tierra es prácticamente idéntica en comparación con el vasto rango de vida permitido por las leyes de la biología y la química. La mayoría de los vertebrados, por ejemplo, comparten la mayoría de los órganos funcionales y la morfología (cabeza, torso, ojos, piernas, corazón, pulmones, etc.). Incluso la vida vegetal y la vida animal son sorprendentemente similares: muchos lectores habrán escuchado el hecho de que los humanos comparten el 50% o más de su ADN con zanahorias y bananas.

Al buscar en los medios de entretenimiento visiones de extraterrestres de los creadores de cine y televisión, es evidente un fuerte sesgo hacia la antropomorfización de extraterrestres. Si bien el presupuesto es sin duda un factor en programas anteriores de ciencia ficción (como la serie original de Star Trek), la tendencia continúa hasta el día de hoy, incluso cuando los directores tienen presupuestos mucho más grandes y CGI a su disposición (un ejemplo reciente es el Avatar de James Cameron ). Incluso cuando los extraterrestres se presentan como exóticos y aterradores (Predator, Alien), las criaturas en cuestión comparten muchas características en común con los insectos terrestres u otras especies depredadoras.

Si bien algunos retratos de la vida extraterrestre son ciertamente más imaginativos que otros, al final del día, incluso nuestros guionistas más creativos solo tienen sus experiencias a las que recurrir para describir nuevos mundos. Cuando finalmente se hace el primer contacto con ET, es incierto que incluso podremos reconocer una forma de vida totalmente extraña, y mucho menos comunicarnos con ella. Independientemente de lo que piensen sobre el tema, es una apuesta segura que ET se convertirá en mucho más exótico de lo que nadie podría haber imaginado.

2

Mal

Que es el mal

A primera vista esta pregunta puede parecer fuera de lugar. Después de todo, como seres humanos, todos tenemos una intuición intuitiva por el bien y el mal. Sin embargo, una vez que comienzas a analizar más profundamente, los hilos de la lógica comienzan a desplegarse.

La definición más conservadora de "mal" sería "infligir dolor y daño a los demás de manera voluntaria y habitual, sin otra recompensa necesaria que no sea su sufrimiento". Esta definición se ajustaría a la percepción común del demonio cristiano, por lo que parecería ser apropiada. Sin embargo, según esta definición estrecha, algunos de los más grandes villanos de la historia no serían clasificados como malvados. Adolf Hitler, por ejemplo, alentó y organizó la persecución de los judíos sin tener en cuenta su dignidad humana. Sin embargo, su tortura no era su propia meta; Sus objetivos eran prospectivos y se basaban en una noción equivocada de pureza racial y patriotismo. Ciertamente, él no se habría considerado malvado.

¿Seríamos felices entonces con relevar a Hitler de su estado "malo"? Estoy seguro de que la mayoría de los lectores dirían enfáticamente que no. En ese caso, ¿cómo ampliamos la definición del mal para abarcar a personas como él? '¿Perseguir los objetivos de uno sin tener en cuenta el bienestar o la dignidad de los demás'? No del todo: Hitler, sin duda, tenía la debida preocupación por la felicidad de los ciudadanos alemanes que eligió reconocer. Entonces, '¿para lastimar voluntariamente a personas inocentes en la búsqueda de un objetivo?' Una vez que la definición se ha ampliado hasta aquí, muchos comandantes militares destacados que eran héroes de sus naciones se vuelven sospechosos.

Sin ir más allá por el agujero del conejo aquí, espero que lo anterior sirva para demostrar que el mal probablemente nunca se puede definir satisfactoriamente. Sabemos que las personas como Hitler son malvadas, simplemente lo hacemos, pero intentar explicar que la convicción lleva a la confusión.

1

Vida futura

¿Hay una vida después de la muerte?

El último artículo que supongo que muchos esperarían de una lista como esta es la pregunta: "¿Existe Dios?" He optado por evitar esa pregunta, debido a que 'Dios' es un concepto demasiado abstracto para presentarlo en términos generales. Por ejemplo, incluso el ateo más ardiente profesaría una creencia en el Big Bang. Si decidiera etiquetar los eventos que crearon el Big Bang como 'Dios', mi amigo no creyente ahora sería un teísta por definición.

En cambio, me pregunto si hay una vida espiritual después de la muerte; esto incluye el Cielo profesado por religiones monoteístas como el cristianismo o el islam, así como la reencarnación y otras creencias similares sostenidas por las religiones orientales.

La cuestión de una vida después de la muerte ha desconcertado tanto a los filósofos como a los laicos desde los albores del tiempo, y hoy no estamos más cerca de una respuesta que nuestros ancestros. Por un lado, es la naturaleza humana cuestionar el significado de la vida y reflexionar sobre su existencia continua una vez que eliminamos nuestras espirales mortales. Muchos consideran que una vida que termina con la muerte mortal es sombría y sin sentido, y creer en una vida después de la muerte es lo único que los sostiene. Sin embargo, dejando a un lado el deseo, a menos que el fallecido comience a regresar a nosotros desde más allá de la tumba para documentar de manera abierta y sin ambigüedades sus experiencias, será imposible probar definitivamente la existencia de una vida después de la muerte.

Los creyentes en las experiencias paranormales y cercanas a la muerte (ECM) pueden protestar, y ciertamente muchas personas inteligentes pertenecen a esta categoría. Sin embargo, la ciencia general aún no ha reconocido el fenómeno anterior, y la comunidad científica cree que este último es un síntoma de que un cerebro angustiado se cierra cerca de la muerte. Con la opinión dividida en dos caminos irreconciliables y sin consenso a la vista, es seguro decir que la humanidad en su conjunto no está más cerca de responder la pregunta: '¿qué me sucede cuando muero?'