10 intentos hilarantes para reformular cosas controvertidas

La era de la información moderna ha hecho que sea más importante vender las cosas de una manera políticamente correcta. La forma en que alguien dice cosas controvertidas puede hacer o deshacer la reacción de las personas.

Afortunadamente, ciertos grupos han podido hacer que cosas horribles suenen sorprendentemente atractivas. Algunos de sus ejemplos más descarados son también algunos de los más divertidos.

10La bomba de neutrones del Pentágono

El Pentágono se dio cuenta hace mucho tiempo que vender gente con armas termonucleares requiere algunos cambios en la jerga. A fines de la década de 1970, el Pentágono intentaba obtener fondos del Senado para desarrollar la bomba de neutrones. En lugar de llamarlo en realidad una bomba de neutrones, fue denominado "dispositivo de radiación mejorada". Resulta que el truco funcionó y el Pentágono obtuvo la financiación que solicitó. El término "dispositivo de radiación mejorado" se sigue utilizando hoy en día.

Técnicamente, el Pentágono no estaba mintiendo realmente. La bomba de neutrones libera mucha más radiación que una bomba nuclear estándar. El principal beneficio (a los ojos de los militares) era que la explosión era más pequeña y que muy poca radiación era residual. Esto significaba que mucha gente moriría instantáneamente y que las ciudades no se convertirían en escombros. El ejército de los EE. UU. Consideró que esta sería una excelente manera de matar a las tropas soviéticas y dejar la mayoría de los edificios circundantes intactos. Desafortunadamente, el término que se eligió para el arma parece más un tratamiento contra el cáncer que una bomba nuclear.

9Controversial Finance

La industria financiera es quizás la industria más despreciada del mundo. En los últimos tiempos, ha habido manifestaciones a gran escala contra Wall Street y el capitalismo de amigos. También ha habido demasiados documentales anti-bancarios para contar. Esencialmente, hay mucha controversia en el sector financiero.

La gente no está satisfecha. Por esa razón, el mundo financiero tiene que ser más creativo en su enfoque. Tal vez, esa es la motivación detrás de los términos que usa la industria financiera. Las prácticas financieras que utilizan lagunas para retratar de manera no ética una imagen positiva ahora se denominan "contabilidad creativa".

Las pérdidas financieras de la última década han causado efectos horrorosos en la economía. Quizás es por eso que Wall Street se refiere a ellos como "ganancias negativas" (a diferencia de las ganancias optimistas). Para terminar, el sector financiero ahora considera que las personas que no confían en él tienen una especie de deficiencia. La gente de finanzas se refiere a aquellos que usan efectivo en lugar de tarjetas de crédito como "subbancargados".

8La mentira política de Winston Churchill

Foto vía Wikimedia

En 1906, el primer ministro británico, Winston Churchill, hacía campaña para el Parlamento. Uno de sus principales puntos de conversación durante la campaña fue cómo el gobierno anterior incorporó a 60,000 ciudadanos chinos como sirvientes contratados. Estos ciudadanos fueron utilizados para el trabajo británico, y muchos sintieron que esto era explotación. Churchill se puso del lado de las personas que vieron esto como una esclavitud total, y él denunció la política.

Después de que Churchill fue elegido, se dio cuenta de que necesitaba retroceder en sus comentarios anteriores. No quería culpar a la Corona británica al decir que apoyaba la esclavitud, pero tampoco quería parecer un mentiroso. En su cambio de opinión, se negó a decir que era una mentira que los sirvientes chinos contratados fueran en realidad esclavos. En cambio, pronunció un discurso en el que lo llamó una "inexactitud terminológica". Era el oro de PR.

Este término suave ha sido reciclado a lo largo de los años. El ex secretario de Estado norteamericano, Alexander Haig, también lo utilizó convenientemente. En un punto se defendió diciendo: “Eso no es una mentira. Es una inexactitud terminológica ".

7 desacoplamiento consciente

Las tasas de divorcio están en un máximo histórico. Solo en los Estados Unidos, hay una tasa de divorcio del 53 por ciento. En el Reino Unido, ese número es del 42 por ciento. Obviamente, este es un tema delicado para varias personas. Esta es exactamente la razón por la cual un psicólogo de Los Ángeles decidió hacer el divorcio más fácil llamándolo "desacoplamiento consciente".

Katherine Woodward Thomas eliminó el divorcio al publicar un libro al respecto. En el libro, se refiere al divorcio como "desacoplamiento consciente". Desde entonces, las celebridades han encontrado que este término amistoso es importante en sus casos de divorcio publicados en gran medida. Gwyneth Paltrow comentó sobre su reciente divorcio: "Esperamos que, al desacoplarnos conscientemente y ser uno de nuestros padres, podamos continuar de la misma manera".

Este término, de hecho, se ha popularizado como un incendio forestal. Muchos medios de comunicación y bufetes de abogados de renombre lo han usado en lugar de lo que la mayoría de las personas llamaría un divorcio no cuestionado o amistoso. Quizás el futuro sea una nueva frontera para los "abogados conscientes que no están vinculados".

6Police de apropiación de artículos no esenciales

El huracán Katrina fue uno de los peores desastres naturales que Estados Unidos haya enfrentado. No solo por el daño que causó, sino también por el hecho de que se convirtió en criminal, libre para todos. Los ciudadanos de Nueva Orleans convirtieron el desastre en una oportunidad para saquear "cosas gratis" de varias tiendas de la ciudad. Los propios policías no eran inmunes a este comportamiento.

Doce oficiales fueron encontrados saqueando artículos de los estantes de un Walmart local durante el caos. Esto naturalmente despertó mucha controversia. El subjefe de policía de Nueva Orleans, Marlon Defillo, fue designado para responder. Dejó en claro que las autoridades estaban investigando las acciones de estos oficiales. Sin embargo, en lugar de llamarlo saqueo, Defillo dijo que estaban estudiando la "apropiación de artículos no esenciales".

El reportero de MSNBC, Martin Savidge, estuvo en el Walmart con su equipo de cámara durante toda la prueba. En el video, se ve a los oficiales de policía saqueando varios artículos de los estantes junto a civiles.Cuando se le pregunta, el oficial parece volverse evasivo, defensivo y nervioso. Al final del video, el reportero parece no tener dudas de que los oficiales están "apropiándose de elementos no esenciales".

5 Contaminación ambiental

La contaminación es un gran problema para todos. Tan grande como es, no todas las personas se ven cara a cara. Los ambientalistas (y casi todos los demás) lo ven como una amenaza para la vida en la Tierra. Sin embargo, las empresas responsables de la contaminación no parecen querer abordarlo. A menos que, por supuesto, no tengan otra opción. Aquí es donde entra el departamento de relaciones públicas.

A lo largo de los años, los grupos implicados han creado varios términos sin carga emocional para la contaminación. Por ejemplo, Orica es una compañía minera australiana masiva que produce químicos y explosivos para las operaciones mineras. La compañía enfrentó una controversia cuando 900 kilogramos (2,000 lb) de gas amoniaco se filtraron de su fábrica. En lugar de llamarlo una fuga de amoníaco, Orica lo consideró "emisiones fugitivas". A diferencia de la mayoría de los fugitivos, no había esperanza de atraparlos.

Orica ganó el premio "peores palabras" de la Fundación Plain English por este término de "emisiones fugitivas". Sin embargo, la polución doublespeak no termina ahí. Las ciudades smoggy ahora son llamadas "áreas de no logro" por la EPA. Las sustancias químicas que contaminan el agua se denominan "escorrentía". La perforación de petróleo controvertida se conoce como "exploración de energía". Las compañías que continuamente eliminan cantidades ilegales de contaminación están produciendo "excedentes de rutina".

4 Fertilizante de desechos humanos

Muchas personas no son conscientes de que una gran cantidad de agua del grifo proviene de las aguas residuales. Las aguas residuales se descontaminan, se filtran y se introducen en los sistemas de agua municipales. Una vez finalizado el proceso de refinación, queda una gran cantidad de lodos de depuración. Un día, alguien tuvo la brillante idea de preguntar: "¿Cómo podemos ganar algo de dinero con esto?"

Hoy en día, los lodos de depuración se han renombrado como "biosólidos" y se utilizan para fertilizar los alimentos que comemos. Ha surgido una gran industria de biosólidos, porque los biosólidos son una alternativa más barata al estiércol. Básicamente, todo ese desperdicio humano está allí sentado, esperando ser convertido en dólares.

Debido al nombre amistoso, los biosólidos se han extendido por todas partes. Se utilizan para fertilizar casi todo. La EPA admite que los lodos de depuradora y los biosólidos adecuadamente procesados ​​son lo mismo. Uno de ellos simplemente suena mucho más comestible que el otro.

Hay algunas preocupaciones que han surgido acerca de la seguridad de los biosólidos, y siguen siendo un tema controvertido. Los seres humanos acumulan una gran cantidad de toxinas ambientales, ya que están en la parte superior de la cadena alimentaria. Esta es la principal preocupación. Por esta razón, las regulaciones actualmente no permiten el uso de biosólidos en alimentos orgánicos certificados.

3Dead Astronautas

La destrucción del transbordador espacial Challenger en 1986 fue el mayor desastre que la NASA ha enfrentado. Apenas 73 segundos después del despegue, los espectadores observaron cómo la tripulación y la nave fueron destruidas ante sus ojos. El presidente Reagan dio un discurso al público estadounidense poco después, y la historia dominó el ciclo de las noticias durante mucho tiempo.

Naturalmente, la NASA iba a suavizar los efectos emocionales del desastre. Uno de sus intentos menos importantes fue crear algunos cambios en la redacción. En la respuesta ahora infame, los portavoces de la NASA se refirieron al desastre como una "anomalía".

Si llamarlo una anomalía no fue lo suficientemente malo, la NASA fue incluso más lejos al llamar a los cuerpos carbonizados "componentes recuperados" y los ataúdes para las víctimas "contenedores de transferencia de la tripulación". Muchos de los principales medios de comunicación notaron la ridiculez de las declaraciones. De hecho, parecía tan absurdo que la NASA ganó el Premio Doublespeak de 1986 del Consejo Nacional de Profesores de Inglés.

2 Caza ilegal de ballenas (para la ciencia)

La caza de ballenas es una práctica ilegal muy conocida. La Comisión Ballenera Internacional emitió una prohibición global en 1986. Aun así, el mercado no ha desaparecido. La caza de ballenas es un gran negocio. La carne, la grasa y los huesos proporcionan mucho dinero que muchos países no quieren renunciar.

Japón ha sido el más inteligente al tratar de sortear las restricciones globales. Antes de que se establecieran, la caza de ballenas era una industria japonesa masiva que se cobraba la vida de más de 900 ballenas por año. Después de la prohibición, los japoneses decidieron que comenzarían a llamarlo un nombre diferente. Lo llamaron "caza científica". Aunque todavía estaban vendiendo la carne, los japoneses de repente comenzaron a hacerlo todo con fines de investigación.

La excusa de la "caza científica" se derrumbó rápidamente, y los japoneses estaban en un problema global. Australia, Nueva Zelanda y la Comisión Ballenera Internacional denunciaron la llamada caza de ballenas científica. En 2014, un tribunal internacional declaró a Japón culpable de una violación ilegal. Los japoneses recibieron la orden de detener todas sus prácticas científicas de caza de ballenas en la Antártida. Japón ignoró las demandas y ha continuado su caza ilegal de ballenas.

1El oleoducto de Keystone

Crédito de la foto: Gage Skidmore

El oleoducto de Keystone fue uno de los debates ambientales más controvertidos de la última década. El oleoducto propuesto se habría extendido desde Canadá hasta el Golfo. Los ambientalistas sentían que devastaría el ecosistema, y ​​los nativos americanos estaban molestos por el hecho de que el oleoducto pasara por sus reservas sin que se les pidiera permiso.

Las compañías petroleras tenían miles de millones de dólares para ganar con la construcción del oleoducto. Tenían tanto en juego que gastaron millones de dólares presionando a los políticos. La senadora Joni Ernst fue una de las destinatarias de este dinero de cabildeo, y también fue una de las más grandes campeonas del oleoducto.Presentó el proyecto de ley de Keystone Pipeline y lo llamó el "Proyecto de ley de Keystone Jobs". Esto creó una gran controversia entre sus detractores.

Ernst también se refirió a la tubería como un "proyecto de infraestructura bipartidista". Sin embargo, el cambio de jerga no funcionó. El proyecto de ley de Keystone Jobs fue vetado por el presidente en 2015.