10 razones por las que los caballeros eran guerreros terribles

Los caballeros de la Europa medieval se encuentran entre los guerreros más reconocidos de la historia humana. Ellos jugaron un papel clave en la sociedad y la guerra de la Edad Media, y sus ideales de caballería sobreviven hasta el día de hoy. Lo que muchos no se dan cuenta, sin embargo, es que los caballeros no eran realmente tan grandes como una fuerza de combate. A continuación hay 10 razones por las que los caballeros hicieron guerreros absolutamente terribles.

10 Eran una pesadilla logística

Si hubo un factor que limitó en gran medida la naturaleza destructiva de la guerra en la Edad Media, fue la logística: el abastecimiento, la vivienda y el movimiento de ejércitos. Sin un control centralizado, era difícil para los gobernantes feudales reunir suficientes recursos y autoridad para llevar a cabo campañas militares a gran escala.

Logísticamente hablando, los caballeros eran una carga enorme. Para empezar, un caballero nunca fue solo a la guerra. Por lo menos, trajo un escudero, que llevaría su armadura y cuidaría de su caballo pero no participaría en el combate. Para empeorar las cosas, los caballeros llevaban al menos dos caballos con ellos: un caballo de montar y un caballo de guerra, que se usaba exclusivamente para la batalla. Como resultado, los ejércitos medievales tuvieron que alimentar no solo al caballero, sino también a sus caballos y su séquito.

La necesidad de los caballos de pastar restringió aún más la velocidad del movimiento de un ejército e hizo de la guerra una propuesta difícil en invierno o en climas áridos. Un gran ejemplo de estas cargas logísticas proviene de las Cruzadas, donde una de las principales causas de muerte para los caballeros fue la falta de forraje y agua para sus caballos, en lugar del combate.

9 Servicio Limitado

Mientras que los detalles variaban de un país a otro y con el tiempo, la obligación feudal de los caballeros solo requería que prestaran servicio militar durante unos 40 días al año. Este fue un factor limitante importante para la duración de la guerra, y en qué medida geográfica. Peor aún, los caballeros podrían rechazar el servicio por completo y, en cambio, pagar una tarifa llamada scutage. En la Inglaterra del siglo XIII, por ejemplo, se estima que el 80 por ciento de los 5,000 caballeros del país optaron por pagar dinero en lugar de ir a la guerra.

Estas limitaciones fueron una de las principales razones para el rápido desarrollo de las tácticas de infantería en el siglo XIV, así como el aumento del uso de mercenarios, particularmente en Inglaterra. Por la Guerra de los Cien Años, el ejército inglés estaba compuesto casi en su totalidad por hombres pagados.

En particular, la práctica de contratar hombres, mercenarios y mercenarios que tenían todo el equipo de un caballero, pero que no eran necesariamente nobles, se hizo cada vez más generalizada. Estos hombres podían servir siempre y cuando les pagaran y tuvieran más experiencia y disciplina que los caballeros. En el momento de la Batalla de Agincourt en 1415, los caballeros constituían solo alrededor del 8 por ciento de la caballería pesada inglesa.

8 Eran caros

Debido a su elaborada armadura, armas y poderosos caballos, los caballeros eran increíblemente caros. El equipo de un caballero inglés, según una cifra, valía alrededor de 32 libras anglosajonas a mediados del siglo XIII, lo que representa un salario de aproximadamente 10 años para un arquero. Por el contrario, un arquero podría estar completamente equipado por aproximadamente el 4 por ciento de ese costo.

La posesión más preciada del caballero era el caballo de guerra, que podía costar hasta 300 libras. (Un artesano promedio en ese momento solo ganaría unos cuantos kilos por año). Además, si un gobernante medieval quería mantener a un grupo de caballeros por más tiempo que su obligación feudal, generalmente tenía que pagarles dinero. Los caballeros no eran baratos; cuestan aproximadamente el doble que un hombre de armas de origen más común.

La conclusión es que por el costo para un solo caballero, era mucho más pragmático equipar a una docena de soldados de infantería o arqueros o contratar a otros hombres de armas por la mitad del costo. Sobre la base de la rápida caída del número de caballeros en los ejércitos ingleses del siglo XIV en adelante, esta lección no se perdió en los gobernantes medievales.

7 Adherencia a los ideales caballerescos

En la guerra matas o te matan, por lo que es crucial utilizar todo lo que puedas para tu beneficio. Los caballeros, sin embargo, tenían una visión idealizada del campo de batalla. Mientras que algunos de estos ideales, como el coraje, fueron útiles en el combate, otros fueron perjudiciales. Por ejemplo, se esperaba que los caballeros lucharan contra otros caballeros en condiciones justas, y si fueron derrotados y retirados, no deberían ser perseguidos. También existía la práctica generalizada de tomar a caballeros derrotados como rehenes y rescatarlos, en lugar de matarlos directamente.

Un ejemplo famoso de los ideales de caballeros que fracasaron en el campo de batalla fue la batalla de Kutna Hora en 1421, donde las fuerzas del Sacro Imperio Romano lideradas por el Rey Segismundo lucharon contra un grupo de rebeldes bohemios conocidos como los husitas. Los rebeldes estaban rodeados, pero lograron abrirse paso y escapar. Sigismund optó por permitir cortésmente que Jan Zizka, el líder husita, se retirara sin ser perseguido, presumiendo que estaba completamente derrotado. Esto, sin embargo, fue un grave error. Después de pasar el mes siguiente reuniendo refuerzos, Zizka regresó y atrapó a Sigismund sin darse cuenta, y finalmente expulsó a sus ejércitos de Bohemia.

Mientras tanto, el rey Henry de Inglaterra rompió la regla de tomar como rehenes a los caballeros en la batalla de Agincourt. Ante el temor de que los franceses estuvieran montando un contraataque, ordenó la ejecución de unos 2.000 caballeros franceses rendidos para evitar que tomen las armas. Los caballeros ingleses desobedecieron la orden, pero desde un punto de vista práctico, Henry hizo el movimiento correcto.

6 pobre liderazgo

Si hay un área en la que podemos excusar a los caballeros, es el liderazgo. En general, los hombres que comandaban los ejércitos feudales eran poco más que una nobleza que buscaba la gloria sin entrenamiento militar real. Algunos ejércitos tuvieron la suerte de tener generales efectivos como el rey Eduardo III de Inglaterra, pero fueron la excepción, no la regla.Los franceses en particular eran conocidos por usar a sus caballeros sin tener en cuenta el terreno, la estrategia y las derrotas anteriores.

Otro problema fue la estructura de comando. Dado que los reyes feudales tenían que confiar en los nobles poderosos, quienes a su vez traían sus propias huestes de caballeros, no siempre era posible ejercer un control directo sobre todo el ejército. Los nobles individuales podrían muy bien actuar por su cuenta, y los desacuerdos eran comunes. Las peleas entre los condes Gilbert de Clare y Humphrey de Bohun, por ejemplo, jugaron un papel importante en la derrota inglesa en la batalla de Bannockburn en 1314.

Mientras tanto, uno de los ejemplos más ridículos de liderazgo pobre ocurrió en la Batalla de Crecy, donde John, el rey ciego de Bohemia, insistió en ser llevado a la batalla por sus caballeros para que pudiera atacar a un enemigo. Esto fue tan bien como cabría esperar; John y todos los caballeros fueron asesinados.

5 falta de entrenamiento estandarizado

Durante cientos de años, los caballeros fueron lo más cercano a los soldados profesionales en la Europa medieval. Tuvieron años de entrenamiento sobre cómo montar caballos, pelear con armadura y usar una variedad de armas, y los torneos medievales les dieron la oportunidad de mantener sus habilidades afiladas en tiempos de paz.

Sin embargo, eso no cambia el hecho de que fuera del entrenamiento en su juventud como páginas y escuderos, no existía un sistema estándar formal para entrenar a los caballeros. Una vez que un individuo alcanzó el rango de caballero, dependía completamente de él cómo continuar perfeccionando sus habilidades. Como resultado, cuando los caballeros se unieron en un solo ejército, tenían diferentes capacidades y estilos de lucha.

Esto puso a los caballeros en una evidente desventaja cuando se enfrentaban a fuerzas profesionales que seguían un régimen de entrenamiento sistemático. Soldados como los piqueros suizos se sometieron a un sofisticado sistema de simulacros de batalla, donde aprendieron cómo usar sus armas, marcharon juntos y funcionaron como una unidad. Tales prácticas eran importantes no solo para desarrollar habilidades militares, sino también porque les dieron a todos el mismo entrenamiento, asegurando que los soldados pudieran mantenerse al día con sus compañeros y trabajar juntos.

4 pobre trabajo en equipo

La disciplina y la organización son algunos de los aspectos más importantes de la guerra. Esta es una de las principales razones por las que los romanos fueron tan buenos en la guerra. Los caballeros, sin embargo, tenían una tendencia a luchar como individuos. La naturaleza de la guerra feudal era tal que los ejércitos se reunían a medida que se necesitaban. Esto significó que grupos de caballeros de diferentes partes de un país nunca tuvieron la oportunidad de entrenar juntos y aprender a funcionar como una sola unidad.

Hubo algunas excepciones a esta regla; Los caballeros que lucharon juntos en varias campañas fueron ciertamente más capaces de trabajar juntos. Órdenes como la de los Caballeros Templarios, en particular, desarrollaron un sistema efectivo que aseguraba que operaran como una fuerza disciplinada y unida en el campo de batalla.

Sin embargo, en general, los caballeros eran luchadores individuales en busca de fama personal y honor. Lo mejor que podrías esperar es que cargaron juntos una o varias veces. Esto también explica por qué los cargos de caballería no siempre se realizaron de manera organizada, con algunos caballeros adelantándose al grupo.

3 Confianza en terreno favorable

Dado que los caballeros montaban a caballo, requerían un terreno sólido, plano y abierto para ser efectivos. Si se les obliga a un choque en terreno montañoso o fangoso, pierden su movilidad y su valor de choque. Los escoceses, por ejemplo, derrotaron a los ingleses en la Batalla de Bannockburn utilizando el terreno pantanoso y cavando pozos para romper cualquier carga de caballería potencial.

Otro ejemplo prominente del uso de terreno contra caballeros fue Courtrai, también conocida como la Batalla de los Golden Spurs, donde, en 1302, un grupo de milicias flamencas entregó una aplastante derrota a la caballería francesa. Los flamencos eligieron cuidadosamente una posición con terreno pantanoso que estaba rodeado de arroyos y fosos. La carga de caballería resultante fue lenta y desigual, y algunos caballeros nunca llegaron al enemigo. Incapaces de romper las líneas flamencas, los nobles hombres de armas tampoco podían retirarse en el suelo fangoso. Los franceses terminaron perdiendo más de 1.000 caballeros, y la batalla recibió su nombre de los espolones de oro recolectados de sus cadáveres.

Los ingleses fueron igualmente innovadores en la Guerra de los Cien Años con Francia. En la batalla de Agincourt, eligieron una posición con terreno blando y también construyeron una línea de estacas frente a sus arqueros. La carga de caballería francesa fue fácilmente rechazada, y los ingleses salieron victoriosos a pesar de ser superados en número cuatro a uno.

2 arqueros arruinaron su día

Esto puede ser una sorpresa, pero los caballeros en realidad eran bastante vulnerables a los arqueros. La armadura del correo podría perforarse con arcos desde distancias de 180 metros (600 pies), lo que significa que los caballeros podrían morir mucho antes de que se acerquen. Mejor aún, los arqueros experimentados podrían disparar una velocidad de 12 flechas por minuto.

Si bien la introducción de una armadura de placa completa en el siglo XV fue de gran ayuda, no hizo que los caballeros fueran invulnerables a los ataques con misiles. Las ballestas aún eran capaces de perforar el plato, e incluso si los arqueros no podían matar a un caballero de plano, podían atacar a su caballo. Las flechas que no impactaron tuvieron un profundo impacto psicológico tanto en el caballo como en su jinete.

Los arqueros eran tan mortíferos que los caballeros desarrollaron un gran desprecio por ellos, y llamaron deshonrosas y cobardes tanto al arco como a la ballesta. Como guerreros nobles que se veían a sí mismos como superiores en todos los aspectos a la chusma común, estaban naturalmente perturbados por la posibilidad de que un malhechor anónimo y de bajo nacimiento terminara su vida desde una distancia segura. La nobleza incluso intentó que se prohibieran las ballestas en los siglos XI y XII, porque a diferencia de los arcos, no requerían literalmente ninguna pericia fuera de apuntar y apretar el gatillo.

Numerosos grupos desplegaron con éxito arqueros contra caballeros en la Edad Media, pero ninguno fue más famoso que los ingleses durante su Guerra de los Cien Años con Francia. Usando el poder del arco largo galés, las fuerzas inglesas numéricamente inferiores derrotaron decisivamente a los ejércitos franceses que dependían de los caballeros en las Batallas de Crecy (1346), Poitiers (1356) y Agincourt.

1 Fueron derrotados fácilmente por la infantería profesional

Si bien los arqueros bien entrenados ya eran una fuerza mortal con la que lidiar, la infantería profesional era el talón de Aquiles del caballero. Soldados de infantería disciplinados desplegados en la formación de falange y armados con armas de brazos polares, como picas, convirtieron a la caballería pesada en casi inútil. Los caballos naturalmente se negaron a empalarse a sí mismos cargando en un matorral de lanzas, e incluso si lo hicieran, todo lo que los soldados de infantería tenían que hacer era mantener su posición.

Entonces, ¿por qué los caballeros triunfaron sobre la infantería durante cientos de años? La respuesta es simple: rara vez luchaban contra profesionales. Durante la mayor parte del período medieval, los caballeros se enfrentaron a campesinos y hombres libres que formaban el grueso de los ejércitos feudales. Ninguno de estos grupos tenía el entrenamiento o el equipo adecuado para hacer frente a una carga de caballería y, por lo general, rompería filas por temor a una masa de caballos y hombres.

Cuando los caballeros se enfrentaban a la infantería profesional, era una historia totalmente diferente, y ningún grupo era mejor para demostrar esto que los suizos. Aunque la historia en gran parte la ignoró a favor de sus relojes y quesos de fama mundial, los suizos en realidad desempeñaron un papel decisivo al exponer las debilidades de los caballeros y revolucionar la guerra medieval.

Involucrados por reinos feudales por todos lados, las ciudades-estado suizas desarrollaron una fuerza de milicia profesional armada con alabardas y lucios. Estos soldados de infantería fueron perforados constantemente y fueron capaces de ejecutar maniobras muy complejas. A partir del siglo XIV, los suizos entregaron aplastantes derrotas a las fuerzas centradas en los caballeros de Borgoña y Austria, más famosas en las Batallas de Morgarten (1315), Laupen (1339), Sempach (1386) y Nancy (1477). Los suizos tuvieron tanto éxito que el resto de Europa comenzó a copiar sus tácticas, haciendo a los caballeros casi obsoletos.