Compartir:
10 horribles lagunas legales que permitieron a los delincuentes peligrosos
Los legisladores tienen la noble pero difícil tarea de elaborar elementos disuasorios y respuestas a las faltas. Estas salvaguardias legales son, en gran medida, exitosas en evitar que la sociedad se convierta en un infierno hobbesiano plagado de delitos. Pero los legisladores a veces no anticipan un mal inminente, lo que da como resultado leyes que inadvertidamente permiten un comportamiento atroz.
10 La exención de armas antiguas del Reino Unido
Conocido por las rigurosas restricciones a las armas de fuego, el Reino Unido es una nación de dedos con disparadores en gran parte atrofiados. Pero incluso en una meca del control de armas como Gran Bretaña, los criminales pueden legalmente obtener sus armas. Las leyes de la nación otorgan a los británicos carta blanca para comprar armas clasificadas como "antigüedades", independientemente de su funcionalidad.
El término "antigüedad" puede evocar imágenes de los delincuentes modernos blandiendo trabas y mosquetes, pero las armas más formidables del siglo XX como escopetas, Uzis y ametralladoras también son un juego justo bajo la exención. Estos artículos pueden comprarse en ferias de armas europeas o en línea y llevarse al país sin ningún obstáculo legal. Como resultado, un número creciente de estafadores ha declarado la temporada abierta con armas antiguas.
Como era de esperar, estas armas antiguas se convierten en cómplices inanimados de la violencia moderna. En 2015, la Policía Metropolitana de Londres informó que al menos 31 tiroteos habían ocurrido en los últimos tres años con armas de fuego antiguas, lo que resultó en tres homicidios. De las 94 antigüedades confiscadas a los criminales durante ese período, al menos una estuvo involucrada en el tiroteo de un oficial de policía.
Estos desarrollos han fomentado comprensiblemente una preocupación significativa entre la policía. La comisión legal, un panel establecido en 1965 para recomendar cambios a la ley cuando sea necesario, también está preparada para actuar. En un esfuerzo por acabar con el creciente problema de las armas en su brote anticuado, el comisionado legal David Ormerod planea proponer una solución legislativa en 2016.
9 La laguna de robo de casa de los Estados Unidos
El sentido común podría decirle que siempre que compre una casa y tenga los documentos adecuados, es el propietario. Pero a lo largo de los Estados Unidos, desde las arenosas calles de Nueva York y Chicago hasta las ciudades y condados de Misuri, la gente está descubriendo que es increíblemente fácil para los intrusos deshonestos entrar y reclamar sus casas.
Las cajas de seguridad contra fallas contra el procesamiento de títulos de propiedad de bienes raíces fraudulentos a menudo son inexistentes. Cuando una persona ingresa a la oficina de un grabador con un título notarial, no hay un autenticador vigilante esperando en las alas para evaluar la legitimidad del documento. La ley en la mayoría de las ubicaciones de los EE. UU. Prohíbe a los empleados del condado realizar búsquedas de títulos u otros controles. Sin embargo, si saben que una transacción es fraudulenta, obviamente pueden llamar a la policía.
En el condado de Cook, Illinois, la grabadora ha admitido saber que en general se realizan transacciones fraudulentas, aunque no dice que conoce transacciones fraudulentas específicas que no puede detener. En su mayor parte, los registradores simplemente aceptan las tarifas correspondientes y tratan los documentos como válidos. Una vez que se transfiere la propiedad, el propietario ilegal puede intentar vender o alquilar la propiedad a otros, una táctica que suele emplearse en casas desocupadas.
Las víctimas a menudo son sorprendidas por estos chanchullos, que pueden costar mucho dinero reparar. Ese fue el caso de Stanley y Evelyn Ho de Kansas City, Missouri, quienes fueron informados por los investigadores de noticias en 2012 de que la escritura de una casa que habían tenido durante 25 años se había firmado a una persona que murió en 1988. Las molestias de Hos pudieron corregir este error inesperado, pero solo con la ayuda de un abogado confiable y miles de dólares gastados a regañadientes.
En ciudades como Nueva York, algunos notarios se han unido a las fuerzas del orden público en un frente unido contra el fraude. Pero en otras partes, las escrituras y el fraude notarial parecen ser prácticamente imparables, lo que significa que un número indeterminado de propietarios de viviendas puede ser Hos en la fabricación.
8 Indemnizaciones de aletas de tiburón en Costa Rica
El gusto de la humanidad por la sopa de aleta de tiburón engendró el brutal negocio del aleteo de tiburones, donde un pescador amputa la aleta dorsal de un tiburón antes de arrojar al indefenso animal al agua para que muera. Ahorra espacio de carga en barcos de pesca comercial, pero mata a decenas de millones de tiburones cada año. El aleteo de tiburones rampante no fue controlado en Costa Rica por aproximadamente 20 años antes de ser prohibido en 2005. Pero en el período posterior a la prohibición, las pandillas y marineros hambrientos de dinero procedentes de China, Taiwán e Indonesia encontraron formas de eludir la ley.
Una de esas formas fue el uso de muelles privados. Protegidos por alambre de púas y hombres armados, los puertos privados proporcionaron un centro ideal para el aleteo secreto de tiburones. La seguridad era tan estricta que incluso el abrasivo chef Gordon Ramsay se encontró cara a cara con un guardia armado mientras investigaba el comercio de aletas de tiburón en Costa Rica. En gran medida, los muelles privados perdieron su atractivo cuando los legisladores finalmente intervinieron en 2010.
Pero las personas involucradas en el aleteo de tiburones son creativas. Kathy Tseng, una mujer relacionada con la industria de productos del mar, recurrió a una táctica inventiva llamada “espina de tiburón”. La prohibición de aletas de tiburón en Costa Rica requiere que las aletas de tiburón se adhieran al cuerpo cuando se las transporta para su venta o exportación, pero no define el término "cuerpo."
Tseng razonó que podía cumplir con la ley dejando las aletas adheridas a la columna vertebral pero eliminando todo lo demás. En 2011, cargó un barco con 332 aletas unidas a la columna vertebral, que finalmente fueron marcadas por la policía. Pero en la corte, ella sostuvo que técnicamente los tiburones no habían sido multados. Siguiendo el criterio del comercio, afirmó además que no había querido vender los cadáveres de tiburones.
Inquietantemente, un juez costarricense se negó a pronunciarse sobre la legalidad de los espinos de tiburones y estuvo de acuerdo con el resto de la defensa de Tseng. Se ordenó al gobierno que le pagara $ 6,500 por las aletas confiscadas.
7 La responsabilidad de la asistencia legal irónica del Reino Unido
El Acta de Actas del Crimen del Reino Unido de 2002 buscó desafiar financieramente a los delincuentes congelando sus activos y prohibiendo su uso para pagar proyectos de defensa en juicios penales. El propósito de la ley era claro: evitar que los asquerosamente ricos y despiadados salgan del castigo con dinero sucio. Pero la ley, sin querer, le dio a los ladrones inteligentes una nueva forma de evadir la justicia. Con sus activos inaccesibles, los millonarios podrían reclamar dificultades financieras, obligando al estado a pagar sus costos legales.
Así es como Syed Ahmed y Shakeel Ahmad, dos grandes estafadores de IVA que poseían autos lujosos y más de 20 propiedades por valor de decenas de millones de libras, recibieron más de £ 100,000 en asistencia legal. Del mismo modo, el gran estafador Raymond May recibió alrededor de £ 411,000, a pesar de tener un valor de más de £ 3 millones. La lista de lavadores de dinero, extorsionadores violentos y capos de la droga que también se han beneficiado es asombrosa.
Además, la mayoría de los malhechores adinerados que son condenados generalmente se niegan a compensar a sus víctimas o a pagar después los honorarios de la corte. Peor aún, los intentos de forzar sus manos en acciones judiciales separadas a menudo han favorecido al criminal. De acuerdo a El estándar de la noche, los convictos ricos debían al estado más de £ 1,000 millones en órdenes de confiscación impagadas en 2012.
Afortunadamente, todo esto cambió en junio de 2015. Fue entonces cuando el Reino Unido finalmente cerró y permitió que los tribunales se apropiaran de los activos de los delincuentes condenados para pagar las cuotas y compensar a las víctimas.
6 La escapatoria mortal de DNP en el Reino Unido
El 12 de abril de 2015, Eloise Aimee Parry, una paciente de bulimia de 21 años, envió un ominoso texto de disculpa a su profesor de la universidad, expresando un profundo pesar y temor después de ingerir píldoras de dieta no reguladas que contenían el químico industrial peligroso, dinitrofenol (DNP). Horas más tarde, ella murió. Parry es una de las cinco personas que han muerto de consumo de DNP en los últimos tres años. Lamentablemente, puede que ella no sea la última porque vender DNP es perfectamente legal.
El DNP aumenta el metabolismo, pero está prohibido para el consumo humano debido a su extrema toxicidad. Sin embargo, la sustancia también puede servir como un pesticida o colorante químico, impidiendo una prohibición completa de su venta. Los vendedores en línea ansiosos por beneficiarse de las ansiedades de pérdida de peso de la gente han explotado este hecho y regularmente promocionan el DNP como un "quemador de grasa". Los culturistas y las personas con trastornos de la alimentación acuden en masa a estos astutos comerciantes con la esperanza de comprar un mejor cuerpo. Pero sus compras vienen con efectos secundarios siniestros como náuseas, vómitos y, ocasionalmente, la muerte.
Como era de esperar, se sabe que algunas de las personas asociadas con este comercio ilícito fracasan en otros aspectos de la humanidad básica. Gangsters británicos violentos y al menos un presunto ladrón de identidad han sido vinculados a la distribución de DNP. Al igual que con el joven Eloise Parry, no todos sus clientes han vivido para cosechar los beneficios de un metabolismo más rápido. En los días posteriores a la muerte de Parry, los legisladores del Reino Unido intentaron prohibir la venta de DNP de una vez por todas, pero en última instancia, sus esfuerzos fracasaron.
5 Omisión de la imagen lasciva de Nuevo México
En 2013, el residente de Nuevo México, Pete López Jr., se enfrentó de manera flagrante a la ley. Se había enfrentado a una ruptura al acosar implacablemente a su ex novia en una verdadera forma de acosador. Pero lo que diferencia a López del acosador típico es que cuando su ex ignoró sus avances desquiciados, comenzó a enviarle a su hijo, de 11 años, fotos digitales de genitales masculinos. Las autoridades buscaron condenar a López de comunicación sexual criminal con un niño, lo cual es un delito grave de cuarto grado y un delito sexual. Pero los cargos no se mantendrían.
Sorprendentemente, la prohibición de los adultos de bombardear a niños con fotos de penes de Nuevo México solo se aplicaba a las personas que compartían sus privates. Exponer a los niños a alguien más era completamente legal. Los fiscales podrían engañar a López por contribuir a la delincuencia de un menor, pero eso no fue un delito sexual. Según el detective de la policía Kacee Thatcher, esta omisión legal flagrante fue una bendición para los niños depredadores.
A lo largo de Nuevo México, los aspirantes a violadores de niños intentaron preparar a los niños para abusos indescriptibles al proporcionar carteles fotográficos sobre la anatomía humana en diversas capacidades carnales. Pero la mayoría de los depredadores usaron imágenes de desnudos de otras personas para protegerse de los cargos de delitos sexuales. Esta laguna de tamaño pervertido secuestró con razón la atención del legislador republicano Kelly Fajardo, quien presentó un proyecto de ley para cerrarlo. Pero la disputa partidista impidió que el proyecto de ley llegara a votación en el senado estatal a principios de 2015.
4 Oportunidad de Oportunidad de Ohio
Si no lo sabe por su nombre, puede reconocer el delito de "importunación" más informalmente como la premisa de Para atrapar un depredador: intentando organizar citas sexuales con menores. Usted esperaría que ese tipo de comportamiento le otorgue a alguien un lugar en el registro de delincuentes sexuales de su estado junto con una estadía complementaria en la prisión. En Ohio, sin embargo, estos potenciales abusadores a menudo evitan ambas consecuencias.
No tiene nada que ver con la redacción legal o la astucia de la población pedófila del estado. En cambio, los fiscales y jueces a menudo hacen tratos con adultos atrapados en importantes operaciones encubiertas. A cambio de declararse culpable de un cargo menor, como el peligro de los niños, los presuntos delincuentes a menudo son liberados, mientras que los padres preocupados a menudo se quedan en la oscuridad sobre estos tratos.
Entre enero de 2010 y septiembre de 2014, una revisión de 93 casos resueltos de importunación reveló que solo alrededor del 20 por ciento de los perpetradores pasaron algún tiempo tras las rejas. A veces, los fiscales creen que no es práctico perseguir estos casos. El espacio en las prisiones es limitado, por lo que el hecho de declinar a los importuners de la cárcel ahorra espacio.Algunos jueces también creen que los intentos de encontrarse con policías encubiertos que se hacen pasar por niños son "delitos sin víctimas".
Pero los periodistas de investigación han descartado casos claros en los que más tarde se descubrió a los agresores de niños que fueron condenados y aún no pudieron ser castigados. Los líderes electos alertados sobre este problema fueron comprensiblemente infelices, y al menos un senador de Ohio ha prometido corregir el problema con la nueva legislación.
3 La laguna del abuso-negación del Reino Unido
La evidencia de que un cuidador perpetró violencia grotesca contra un niño o un adulto indefenso debería ser suficiente para presentar cargos penales, independientemente de si el sospechoso admite culpabilidad o apunta con el dedo. Pero hasta 2012, eso habría sido una ilusión en el Reino Unido. Solo en 2010, no se procesaron al menos 133 casos de maltrato infantil y 20 casos de crueldad criminal contra adultos vulnerables porque los cuidadores se negaron a jugar a las autoridades.
En aquel entonces, un caso de abuso infantil tenía que cumplir tres condiciones para ser procesado. Primero, el cuidador sabía o debería haber sabido de la amenaza al bienestar de la víctima. En segundo lugar, ese cuidador no abordó adecuadamente la amenaza. Tercero, la amenaza irrelevante resultó en la muerte de la víctima.
Estas reglas se crearon en 2004 para abordar una antigua laguna legal en la que los cuidadores que permitían el abuso pero que no contribuían personalmente a ella no eran legalmente responsables de la muerte de su pupilo. Esto permitió que muchos cuidadores abusivos evitaran el enjuiciamiento al guardar silencio sobre qué adulto era responsable del abuso.
Sin esa laguna, la historia trágica y altamente publicitada de Baby Peter en 2007 podría haber terminado de manera diferente. Peter fue sometido a meses de abusos agonizantes por parte de sus padres, incluso cuando los trabajadores sociales hacían visitas regulares para evaluar el bienestar del niño. Aunque el bebé había sufrido más de 50 lesiones a manos de uno o ambos padres, las autoridades no podían intervenir hasta después de su muerte. Con las enmiendas de 2012 a la ley del Reino Unido, los cuidadores que cometen o permiten el abuso no fatal de un niño o adulto vulnerable ahora enfrentan una sentencia de 10 años de cárcel.
2 Supervisión de los servicios sociales fatales de Nueva York
En enero de 2014, la policía respondió a una llamada al 911 desde un apartamento de Manhattan donde encontraron a Myls Dobson, de cuatro años, inmóvil en el piso de un baño. Kryzie King, la cuidadora y torturadora de 27 años de Myls, también estuvo allí. Durante semanas, King ató y golpeó al niño, lo quemó con una rejilla de horno caliente, lo mató de hambre y lo obligó a soportar temperaturas de congelación al aire libre. Cuando el cuerpo maltratado del niño finalmente se rindió, King pidió ayuda. Pero fue demasiado tarde. Myls falleció. Lamentablemente, su asesinato pudo haberse evitado si las leyes de protección infantil de Nueva York hubieran funcionado de manera diferente.
El rey no era el tutor legal del niño. El custodio real del niño, su padre, Okee Wade, estaba en la cárcel y había dejado a su hijo al cuidado de King. Durante ese tiempo, los trabajadores sociales visitaron su departamento nueve veces. Wade tenía un largo historial criminal y estaba obligado a reunirse con los trabajadores sociales como condición para mantener la custodia de Myls.
Si esos trabajadores sociales se hubieran enterado del encarcelamiento de Wade, podrían haberlo puesto bajo custodia protectora. Pero la policía no estaba obligada a mantener informada a la Administración de Servicios para Niños (ACS) de Nueva York sobre tales asuntos. King repetidamente tergiversó el paradero de Wade antes de la muerte de Myls.
La muerte sin sentido del niño parecía una llamada de atención para los legisladores de Nueva York, quienes presentaron un proyecto de ley llamado "Ley de Myls" para cambiar los requisitos de información de la policía. Pero los temores de que las agencias gubernamentales se vieran sobrecargadas por el cambio frustraron su aprobación.
1 Inmunidad criminal extensa para no nativos en reservaciones de nativos americanos
A menos que sea un diplomático de alto nivel, debe esperar ser procesado en todo el alcance de las leyes de un país extranjero si infringe alguna de esas leyes como visitante. Sin embargo, eso no es cierto de las reservas de nativos americanos. Allí, el más vil de los depredadores a menudo puede cometer los peores crímenes con impunidad, siempre que la víctima sea un nativo americano y el autor no lo sea.
Trágicamente, los nativos americanos tienen poco que decir al respecto. Están legalmente paralizados por el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1978 en Oliphant v. Suquamish Tribu india, que prohíbe que los nativos americanos procesen a los no nativos que cometen delitos en tierras tribales a menos que haya un tratado o estatuto del Congreso que lo autorice. Los fiscales de EE. UU. Tienen libertad para perseguir o ignorar tales casos, y prefieren en gran medida la inacción. Los resultados han sido devastadores.
Una variedad variada de abusadores de niños, bandas de narcotraficantes y otras plagas humanas ha inundado las reservas de los nativos americanos para explotar estas protecciones legales involuntarias. Siempre y cuando se limiten a violar, robar y asesinar a personas gobernadas por la ley tribal, estos malhechores tienen todo garantizado un pase gratis. Es una realidad horripilante que probablemente explica por qué los no nativos cometen un asombroso 86 por ciento de las agresiones sexuales reportadas cometidas contra mujeres nativas americanas.
En los últimos años, los Estados Unidos dieron un paso de bebé para combatir el problema. En 2013, actualizó la Ley de Violencia contra la Mujer para otorgar mayor poder a los tribunales tribales para procesar a los no nativos que agreden sexualmente a mujeres nativas americanas. Sin embargo, la ley no llega a procesar todos los casos, sino que se centra únicamente en la violencia doméstica. Si bien la nueva disposición promete un apoyo muy necesario para las mujeres y los niños que han sufrido años de agonizantes abusos por parte de sus cónyuges o padres, muchos otros aún son descuidados, fantasmas sin voz atrapados en una maquinaria legal insensible.