Compartir:
10 extrañas disputas que deberían haberse reído fuera de la cancha
Cuando nos enteramos de una extraña demanda, generalmente se la atribuimos a alguien que intenta sacar algo de dinero de un negocio. Pero las principales marcas y organizaciones han librado algunas de las batallas legales más cómicas de todos los tiempos. Parece que ninguna transgresión es demasiado pequeña como para provocar que incluso una organización muy respetada presente una demanda.
Algunos demandantes abandonan sus demandas cuando la prensa informa sobre sus extrañas quejas. Pero en otros casos, las organizaciones continuarán la lucha hasta que un juez se ríe de la corte.
10 William Faulkner pelea con Woody Allen
William Faulkner es conocido por sus obras literarias como El sonido y la furia y Como yo estoy muriendo. Cuando murió en 1962, su legado parecía asentarse. Además de convertirse en un accesorio en aulas y bibliotecas, el trabajo de Faulkner ha sido referenciado por otros artistas.
En la película de Woody Allen de 2011, Medianoche en París, un personaje cita una línea de la novela de Faulkner en 1950, Réquiem por una monja. El personaje de la película dice: “El pasado no está muerto. En realidad, ni siquiera es pasado. ¿Sabes quién dijo eso? Faulkner ".
La línea en el libro en realidad dice: “El pasado nunca está muerto. Ni siquiera es pasado. "El personaje se equivoca un par de palabras, pero el punto es que él admiró y aprendió de Faulkner. Un guiño positivo, aunque impreciso, al escritor.
La finca de Faulkner no estaba satisfecha con la mención. De hecho, demandaron a Sony Pictures y afirmaron que la cita errónea “confundiría o engañaría a los espectadores”. El Juez Principal Michael P. Mills, del Tribunal de Distrito de EE. UU. En Mississippi, se tomó el caso en serio.
Él leyó Réquiem por una monja Y lo citó en su decisión de desestimar el caso. El Juez Presidente Mills también señaló que estaba "agradecido de que las partes no le pidieron al tribunal que comparara El sonido y la furia con Sharknado.”
9 Slipknot no respalda las papas fritas de pollo
https://www.youtube.com/watch?v=qr0W105d5yw
En 2005, Burger King introdujo un nuevo artículo en su menú: papas fritas de pollo. Para comercializar la comida como divertida y vanguardista, también presentaron Coq Roq, una banda ficticia para promover papas fritas de pollo. Miembros de Coq Roq (interpretados por músicos de la vida real) aparecieron en anuncios y videoclips con máscaras de pollo. La peculiar campaña de marketing generó su propio sitio web y tonos de llamada descargables.
La banda de heavy metal Slipknot pensó que la banda ficticia era un poco demasiado cercana a casa. En los videos y actuaciones, los miembros de Slipknot usan máscaras, aunque sus máscaras se parecen más a asesinos hacha que a pollos. La banda demandó, alegando que Burger King estaba usando su imagen para promocionar papas fritas.
El restaurante de comida rápida contrarrestó y señaló a varias otras bandas disfrazadas como evidencia de su inocencia. Argumentaron que el uso de máscaras y disfraces era común entre bandas de rock como Kiss, Insane Clown Posse y Gwar. Habiendo llegado a un punto muerto, ambas partes abandonaron sus demandas.
8 Un cuento de dos tigres
Tony the Tiger ha comercializado los Frosted Flakes de Kellogg desde 1951 y es una de las mascotas de cereales más icónicas de la historia. Aparece en la mercadería, en la impresión y en los comerciales de televisión para entregar su eslogan, "They're Grrrrreat!" Pero Tony no era el único tigre en el mundo de la publicidad.
En 1959, ExxonMobil (entonces Esso) introdujo su propia mascota tigre para vender aceite de motor y productos asociados. Originalmente apareció en anuncios que decían a los conductores "Pon un tigre en tu tanque". Los dos personajes coexistieron pacíficamente durante casi 40 años.
Pero cuando ExxonMobil comenzó a usar su tigre para anunciar alimentos y bebidas de sus tiendas Tiger Mart, Kellogg demandó a la compañía petrolera por invadir su marca. Una cosa era que este otro tigre vendiera aceite de motor. Era otra cosa completamente cuando promovía alimentos que podrían competir contra Frosted Flakes.
La demanda pasó por varias apelaciones. Pero cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso en el 2000, Kellogg y ExxonMobil se establecieron en el 2001.
7 Taylor Swift es demandado por el número 13
La celebridad de Taylor Swift y su enorme base de fans la convierten en una fuerza a tener en cuenta. Ella dominó la música country durante años antes de hacerse cargo de la radio pop con su álbum de 2014, 1989. Pero ese año, la compañía de ropa Blue Sphere le dijo a Taylor que había una cosa que no podía tener: el número 13.
Swift es vocal acerca de su amor por el número 13, que ha aparecido entintado en su brazo, en su cuenta de Twitter y en algunas de sus 1989 mercancía de gira mundial. Específicamente, algunos de los productos incluían la frase "Lucky 13."
Blue Sphere, que posee la marca registrada de "Lucky 13" desde 1991, llevó a la estrella del pop a una batalla legal de 18 meses, alegando que sus productos infringieron sus derechos.
Para demostrar que Swift Marketing también había tomado prestado el uso de Sex Sphere por parte de Blue Sphere, la compañía de ropa solicitó fotos y videos en los que sus senos o su trasero eran "parcialmente visibles". caso a través de un acuerdo no revelado.
6 La batalla por un 'feliz cumpleaños'
En el pasado, cada vez que su comedia favorita quería cantar "Feliz cumpleaños" en la pantalla, tenían que pagar regalías al propietario de la canción, Warner / Chappell Music. Con tarifas por usar la canción tan alta como $ 10,000, muchos programas evitan usarla. Sin embargo, la editorial ha ganado millones desde que adquirió la canción de 16 palabras en 1988.
En 2013, la cineasta Jennifer Nelson presentó una demanda alegando que fue acusada injustamente porque los derechos de autor de la canción habían expirado.Apareciendo por primera vez en 1893, la melodía de "Feliz cumpleaños" fue escrita por Patty y Mildred Hill. Originalmente se conocía como "Good Morning to All" y tenía letras diferentes. La letra actual de "Feliz cumpleaños" surgió después, pero los orígenes exactos son desconocidos.
El tribunal dictaminó que si bien Warner / Chappell poseía los derechos de autor de un arreglo de piano de 1935 de la melodía, las palabras de la canción se pueden cantar sin pago. Nelson, quien creó un documental sobre el caso, también quiere que los tribunales obliguen a Warner / Chappell a reembolsar las tarifas pagadas por otros productores.
5 La lucha contra Vegan Mayo
Hampton Creek es una empresa nueva enfocada en brindar alimentos saludables y asequibles para todos. Hasta ahora, su mayor éxito ha sido la propagación de su sándwich vegano, que ellos llaman "Sólo Mayo".
Si bien esto puede no parecer un producto emocionante, los fabricantes de mayonesa de Hellmann también han estado tratando de desarrollar una mayonesa sin ego. Por lo tanto, el avance de Hampton Creek en la tecnología de condimentos no pasó desapercibido para la empresa matriz de la marca líder, Unilever.
En noviembre de 2014, Unilever (fabricante de té Lipton, productos de jabón Dove y más) presentó una demanda contra Hampton Creek, alegando que los huevos son un ingrediente definitorio en la mayonesa y que la propagación vegana de la empresa nueva no podría legalmente llamarse "mayo".
La American Egg Board (AEB) supuestamente conspiró contra la puesta en marcha, también. El grupo designado por el USDA conspiró para mantener a Just Mayo fuera de las tiendas de acuerdo con los correos electrónicos internos obtenidos por El guardián. Un ejecutivo de la American Egg Board incluso bromeó acerca de matar al fundador y CEO de Hampton Creek, Josh Tetrick. Después de una ola de prensa negativa, Unilever abandonó la demanda y Joanne Levy, CEO de AEB, renunció.
4 DC Comics: El gel para el cabello debilita a Superman
Desde juguetes hasta camisetas y películas, los cómics son un gran negocio, y Superman es uno de los personajes más queridos. La mayoría de la gente incluso sabe que la única gran debilidad del superhéroe es la kryptonita.
Para mostrar a los consumidores lo poderoso que era su gel para el cabello, la compañía de cuidado del cabello Wella llamó a su producto por su sustancia ficticia. Si bien los cómics nunca presentaron la kryptonita como una herramienta de aseo, proporcionó un nombre ágil y poderoso para el nuevo gel para el cabello de Wella.
Pero DC Comics, que ha sido dueño del personaje de Superman desde 1938, no iba a permitir que Wella recolectara ganancias de la imagen del Hombre de Acero. Presentaron una demanda en 2002, alegando que el símbolo de marca del gel para el cabello implicaba una asociación con la marca Superman, que beneficiaría injustamente a Wella. La compañía de cuidado del cabello finalmente dejó de usar el término "kryptonita".
3 Music Publisher exige regalías por el silencio
Los músicos se prestan mutuamente todo el tiempo a través de muestras, referencias líricas e incluso portadas de canciones. Pero si no acreditan ni envían regalías al artista original, una simple canción puede llevar a una larga batalla legal.
Eso es lo que le sucedió al compositor y productor Mike Batt cuando lanzó un álbum de fusión clásica / rock llamado Graffiti clasico. Pero como periódico del Reino Unido El Telégrafo explicó, "Lo que hizo que su caso fuera especial, sin embargo, fue que había sido acusado de no robar precisamente nada".
El álbum de Batt incluyó una canción de 60 segundos sin sonido, titulada apropiadamente "A One Minute Silence". Desafortunadamente, el compositor de vanguardia John Cage es conocido por la pieza "4'33", que es de cuatro minutos y 33 segundos de duración. silencio. Batt, sin duda, era consciente de su parecido porque atribuyó la canción a "Batt / Cage".
Cage, que murió 10 años antes, no se opuso a la pista similar de Batt, pero sí lo hicieron sus editores, Peters Edition. Los editores demandaron a Batt por regalías. Aunque Batt mantuvo que el silencio no podía ser poseído, la demanda se resolvió cuando hizo una contribución de seis cifras al John Cage Trust.
2 Guerra de Gran Bretaña en Pringles
Las papas fritas o "patatas fritas", como los llaman los británicos, son uno de los pocos productos alimenticios sujetos al impuesto al valor agregado del Reino Unido. En consecuencia, se esperaba que Procter & Gamble (P&G) pagara impuestos sobre la venta de Pringles. Sin embargo, P&G insistió en que Pringles no eran patatas fritas.
Si bien la mayoría de las compañías se esfuerzan por representar sus alimentos como puros y naturales, P&G hizo el caso contrario. Debido a que la "materia de patata" constituía menos de la mitad de los ingredientes y el producto se moldeaba en una forma uniforme, argumentaron que Pringles no eran frituras y, por lo tanto, no estaban sujetos al impuesto.
Pero con $ 160 millones en ingresos en juego, Gran Bretaña no dio marcha atrás. El Tribunal del Impuesto al Valor Agregado y los Deberes señaló que las papas eran un ingrediente principal de Pringles y que la merienda había sido comercializada como papas fritas. Un fallo de 2009 del Tribunal Supremo de la Judicatura acordó que Pringles se había arrugado, resolviendo el asunto de una vez por todas.
1 Ritzy barrio está harto de Sea Lion Poop
Los residentes y negocios en La Jolla, un exclusivo barrio costero en San Diego, no estaban contentos con el olor rancio que venía de la playa. Una sección de la costa estaba atrayendo a muchos lobos marinos, pero la caca de los animales estaba repeliendo a los clientes de los restaurantes y hoteles locales.
En 2013, varias empresas presentaron una demanda contra la Ciudad de San Diego, calificando el hedor de "peligro para la salud" y "molestia pública". Exigieron que la ciudad tomara medidas.
La ciudad explicó que el problema era un efecto secundario de la Ley federal de protección de los mamíferos marinos, que llevó a una mayor población de leones marinos. Más leones marinos significa más caca y un hedor más poderoso.
Los demandantes pidieron a la ciudad que un ex ejecutivo de Sea World capacite a los leones marinos salvajes para que hagan caca en otros lugares. Pero la ciudad insistió en que no era responsable de los olores nocivos. En marzo de 2015, el juez del Tribunal Superior de San Diego, Timothy Taylor, dictaminó que la ciudad no estaba obligada a actuar sobre el problema de los leones marinos porque los animales y el hedor eran "características naturales del medio ambiente".