10 increíbles tiempos en que los políticos pretendían que la ciencia no existía

Neil deGrasse Tyson, el intelectual serio que una vez hizo un espectáculo en el que pretendía volar en una nave espacial alrededor del universo, advirtió que los políticos "la ciencia de la selección" para obtener beneficios políticos es "el principio del fin de una democracia informada".

Bueno, Neil, esa "democracia informada" de la que hablas está bien y verdaderamente terminada. Los políticos están tan mal informados en estos días que salen con una tontería bastante ridícula y poco científica.

10 Ted Stevens contra el Internet

La neutralidad de la red (también conocida como Internet abierta) ha vuelto a las noticias, con compañías de comunicaciones que luchan contra la FCC para dar a algunos sitios el uso prioritario de su ancho de banda. Conforme a la legislación vigente, todo Internet se crea igual, sin que el tráfico tenga prioridad.

En 2006, cuando se peleó este argumento en el Senado por primera vez, el fallecido senador de Alaska Ted Stevens sugirió una enmienda planeada para permitir que los ISP controlen el uso de datos. Luego montó una discusión que era simplemente extraña. Comenzó hablando sobre la inminente introducción de Netflix como un servicio de transmisión:

Diez [películas] transmitidas a través de Internet y ¿qué sucede con su Internet personal? Acabo de recibir el otro día, mi personal me envió un Internet a las 10 de la mañana del viernes y lo recibí ayer [un martes]. ¿Por qué? Porque se enredó con todas estas cosas en Internet comercialmente.

Como Stevens lo tenía, Internet estaba tan obstruido que "Internet" (presumiblemente un correo electrónico) enviado desde su propia oficina no lo alcanzó durante varios días. ¿Y cómo explicó la mecánica de la cartera? “Internet no es algo en lo que simplemente se tira algo. No es un camión. Es una serie de tubos.

¿Lo tengo? No es un camión, como todos solíamos pensar en tiempos más simples, sino una serie de tubos. Es cierto que, hasta cierto punto, este es el modo en que funciona Internet, pero la retórica de Stevens sobre gritos en la nube solo sirvió para mejorar su perfil como una broma en línea y ocasional. Programa diario niño azotes

9 David Cameron contra David Attenborough (y los tejones)

David Cameron, el primer ministro menos querido del Reino Unido desde Margaret Thatcher, decidió consolidar su reputación como la inspiración para los villanos de Marvel encargando personalmente una reducción del 70 por ciento de la población de tejones del campo inglés. Los contratistas de selección, que deben ser los sicarios más patéticos y sin empleo del mundo, se encargaron de atrapar tejones, de encerrarlos en una jaula de la noche a la mañana y luego dispararles al amanecer en un extraño ritual enredado.

Entonces, ¿por qué Cameron llevó a cabo este genocidio del tejón? Supuestamente, pensó que reduciría la tuberculosis en las vacas, pero cuando un panel independiente de expertos le informó que el sacrificio no haría esto, decidió extenderlo por otras ocho semanas y luego devolverlo al año siguiente.

Entra David Attenborough. Attenborough intervino para decir que extender el sacrificio del tejón es "simplemente ignorar" la ciencia. Attenborough es literalmente la voz de la naturaleza. Si él dice algo sobre los animales en esos tonos suaves, sabes que es la verdad. Sin embargo, Cameron decidió continuar indefinidamente su venganza personal contra nuestros peludos amigos blancos y negros.

Cameron dijo que él sabe que el sacrificio del tejón es su política menos popular y que muchos expertos dicen que no funciona, pero está decidido a seguir adelante porque "cree profundamente" que es lo correcto. En otras palabras, ningún estudio científico o análisis experto es tan poderoso como la creencia personal de un político de carrera.

Todo esto es sorprendente, en realidad, ya que Cameron solía estar en tan buenos términos con los animales.

8 George W. Bush vs. Cambio Climático

En noviembre de 2000, Al Gore ganó el voto popular en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, pero George W. Bush fue coronado presidente. El no presidente Gore dedicó su tiempo a educar al público sobre el cambio climático y lanzó un documental inexplicablemente popular que todos fingieron que no encontraban aburrido.

En un universo alternativo donde se abandonó la burocracia electoral de siglos de antigüedad que le dio a Bush la victoria, el presidente Gore podría haber pasado todo su tiempo en la Oficina Oval presionando por la reforma del cambio climático. Finalmente, las industrias contaminantes cumplieron debido a la enorme presión pública, la Tierra se preservó para las generaciones futuras y nadie tuvo que pasar por alto. Una verdad inconveniente. En realidad, gracias a la negación de Bush incluso de la ciencia básica y sus múltiples intentos de engañar al público, el planeta está condenado a convertirse en una bola de fuego en tan solo 8,000 años. Los expertos de la NASA, la autoridad en todo lo relacionado con el planeta, dicen que el cambio climático es una amenaza muy real para la humanidad.

En uno de sus primeros discursos importantes, Bush informó al público que había decidido que el cambio climático era algo con lo que el gobierno tenía que lidiar. Pero a medida que avanzaba el discurso, quedó claro que Bush no iba a lidiar con el cambio climático en absoluto. En cambio, anunció que la ciencia del cambio climático no estaba probada y que EE. UU. No intentaría cumplir con los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero descritos en el Protocolo de Kyoto porque suponían una carga demasiado grande para el país.

Dijo esto, por supuesto, por el dinero. A pesar de todos los consejos de los principales científicos, Bush se negó a reducir las emisiones de carbono y los cabilderos de la industria pesada se lo agradecieron. Hubo un pequeño problema con esta configuración, sin embargo, la ciencia. Por alguna razón, los científicos molestos pensaron que era necesario publicar una investigación que revelara el escepticismo de la Administración Bush como injustificado y políticamente motivado.Para resolver este problema, Bush censuró la producción de los científicos del gobierno con los que no estaba de acuerdo. En 2003, eliminó todos los datos del calentamiento global de un informe de la EPA y los reemplazó con una investigación financiada por el Instituto Americano del Petróleo.

Desde que Bush dejó el cargo, el problema del cambio climático no se ha resuelto, pero al menos Barack Obama ha "hecho algunas cosas", según un destacado activista. En lugar de intentar engañar al público a través de la censura de la investigación científica, Obama ha tratado de persuadir al público de que aún se necesita hacer más sobre el calentamiento global.

7 Richard Nixon contra expertos en drogas

Claro, la marihuana se está volviendo cada vez más aceptable ante los ojos de la ley, pero la guerra contra las drogas continúa. Vale la pena detenerse por un segundo para reflexionar sobre lo poco que se ha progresado desde que la guerra fue oficialmente declarada por el presidente Nixon en junio de 1971. Richard Nixon siempre parecía un presidente al que no le importaba demasiado lo que la gente sentía por él. Él era el presidente, y el público lo puso allí. Pero su Guerra contra las drogas, que se desarrolló más como una guerra contra los adictos, fue uno de sus actos más agresivos.

Como la mayoría de los políticos, Nixon estaba dispuesto a tomar la ciencia en serio si apoyaba sus opiniones obstinadas. En 1970, creó la Comisión Shafer para investigar el consumo de marihuana y sus efectos negativos. Nixon nombró a muchos activistas contra las drogas en esta comisión, con la esperanza de que llegaran a la misma conclusión a la que ya había llegado sin su consejo: la marihuana debe ser prohibida.

Después de 50 proyectos de investigación, encuestas públicas y estudios del sistema de justicia, la comisión llegó a la conclusión opuesta y comenzó a preparar un informe sobre sus hallazgos, que incluía recomendar la legalización. Por supuesto, Nixon no tenía nada de esto. Si la ciencia no respaldaba su conclusión, tendría que deshacerse de la ciencia. La Comisión Schafer se disolvió incluso antes de emitir su informe, y Nixon continuó sentando las bases de un sistema de leyes que arruinaría el tejido de la nación y se cobraría miles de vidas sin reducir el consumo de drogas.

En el lado positivo, la Guerra contra las Drogas condujo a uno de los momentos más extraños en la historia de la cultura pop: Elvis Presley escribió personalmente a Nixon para solicitar que se le diera permiso para cazar personalmente a los drogadictos, y Nixon concedió con entusiasmo esta solicitud en Una reunión pública entre los dos.

6 Ben Carson contra toda la ciencia, siempre

Ben Carson, quizás el único candidato presidencial que reclama con entusiasmo que él hizo tratar de matar a alguien (ante los informes de noticias que cuestionan su historia), cree que las pirámides egipcias se utilizaron para almacenar grano y está convencido de que el Holocausto podría haberse evitado si solo Alemania tuviera menos restricciones en el control de armas. Dada su tenue comprensión de la historia (tanto la suya como la del mundo), uno pensaría que el Dr. Carson, quien fue un destacado cirujano de cerebro antes de ingresar a la esfera política, tendría un mejor conocimiento de la ciencia. Lamentablemente, en todo caso, parece más en contra de su propio campo de especialización. Para Ben Carson, la ciencia es el enemigo.

Comencemos con la evolución, que Carson cree que Charles Darwin ideó con un poco de ayuda. Carson dijo: "Personalmente creo que esta teoría que Darwin ideó fue algo que fue alentado por el adversario". Sí, es cierto; él literalmente cree que la Teoría de la Evolución fue el trabajo del Diablo. Continuó defendiendo a los miembros de la comunidad científica que han sido presionados para mantener sus puntos de vista sobre el asunto en silencio, antes de plantear su propia alternativa: un libro que planea escribir en el futuro llamado El órgano de las especies: "Vamos a hablar sobre los órganos del cuerpo y cómo refutan por completo la evolución, y también varias otras cosas".

Este énfasis en la biología de alguna manera refutando cualquier otra teoría científica es un tema corriente de la campaña de Carson. Echa un vistazo a sus puntos de vista sobre el Big Bang:

Ustedes tienen a todos estos científicos de alto nivel, y están diciendo que hubo una explosión gigantesca y que todo entró en perfecto orden. […] Nuestro sistema solar, por no mencionar el universo fuera de eso, está extraordinariamente bien organizado, hasta el punto en que podemos predecir a setenta años de distancia cuando venga un cometa. ¿Ahora que tipo de organización acaba de salir de una explosión? Quiero decir, quieres hablar de cuentos de hadas, eso es increíble.

Se puede decir que Ben Carson realmente entiende la física detrás del Big Bang. Obtiene la versión laica de la teoría detrás de la existencia del universo entero. Él entiende completamente las palabras. Pero cuando los molestos "científicos de alto nivel de los fondos" se lo ponen a él, simplemente no tiene sentido.

5 El gobierno hawaiano contra los cigarrillos electrónicos

Recientemente se concluyó que los cigarrillos electrónicos son un 95 por ciento más saludables que fumar. El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido incluso los ha declarado mucho mejores que los cigarrillos convencionales, por lo que se los puede recetar como medicamentos para ayudar a los adictos a dejar de usar la alternativa mucho más peligrosa.

Entonces, el gobierno hawaiano decidió prohibir los cigarrillos electrónicos en público. Dicen que les preocupa mantener el aire limpio y asegurarse de que nadie respire pasivamente el humo de segunda mano. Esta es una preocupación válida para los cigarrillos convencionales, pero si verificaron los hechos, entonces habrían encontrado, por ejemplo, un estudio de la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública que prueba que realmente no existe tal cosa como el "vapeo de segunda mano". ”

Es probable que el gobierno nunca haya revisado la ciencia en absoluto.Más bien, el movimiento probablemente se hizo como un truco populista para cortejar a una cierta marca de votantes de "pensar en los niños" o por temor a que los anuncios internacionales de cigarrillos electrónicos se estuvieran tan sexualizados que las islas se convirtieran en un desastre orgiástico y retorcido. . En cualquier caso, siempre que los gobiernos puedan justificar sus decisiones estúpidas como medida de seguridad pública, puede estar seguro de que lo harán.

4 Christine O'Donnell contra la gente del ratón

En algún lugar de un sucio laboratorio en los días oscuros de 2007, un grupo depravado de "compañías científicas estadounidenses" estaba trabajando en un experimento que cambiaría el mundo para siempre. Ostensiblemente, investigando el potencial de curación de las células madre embrionarias, esta sombría colección de científicos fue, de hecho, un cruce de seres humanos y animales en una escala masiva. Después de crear innumerables criaturas abominables con inteligencia limitada, las compañías finalmente perfeccionaron su monstruoso experimento: habían dado vida a ratones con cerebros humanos completamente funcionales. La isla del Dr. Moreau De repente se hizo realidad.

Al menos, lo hizo en la mente de la activista del Tea Party, Christine O'Donnell, quien se llevó a El factor O'Reilly para ventilar sus preocupaciones. Ella terminó haciendo que Bill O'Reilly sonara como la voz de la razón. O'Donnell probablemente malinterpretó un estudio de 2005 que hablaba sobre el crecimiento de células cerebrales humanas en ratones, mucho menos aterrador que los ratones que desarrollan cerebros humanos funcionales.

Para ser justos, "la gente del ratón" probablemente haría un mejor trabajo manejando el mundo que la mayoría de las personas en esta lista.

3 Donald Trump vs MMR Vacunación

Probablemente sepa que a Donald Trump no le gustan muchas cosas: mujeres, medios de comunicación, musulmanes, México ... Es una lista larga. El hombre que culpó a los chinos por el cambio climático (y luego afirmó que estaba bromeando) tampoco ha sido exactamente un amigo de la ciencia en el pasado.

Después de haber twitteado de forma intermitente sobre el vínculo entre el autismo y la vacunación MMR desde 2012, Donald duplicó su estatus anti-vaxer en un debate presidencial en septiembre de 2015. En una de sus respuestas, tejió un trágico hilo sobre la hija de uno de sus trabajadores, en su estilo inimitable típico de retórica fluida y atención casi proustiana a los detalles, por supuesto: "Justo el otro día, dos años, un niño hermoso, fue a recibir la vacuna y regresó y una semana después tuvo una fiebre tremenda. Se puso muy, muy enfermo, ahora es autista ".

Esa es una historia triste, para estar seguro. Si solo fuera cierto. Poco después del debate, El Washington Post Reiteró la sombría historia de fondo detrás del movimiento contra la vacunación. Todo surgió de un estudio basado en una investigación extremadamente complicada y parcial en solo 12 sujetos de prueba. El estudio se ha retirado oficialmente, y numerosos experimentos desde (en miles de casos de prueba) han refutado regularmente cualquier vínculo entre la vacunación MMR y el autismo.

Incluso el creacionista licenciado Ben Carson, el experto residente en ciencia e historia del Partido Republicano, tuvo que estar en desacuerdo con Trump: "Tenemos pruebas extremadamente bien documentadas de que no hay autismo asociado con las vacunas", dijo a la audiencia del debate, marcando un raro momento de sentido. y la lógica.

2 Sandy Adams vs. 'Propaganda' de eficiencia energética

¿Cuántos republicanos se necesitan para cambiar una bombilla? La congresista de Texas Sandy Adams hizo un "esfuerzo noble" en 2011 como uno de los muchos políticos republicanos que pusieron su nombre en una enmienda que prohíbe las bombillas de bajo consumo.

Adams quería que se hiciera una enmienda a un proyecto de ley de gasto de agua y energía, que recortaba los fondos para cualquier sitio web gestionado por el Departamento de Educación "que difunde información sobre eficiencia energética y programas educativos para niños o adolescentes". Uno de sus principales objetivos era el gobierno. El sitio web Energy Kids, que se creó a principios de 2010 para enseñar a los jóvenes estadounidenses sobre los diferentes tipos y usos de la energía. Un recurso de información para niños dirigido por el gobierno parece una buena idea, ¿verdad?

No de acuerdo con Sandy, quien insistió en las afirmaciones del sitio de que "los científicos saben con virtual certeza que el aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero tienden a calentar el planeta", fue una propaganda a favor del cambio climático y un desperdicio de dólares de los contribuyentes. ¿Cuánto dinero habría desconectado Energy Kids para salvar a la población de EE. UU.? Si se cree que el Departamento de Energía de los Estados Unidos, que es responsable del sitio, es de $ 47,500.

El proyecto de ley no fue aprobado y perdido por una votación de 181-232, a pesar de que la mayoría de la Cámara está compuesta por miembros del Partido Republicano. Energy Kids sigue vivo y pateando, y continúa vendiendo sus sucios hechos sobre los peligros del petróleo.

1 Paul Broun contra el universo

El comité científico de la Cámara de Representantes, creado para garantizar que los hechos científicos desempeñen un papel importante en la política política, se está convirtiendo rápidamente en un cuerpo tan irónico que está lleno de idiotas mal informados o de intelectos intelectuales. En 2012, el republicano Paul Broun fue uno de los miembros más abiertos del comité. Él dijo que la evolución, la teoría del big bang y la teoría embrionaria eran "mentiras directamente del infierno".

Dejando de lado el hecho de que las imágenes religiosas probablemente deberían mantenerse alejadas del debate científico, los comentarios de Broun se volvieron aún más ignorantes: dijo que había descubierto científicamente que la Tierra tenía solo 9,000 años, que fue creada en seis días, y que cualquiera que crea lo contrario "necesita un salvador". Claramente, la investigación científica de Broun no se extiende más allá de recoger una copia de esa gran revista científica, la Biblia, y la selección aleatoria de extractos.

Con un "comité científico" como ese, no es de extrañar que el gobierno de los Estados Unidos preste tan poca atención a la investigación científica real.