Compartir:
10 hechos escandalosos revelados por las fugas de DNC
Si el 2016 nos ha enseñado algo, es que los correos electrónicos y el Partido Demócrata van juntos como nitro y glicerina. Durante el fin de semana, otro escándalo basado en correo electrónico explotó, enviando ondas de choque a través de los Demócratas. Esta vez, involucró un tesoro de más de 20,000 correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) filtrados a Wikileaks. Revelan un partido que está sesgado irremediablemente, dividido por el escándalo, y sobresale en la incompetencia.
10La basura de DNC habla con sus propios donantes
Una de las funciones principales del DNC es recaudar fondos para el Partido Demócrata. La fiesta depende en gran medida de las donaciones, por lo que podría pensar que estarían agradecidos con sus financiadores. No hay tal suerte.
Un intercambio de correo electrónico se refiere al asiento del donante principal de la Florida, Stephen Bittel, en una recaudación de fondos de DNC. El director nacional de finanzas de DNC, Jordan Kaplan, enojado declara: "¡No se sienta al lado de POTUS!" Su asistente, Alexandra Shapiro, responde que "Bittel estará sentado en el rincón más astuto que pueda encontrar". Un correo electrónico separado se refirió a varios Los principales donantes de DNC como "payasos".
En otro correo electrónico, Shapiro comparó desfavorablemente al filántropo de Nueva York Philip Munger con el oftalmólogo de Maryland Sreedhar Potarazu. Se quejó de que Munger había "solo" dado $ 100,600 a lo largo de los años, en comparación con los $ 332,250 de la familia Potarazu.
9El DNC es incompetente en el manejo de la información de los donantes
La mayoría de las personas que dan mucho dinero a una fiesta quieren estar seguros de que sus detalles se mantendrán en privado. El DNC falló espectacularmente en esto. Los empleados enviaron por correo electrónico los nombres de los donantes, los números de las tarjetas de crédito, la información de contacto y los números de seguridad social. Si esta información fuera pirateada, tal como era, podría resultar en un día de campo para los ladrones de identidad.
Algunos de los errores fueron incluso más tontos. Un empleado envió una imagen de un cheque por $ 150,000. Como explica Vox.com: "Enviar cheques por correo electrónico de esta manera es una mala idea porque la horrible red de pagos con cheques de Estados Unidos permite que cualquiera pueda retirar dinero de la cuenta de otra persona con solo la información de enrutamiento impresa en cada cheque". Gracias a la fuga de correo electrónico, esa información es ahora en internet para que cualquiera lo vea.
8Bias contra Bernie Sanders
Según sus propias directrices, el DNC debe ser neutral durante las primarias presidenciales. Los correos electrónicos muestran que falló. Durante la pelea de la campaña primaria entre Hillary y Bernie Sanders, el DNC intentó constantemente socavar al Senador Sanders.
El 21 de mayo, el secretario de prensa de DNC, Mark Paustenbach, y el director de comunicaciones, Luis Miranda, intercambiaron correos electrónicos sobre la creación de una narrativa de los medios de comunicación, lo que sugiere que la campaña de Sanders fue un desastre. En otro correo electrónico de mayo, Debbie Wasserman Schultz afirmó que Bernie Sanders "no va a ser presidente". En abril, ella escribió que "no entendía" el Partido Demócrata.
7Cuestionando la religión del senador Sanders
La parte más sucia de la campaña de DNC contra Sanders estaba relacionada con su religión. Un correo electrónico de principios de mayo escrito por el Director de Finanzas, DNC, Brad Marshall, pone en marcha un plan para socavar la campaña de Sanders al cuestionar sus creencias.
El correo electrónico dice: “Puede que no haya diferencia, pero para KY y WVA podemos hacer que alguien le pregunte lo que cree. ¿Cree él en un dios? Había patinado diciendo que tiene una herencia judía. Creo que leí que es un ateo. Esto podría hacer varios puntos de diferencia con mis amigos. Mis amigos bautistas del sur marcarían una gran diferencia entre un judío y un ateo ".
Esto es flagrantemente poco ético. No debería importar si Sanders es un ateo. Tampoco debería importar su herencia judía. Más al punto, las propias reglas del DNC significan que no deberían haber apuntado a Sanders en absoluto durante el proceso primario.
Por su parte, Marshall niega que el correo electrónico sea sobre Sanders. Es difícil ver a quién más podría referirse.
6 ética ética periodística
Los periodistas generalmente no envían copias anticipadas de las historias a las personas sobre las que escriben. Hacer eso podría verse como una violación de la ética periodística. Los correos electrónicos filtrados sugieren que el DNC alentó a al menos un periodista prominente a hacer esto.
Se ha descubierto un correo electrónico de Kenneth Vogel, de Politico, al DNC, titulado "por acuerdo ... Se agradece cualquier idea". Se adjunta una historia importante que escribió en abril. En un correo electrónico separado al director de comunicaciones de DNC, el secretario de prensa de DNC, Mark Paustenbach, confirma: "Vogel me dio su historia con anticipación ...". Añade: "Avísame si ve algo que falta y lo rechazaré".
Vogel finalmente publicó su historia sin ediciones significativas, pero su sentimiento de obligación de enviarla al DNC es preocupante.
5Agresión hacia medios hostiles.
Escuchar que el DNC es hostil hacia una salida republicana como Fox News no sería una sorpresa, pero los correos electrónicos muestran que la ira del DNC es más profunda. Mientras que la primaria presidencial estaba en pleno desarrollo, el DNC definió "medios hostiles" como "cualquier persona a quien no le guste Hillary".
A los reporteros de los equipos de tendencia izquierdista que se consideraban demasiado pro-Bernie se les negaron las entrevistas y se burlaron de "Berniebros". Mark Thompson, de Sirius XM, perdió una entrevista porque se creía que prefería a Bernie sobre Hillary. Cuando la presentadora de MSNBC Mika Brzezinski golpeó al DNC por su parcialidad contra Bernie, Debbie Wasserman-Schultz se apoyó en gran medida en el presidente de NBC, exigiendo una disculpa personal. Se configuró un hashtag de Twitter, #bernieclickbait, para ridiculizar cualquier medio de comunicación que intentara informar el sesgo del DNC hacia Clinton.
Una vez más, el DNC estaba obligado por sus propias reglas a ser neutral en esta etapa. Los correos electrónicos muestran que fue todo menos.
4 Posiblemente plantando informadores en el campamento de Sanders
Si debe tomar una cosa de este artículo, es que el DNC trató el concurso de Hillary-Bernie como un desafío de "derrota a Bernie". Un correo electrónico que algunos sitios han marcado parece sugerir a los informadores plantados por el DNC dentro del campamento de Sanders.
El correo electrónico proviene de mayo y se refiere a un "evento contrario" de Alaska. Fue organizado en Facebook por los progresistas Ciudadanos para un Gobierno Ético. La invitación sugirió que el senador Sanders podría estar hablando a través de Skype. El DNC parece haberse asustado por su falta de conocimiento sobre esto y trató de obtener algo de "inteligencia". El último correo electrónico en la cadena habla de alguien con "amigos dentro de la organización Bernie" que podría pasar información.
Aunque la cadena en sí misma es bastante inocua, sugiere que el DNC pudo haber estado vigilando la campaña de Bernie al tener informadores en el interior.
3A Violación potencial de FEC
El 19 de mayo, Justin Klein de HillaryClinton.com envió un correo electrónico a Jordan Kaplan, director nacional de finanzas del DNC. Klein tenía un cheque por $ 144,100 de la Banda de Indios Luiseno de Pechanga. Le dijo a Kaplan, "tenga en cuenta que los primeros $ 100,200 deben asignarse al fondo de la convención, mientras que los restantes $ 43,900 deben asignarse al fondo de la construcción".
De acuerdo con las reglas de la FEC (Comisión Federal de Elecciones), $ 100,200 es el límite de contribución de campaña para los PAC que no sean de tipo múltiple en un solo año. El correo electrónico sugiere que Klein, en nombre de HillaryClinton.com, podría haber estado tratando de eludir ese límite. Si es cierto, constituiría una ofensa.
Kaplan parece reconocer esto. Su respuesta horrorizada dice: "No me envíes un correo electrónico como este otra vez ... No seas un imbécil".
2Identidad política hipocresía
El ala progresista del Partido Demócrata a menudo es vista como obsesionada con la política de identidad. La filtración en el correo electrónico sugiere que el DNC no está tan comprometido como le gustaría que pensaran los partidarios. Abundan los chistes gay, los estereotipos torpes y los posibles insultos raciales.
Un correo electrónico involucra al director nacional de finanzas de DNC, Jordan Kaplan, que firma una broma de "no homo". Otro por el director de comunicaciones de DNC, Luis Miranda, gira en torno al voto latino y está lleno de frases como "Los hispanos son los consumidores más fieles a la marca en el mundo: un hecho conocido" y "Una vez que una marca pierde esta lealtad, los hispanos nunca vuelven a participar: Sin perdonar. ”Gawker afirmó que estas frases equivalían a estereotipos.
Es posible que otro correo electrónico se refiera a cortejar a los votantes mexicanos para que “limpien un poco la participación en el taco bowl” (el contexto no está claro, pero un pequeño número de sitios que atienden al público mexicano-estadounidense lo tomaron de esta manera).
Lo que importa no es si estas declaraciones son ofensivas o no. Lo que importa es que el DNC ha atacado a menudo a los republicanos por usar frases similares. La fuga muestra que se niegan a practicar lo que predican.
1El Partido Demócrata no entiende la seguridad cibernética
Quizás el hecho más escandaloso sobre la fuga de correo electrónico de DNC es que sucedió. Después de la investigación maratónica de los correos electrónicos no seguros de Hillary, uno que terminó con un informe condenatorio sobre su juicio, uno pensaría que los demócratas ya habían tenido suficientes escándalos en los correos electrónicos. En su lugar, permitieron que los hackers se infiltraran en la base de datos DNC. Una vez que el caballo salió disparado, contrataron a una costosa empresa de ciberseguridad para cerrar la puerta.
Esto va más allá del descuido y la imprudencia. Wikileaks ya ha anunciado que tienen más material robado para lanzar en los próximos meses.
Nadie debería estar celebrando. Los de la derecha deben lamentar la cantidad de información que pueden perder las agencias de inteligencia extranjeras. Los de la izquierda deberían lamentar el descuido del Partido Demócrata. Si las próximas filtraciones son lo suficientemente grandes como para que Hillary sea tóxica, podríamos estar presenciando una presidencia de Trump en 2017.
Morris es un escritor independiente y un maestro recién calificado, que todavía ingenuamente espera hacer una diferencia en la vida de sus estudiantes. Puede enviar sus comentarios útiles y poco útiles a su correo electrónico, o visitar algunos de los otros sitios web que lo contratan de manera inexplicable.