Compartir:
10 razones por las que tu voto presidencial no cuenta
A raíz de las Convenciones Nacionales Republicanas y Demócratas de 2016, más personas que nunca se sienten animadas a votar. Los ciudadanos estadounidenses consideran que este es un deber cívico que les da voz en la dirección de su país. Sin embargo, la triste verdad es que todo, desde los sistemas obsoletos hasta el predominio del sistema bipartidista, significa que su voto puede no contar para nada.
10 muchos estados han tomado una decisión
La votación presidencial a menudo se caracteriza como el acto final de la democracia en los Estados Unidos, una oportunidad para que cada individuo participe en la determinación del futuro de su país y, en menor medida, del mundo. Pero esta visión prevé la carrera presidencial como un gran concurso.
En realidad, es más como 50 razas separadas, una para cada estado. La gran mayoría de los votantes vive en estados que decidieron votar hace años (republicanos) o azules (demócratas). El Colegio Electoral para estos estados generalmente trabaja en un sistema de "todo o nada".
En Alabama, un voto por un demócrata no cuenta para nada en la carrera presidencial de este estado predominantemente republicano. Aunque algunos votantes viven en los llamados "estados cambiantes", el Colegio Electoral también ayuda a desacreditar sus votos.
9 El colegio electoral es lo que importa
La mayoría, el voto "popular" en realidad no determina quién se convierte en presidente. En cambio, se deja a los 538 miembros del Colegio Electoral, y el candidato ganador debe recibir al menos 270 votos electorales. Cada voto electoral puede contar hasta 500,000 votos populares.
La naturaleza del "ganador se lo lleva todo" de los votos electorales de un estado significa que cualquier voto fuera de la mayoría de ese estado carece de sentido: esos votantes no tienen poder. En consecuencia, estos estados reciben una atención mucho menor por parte de los candidatos presidenciales mientras hacen campaña, lo que coloca a los votantes en estados sin cambios aún más lejos de aquellos a los que se les pide que elijan.
Algunos estados tienen más votos electorales que otros, que es cómo candidatos como John Adams en 1824 y George W. Bush en 2000 perdieron el voto popular, pero de todos modos se convirtieron en presidentes.
8 Usted anima a los votantes desinformados
El comediante George Carlin tuvo una cita famosa: "Piense en lo estúpida que es la persona promedio y comprenda que la mitad de ellos son más estúpidos que eso". Lamentablemente, esto también se aplica a la votación.
No obstante, alentamos el voto como un deber cívico para todos los mayores de 18 años. Pero el economista de Harvard Gregory Mankiw una vez opinó que no deberíamos disuadir a nuestros amigos que nos dicen que no están votando.
Con toda probabilidad, estos amigos son como los innumerables votantes que los investigadores descubrieron en 1996 y dejaron muchos espacios en blanco en sus boletas. Su conclusión fue que muchos votantes potenciales no están informados sobre los candidatos y eligen no votar.
Al alentar a todos a votar, realmente disminuimos el número de votantes educados e informados que toman esta decisión monumental que afecta al país. Dejarlos quedarse en casa puede hacer que el país sea más fuerte.
7 Votos de terceros no cuentan para nada
Cuando Hillary Clinton y Donald Trump se solidificaron como los candidatos para presidente en 2016, muchas personas y grupos enviaron convocatorias renovadas para votar por un tercero. Algunos liberales instaron a votar por Jill Stein o Bernie Sanders, mientras que los grupos más conservadores se apresuraron a recordar a todos que el libertario Gary Johnson estaría en la boleta electoral en los 50 estados. Desafortunadamente, estas opciones no tienen sentido.
Los votos se compran por dinero. No directamente, por supuesto, sino a través de los tipos de maquinaria publicitaria que hace que incluso los más despreocupados políticamente sientan una sensación de confianza en un candidato. Tanto los demócratas como los republicanos están en deuda financiera con diversos intereses corporativos, y el estancamiento del crecimiento económico ha reducido la capacidad de un candidato verdaderamente independiente para financiar una campaña competitiva. Por lo tanto, aunque simbólico, un voto para un tercero no tiene ningún sentido.
6 No hay 'menor de dos males'
Muchos partidarios de Trump y muchos partidarios de Clinton piensan que están votando por el "menor de los dos males". Sin embargo, la inutilidad de esta línea de pensamiento es tan obvia que incluso un niño puede verlo.
Los candidatos desagradables para presidente no llegan en un vacío. Suben a la prominencia prometiendo arreglar un sistema roto. (En el caso de los políticos de carrera, podría decirse que es un sistema que ayudaron a romper en primer lugar).
Al votar constantemente por un candidato, usted siente que solucionará un par de los síntomas y luego deja abiertas las causas de los problemas de nuestro país como heridas, garantiza que el problema perdura y que surgirán nuevos síntomas.
5 La privación de derechos hace que la democracia sea una mentira
Votar se considera sagrado porque se basa en la idea de que todos los ciudadanos del país ayudan a configurar su futuro votando. En verdad, no todos pueden votar.
Este es un ejemplo: en 2016, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito anuló una ley de votación establecida por Carolina del Norte en 2013 que supuestamente evitó el fraude electoral. Sin embargo, los tribunales encontraron que muchos de los cambios de la ley se basaron en datos raciales. Dichos datos mostraron que los afroamericanos eran más propensos a votar como demócratas, participar en las votaciones anticipadas y usar una identificación con foto que no sea una licencia de conducir.
La ley eliminó la votación anticipada e hizo que la licencia de conducir fuera la única identificación con foto aceptable, que también afectaba a los ancianos. Lo peor de todo es que, más tarde, se descubrió que estos cambios no tienen un efecto significativo en el fraude electoral (que se consideró que no era un problema).Cuando segmentos específicos de la población siguen siendo privados de sus derechos en el siglo XXI, el sueño de la democracia a través de la igualdad de derechos de voto está muerto.
4 Los candidatos son los mismos: la ilusión de la elección
Otro poco de la infame sabiduría de George Carlin es lo que él llamó la "ilusión de la elección". Carlin señaló que los medios de comunicación etiquetan a aquellos que ven los intereses de conexión entre los políticos (de todos los lados) y las corporaciones como teóricos locos de la conspiración.
"No se necesita una conspiración formal", dijo Carlin. "Estas personas fueron a las mismas universidades y fraternidades, están en las mismas juntas directivas que los directores, estuvieron en los mismos clubes de países, tienen intereses similares. […] No necesitan llamar a una reunión. Saben lo que es bueno para ellos y lo están recibiendo ”.
Señaló que la disminución de cosas como las compañías petroleras y las compañías de seguros era paralela a la disminución de los partidos políticos viables y que tenemos "23 sabores" para cosas como panecillos, pero solo dos opciones para la posición más poderosa del mundo.
El voto representa la ilusión de que estamos eligiendo entre partidos significativamente diferentes en lugar de dos élites de los mismos círculos.
3 Super PACs y Control Corporativo
Es fácil para los escépticos encogerse de hombros ante las afirmaciones de George Carlin y otros de que los intereses corporativos controlan las elecciones. Sin embargo, eso es verdad desde 2010.
Anteriormente, la Ley de Reforma de la Campaña de 2002 impedía que las corporaciones y los sindicatos hicieran donaciones a los políticos por una razón obvia: ¿Cómo puede un presidente no mostrar favoritismo cuando ciertas corporaciones desempeñan un papel importante en ayudarlo a ganar la elección?
En 2010, la Corte Suprema anuló ciertas partes de esa ley, permitiendo a las corporaciones donar a los Comités de Acciones Políticas (PAC) para ayudar a un candidato a ganar la elección. Esto llevó rápidamente a los llamados "súper PAC", que no tienen límites en la cantidad que pueden donar.
Para el 31 de julio de 2016, los súper PAC habían gastado casi $ 1,000 millones en varios candidatos políticos en ese ciclo electoral. Como las elecciones están determinadas por el dinero, los multimillonarios y sus corporaciones siempre desafían los sentimientos de "vota su conciencia" de los ciudadanos comunes.
2 Votar evita que tu partido cambie
Cuando se hizo obvio que Bernie Sanders no sería el candidato del Partido Demócrata, un grupo se animó más que nunca. El movimiento "Bernie o Bust" declaró que nunca votarán por Hillary Clinton, y que gran parte de la Convención Nacional Demócrata se invirtió tratando de engatusar o avergonzar a este grupo para que se alinee y vote por Clinton.
El problema es que esto promueve la idea de tratar el voto como un deporte, como si los votantes tuvieran la obligación de votar siempre por su "equipo" en lugar de evaluar honestamente los principios, promesas y acciones previas de los candidatos. Retener su voto envía un mensaje poderoso a su partido de que desea un candidato más acorde con sus valores.
1 No votar es también tu derecho
Se habla de su derecho a votar en los mismos tonos que su derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, usted también tiene derecho a no votar. Algunos pueden avergonzarte con la vieja línea de que aquellos que no votan no se quejan del presidente.
Aquí hay un secreto: no votar es Su queja sobre un sistema corrupto, amañado. Piense en ello como oferta y demanda. No votar hace que los candidatos tengan que esforzarse más para venderse al público. Retener su voto alienta a los candidatos presidenciales a descubrir las plataformas y promesas que los ciudadanos desean y, idealmente, entregarlas.