10 problemas económicos menos conocidos

Si bien no soy un economista en el sentido tradicional, estoy muy interesado en el estudio de la economía. Si bien no todos comparten este nivel de interés, creo que la gente debería comprender la economía, ya que el campo es tan importante para entender el mundo en el que vivimos. Aunque esta lista contiene ideas controvertidas, no pretende promover la ira o la ira. controversia. Más bien, estas entradas fueron elegidas para arrojar algo de luz sobre los problemas económicos menos conocidos, pero importantes, que enfrenta nuestro mundo, y dar a los lectores algo para reflexionar. Por favor, exprese sus opiniones sobre estos temas en los comentarios.

10

Paradoja del valor

También conocida como la paradoja del diamante y el agua, la paradoja del valor es la contradicción de que si bien el agua es más útil, en términos de supervivencia, que los diamantes, los diamantes obtienen un precio de mercado más alto. Se podría argumentar que los diamantes son más raros que el agua, por lo tanto, la demanda es más alta que la oferta, lo que significa que el precio subirá. Sin embargo, considere el hecho de que menos del 1% del agua de la tierra es potable. También considere el hecho de que el acceso al agua potable limpia es uno de los problemas más apremiantes del mundo, cada año mueren 2 millones de personas y medio billón se enferman por la falta de agua potable.

Esta paradoja posiblemente puede explicarse por la Teoría subjetiva del valor, que dice que el valor se basa en los deseos y necesidades de una sociedad, en lugar de que el valor sea inherente a un objeto. En los países desarrollados, el agua potable no solo es abundante, se considera un derecho. Debido a que no tenemos que preocuparnos por pagar por el agua, esto nos da dinero para pagar por cosas como los diamantes, que no se caen de nuestros grifos. Las personas en los países en desarrollo seguramente le dan mayor valor al agua limpia.

9

Postulado de Khazzoom-Brookes

Esta propuesta lleva el nombre de los economistas Daniel Khazzoom y Leonard Brookes, quienes argumentaron que el aumento de la eficiencia energética, paradójicamente, tiende a conducir a un mayor consumo de energía. Se encontró que era cierto en la década de 1990. Como es esto posible? Wikipedia lo explica muy efectivamente:

“El aumento de la eficiencia energética puede aumentar el consumo de energía por tres medios. En primer lugar, el aumento de la eficiencia energética hace que el uso de la energía sea relativamente más barato, lo que fomenta un mayor uso. En segundo lugar, el aumento de la eficiencia energética lleva a un mayor crecimiento económico, lo que aumenta el uso de energía en toda la economía. En tercer lugar, el aumento de la eficiencia en cualquier recurso de cuello de botella multiplica el uso de todas las tecnologías, productos y servicios complementarios que estaban restringidos por él ”.

8

Racionalidad limitada

La teoría económica generalmente asume que los individuos son completamente racionales, y como tales, toman decisiones racionales. Los libros recientes sobre economía del comportamiento, en particular el Predeciblemente irracional de Dan Ariely, han aportado pruebas de que las personas no toman decisiones racionales en absoluto. La racionalidad limitada es la idea de que la toma de decisiones individuales está limitada por la información personal, las limitaciones cognitivas y las limitaciones de tiempo.

La idea básica de la economía es que las personas actúan de manera de maximizar su propio interés. Hacemos cosas que aumentarán nuestra "utilidad", o felicidad. Parece lógico que tomemos decisiones racionales para lograr eso. Desafortunadamente, la asimetría de la información (que se describe a continuación), los sesgos cognitivos (lea sobre ellos en mi lista anterior) y otros factores conspiran para limitar nuestra racionalidad, y las personas a menudo toman decisiones que conducen a resultados que van en contra de sus deseos.

7

Efecto de lápiz labial

La economía tiene muchas categorías para "bienes". Los "bienes de lujo" son artículos que las personas compran más a medida que aumenta su ingreso, a diferencia de los "bienes de necesidad", como alimentos y refugio, cuya demanda no está relacionada con el ingreso. Los ejemplos de artículos de lujo incluyen joyas finas, automóviles deportivos caros y ropa de diseñador. El Efecto del lápiz labial es la teoría de que durante una calamidad económica, las personas compran bienes de lujo más económicos. En lugar de comprar un abrigo de piel, la gente comprará lápiz labial caro. La idea es que la gente compre bienes de lujo, incluso durante las dificultades económicas, simplemente elegirán los bienes que tengan menos impacto en sus fondos. Otros productos de lujo menos costosos, además de los cosméticos, incluyen cerveza cara y pequeños artilugios.

Dato interesante: después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos, las ventas de lápiz labial se duplicaron.

6

Tragedia de los comunes

La tragedia de los bienes comunes es una situación en la que varios individuos, actuando de manera independiente, agotan un recurso compartido, incluso cuando no le interesa a nadie hacerlo. El mejor ejemplo actual de esto son los pescadores. Nadie es dueño de las poblaciones de peces de la tierra, de hecho, son un recurso compartido. Los peces son un bien que las personas de todo el mundo consumen, y como resultado, hay muchos pescadores compitiendo por estos peces. Cada pescador intentará capturar la mayor cantidad de peces posible para maximizar sus ganancias. Sin embargo, también es beneficioso para los pescadores mantener las poblaciones de peces, es decir, dejar suficiente pescado para repoblar, de modo que en el camino, todavía hay peces que capturar. Si cada pescador está preocupado por la sostenibilidad, y debería hacerlo si no quieren encontrar nuevas carreras en un futuro próximo, teóricamente trabajarán para preservar las poblaciones de peces. Aquí está el problema: hay una falta de confianza. Un pescador que actúa responsablemente y limita la cantidad que atrapa será jodido si el otro pescador no lo hace. El otro pescador obtiene más pescado que él, obtiene más ganancias y finalmente agotará la población de peces de todos modos. Entonces, cada pescador, creyendo que los otros tomarán más que su parte sostenible, tomará tantos peces como pueda, y los suministros de peces del mundo se agotarán, aunque nadie quiera que lo hagan.

5

La tragedia de los anticomunes

Lo opuesto a la tragedia de los bienes comunes mencionada anteriormente, los anticomunes es una situación en la que demasiados propietarios (y la burocracia burocrática) desalienta el logro de un resultado socialmente deseable. El ejemplo clásico son las patentes. Si un producto requiere múltiples componentes o técnicas patentadas por diferentes personas o compañías, se vuelve difícil, lento y muy costoso negociar con todos los propietarios, y es posible que el producto no se produzca. Esto puede ser una gran pérdida si el producto tiene una gran demanda o si tendría grandes beneficios sociales. Todos perdemos en esta situación, los titulares de patentes, los posibles fabricantes y los consumidores que habrían comprado el producto.

Dato interesante: un solo microchip contiene hasta 5,000 patentes diferentes. Nadie puede crear un microchip a menos que cada titular de una patente acepte licenciar su patente.

4

Incentivos perversos

Un incentivo perverso es un incentivo que tiene un efecto no deseado e indeseable que es opuesto a los intereses iniciales. Un tipo de consecuencias no intencionadas, los incentivos perversos son el resultado de una buena intención honesta. Un ejemplo histórico ilustra el problema: los paleontólogos del siglo XIX que viajaban a China solían pagar a los campesinos por cada pieza de hueso de dinosaurio que presentaban. Más tarde se encontró que los campesinos encontraron huesos y luego los rompieron en muchos pedazos, lo que redujo significativamente su valor científico para obtener más pagos. Los ejemplos más modernos incluyen pagar a los arquitectos e ingenieros en función de los costos del proyecto, lo que conduce a proyectos excesivamente costosos, ya que se gastan innecesariamente para generar ingresos.

3

Asimetría de la información

La asimetría de la información es un problema frecuente en la economía. En la mayoría de las transacciones de ventas, el vendedor tiene más información que el comprador y, como tal, tiene la oportunidad de intentar pasar productos de baja calidad o defectuosos a precios más altos. Esto lleva a la desconfianza del comprador y al viejo idioma: el comprador se cuida.

La selección adversa es un proceso de mercado en el que la asimetría de la información produce resultados negativos. Un buen ejemplo es el seguro de salud. Las compañías de seguros dependen de una combinación de clientes: necesitan un cierto número de personas saludables (de bajo riesgo) para pagar las primas y no utilizar muchos servicios para que los precios de las primas puedan promediarse. Sin embargo, las personas con mayor probabilidad de comprar un seguro de salud son las personas que lo necesitan debido a problemas de salud (alto riesgo). Estas personas son más costosas para las compañías de seguros porque necesitan más servicios que una persona sana. Las compañías de seguros no conocen el estado de salud de todos los nuevos solicitantes de pólizas (pero ciertamente hacen todo lo que están a su alcance para averiguar todo lo posible), y esta falta de información requiere que las compañías aumenten las primas para mitigar el riesgo. Este aumento en las primas hace que las personas más saludables cancelen su seguro. Esto lleva a un mayor aumento en el precio de las primas, ya que las compañías de seguros ahora tienen un grupo más riesgoso, lo que lleva a que las personas ahora más sanas cancelen su seguro, continuando con la "espiral de selección adversa", hasta que las únicas personas aseguradas sean las personas enfermas. En este punto, las primas pagadas ni siquiera comenzarán a compensar los costos de los enfermos. En teoría, esto podría llevar al colapso de la industria de seguros de salud, sin embargo, este es un escenario poco probable ya que su riesgo se ve disminuido por cosas como el seguro ofrecido por el empleador, que incluye una gran cantidad de personas sanas que promedian el riesgo.

Otro ejemplo de información asimétrica es el "Mercado de limones", un término acuñado por el economista George Akerlof. El mercado de automóviles usados ​​es el clásico ejemplo de incertidumbre de calidad. Un automóvil usado defectuoso ("limón") es generalmente el resultado de acciones imposibles de rastrear, como el estilo de conducción de los propietarios, los hábitos de mantenimiento y los accidentes. Debido a que el comprador no tiene esta información, su mejor suposición es que el vehículo es de calidad promedio y, por lo tanto, pagará solo un precio justo promedio. Como resultado, el propietario de un automóvil en excelentes condiciones ("cereza") no podrá obtener un precio lo suficientemente alto como para que valga la pena vender la cereza. Resultado final: los propietarios de autos buenos no venderán sus vehículos en el mercado de autos usados. Esto reduce la calidad de los automóviles en el mercado de automóviles usados, reduce el precio que pagarán los compradores y reduce aún más la calidad de los automóviles vendidos. Tienes la idea

2

El efecto cobra

Esto es cuando la solución a un problema en realidad empeora el problema. El término 'efecto Cobra' proviene de una anécdota de la India colonial. El gobierno británico quería disminuir la población de serpientes cobra venenosas, por lo que ofrecieron una recompensa por cada serpiente muerta. Sin embargo, los indios comenzaron a criar cobras para el ingreso. Cuando el gobierno se dio cuenta de lo que estaba pasando, se canceló la recompensa y los criadores liberaron a las serpientes. Las serpientes en consecuencia se multiplicaron, y aumentó la población de cobra. El término se usa ahora para ilustrar los orígenes de la estimulación errónea en la política y la política económica. Desafortunadamente, algunas de las crisis que enfrenta nuestro mundo son el resultado de intentos honestos de resolver problemas.

1

El dilema de los samaritanos

Esta es la idea de que dar caridad reduce el incentivo de un individuo para ayudarse a sí mismo. Cuando se le brinda asistencia, el receptor tiene dos opciones: usar la ayuda para mejorar su situación o confiar en la ayuda para sobrevivir. Obviamente, los buenos samaritanos brindan asistencia con la esperanza del primero, de que el receptor utilizará la ayuda para mejorar su situación. Por ejemplo, cuando un país brinda ayuda financiera a otro país que ha experimentado un desastre natural, asumimos que el dinero se destinará a ayudar a las víctimas, a limpiar, a reconstruir, etc.Los defensores de la caridad a menudo plantean este dilema, alegando que los beneficiarios de esa ayuda pierden el incentivo para trabajar o se convierten en miembros productivos de la sociedad. Esto se puede ver en acción cuando las personas que quieren dar un dólar o dos a una persona sin hogar no lo hacen, porque temen que la persona compre alcohol con él. Una "transferencia de riqueza" de un par de dólares de alguien que puede ahorrar los dólares a alguien que usará los dólares para mejorar su situación es un arreglo maravilloso. Sin embargo, si el receptor de los dólares no va a utilizar el dinero para un fin noble, y en lugar de eso va a comprar drogas ilícitas con ellos, es un arreglo menos deseable, y la mayoría de las personas caritativas se negarían a dar los dólares. Aquí está el problema: es difícil saber cómo la persona a la que le está dando los dólares usará los fondos, por lo que las personas podrían optar por no donar a personas sin hogar. Ahora sufren las personas que habrían usado el dinero para mejorar sus situaciones.