Compartir:
10 cosas locas que afectan cómo votas el día de las elecciones
Cada cuatro años, el público de los EE. UU. Participa en uno de los mayores ejercicios de democracia en la Tierra. Cientos de millones sopesan las políticas de los candidatos opuestos, comparan con calma sus planes económicos y toman una decisión racional que marcará el curso de la nación durante casi media década. Sea cual sea el resultado, es un triunfo de la democracia.
¿O es eso? Resulta que nuestras elecciones de voto son mucho menos racionales de lo que pensamos. De hecho, pueden ser influenciados por cosas que se certifican como locos.
10 fuertes lluvias alza al candidato republicano
Cuando Al Gore perdió Florida en el 2000, muchos Dems se separaron tratando de averiguar por qué. Podrían haber echado un vistazo afuera. El 7 de noviembre de 2000, vimos lluvias insoportables en Florida. La lluvia casi siempre da un impulso a los candidatos republicanos.
En el transcurso de 14 elecciones presidenciales, los investigadores rastrearon el clima en 3,115 condados para ver si afectaba el resultado. Descubrieron que la lluvia más allá de lo que esperaría para el área y la época del año podría resultar en que hasta el 3.8 por ciento de los votantes elegibles se queden en casa. Los desilusionados por el clima eran casi siempre demócratas.
Los demócratas tienden a atraer a más "votantes periféricos", aquellos con un bajo compromiso político. También atraen a los votantes pobres que pueden no tener su propio transporte. Frente a la lluvia torrencial, estos dos grupos tienen más probabilidades de quedarse en casa que sus vecinos republicanos motivados que manejan vehículos utilitarios.
9 Los desastres naturales impulsan el partido desafiante
La débil respuesta de la administración de George W. Bush al huracán Katrina fue fundamental para rechazar a los votantes de la minoría republicana. Pero incluso si Bush hubiera manejado bien la crisis, habría perdido votantes para los republicanos en 2008. Un estudio de Christopher Achen y Larry Bartels encontró que los votantes a menudo culpan al partido en el cargo por los desastres naturales, incluso cuando el gobierno responde bien.
En el año 2000, la administración de Bill Clinton hizo todo lo posible para brindar alivio a una serie de sequías e inundaciones en todo el país. Sin embargo, Achen y Bartels todavía encontraron que los desastres le costaron a los Demócratas hasta 2.8 millones de votos, lo suficientemente fácil como para llevar a Al Gore a la Casa Blanca.
Los desastres naturales nos hacen sentir mal. Cuando nos sentimos mal por un período prolongado de tiempo, tendemos a culpar al gobierno actual. Esto significa votar por el otro tipo, incluso si sabemos racionalmente que no puede controlar el clima.
8 victorias deportivas impulsar el titular
Supongamos que es un día antes de las elecciones y su equipo está jugando un juego de alto riesgo. Antes de comenzar a rezar para que ganen, es mejor que decidas a quién quieres en la Casa Blanca. Las grandes victorias deportivas con frecuencia le dan al partido gobernante un impulso electoral.
Los investigadores de la Universidad Loyola Marymount compararon los juegos de fútbol universitario de 1964 a 2008 con las elecciones locales y nacionales. Descubrieron que el titular del puesto recibió un aumento de 0,8 por ciento en las elecciones si un equipo local había ganado en los últimos 10 días. Si el equipo ganador era un perdedor, el efecto fue aún mayor. Una victoria inesperada podría darle al partido gobernante un impulso de hasta el 2,42 por ciento.
Esos números son pequeños pero el juego está cambiando en una elección apretada. Entre los fanáticos de los deportes más importantes, el efecto podría ser aún mayor. Un estudio de 2009 descubrió que los obsesivos del básquetbol universitario le dieron a Obama un índice de aprobación 5% más alto cuando su equipo estaba en una racha ganadora.
7 Mirar la bandera te hace más centrista
Según un estudio de Cornell, solo mirar una bandera puede atraer a los votantes hacia el centro político.
El estudio reunió una mezcla de halcones y palomas israelíes. Se les pidió que calificaran en qué medida estaban de acuerdo con una serie de declaraciones nacionalistas. Antes de cada declaración, una imagen subliminal de la bandera israelí o una bandera de "control" se encendió.
Cuando la bandera de control precedió a una declaración, la declaración fue generalmente puntuada alta por los halcones y baja por las palomas. Cuando apareció la bandera israelí, ambos grupos convergieron en una puntuación centrista. Esto funcionó cuando se mostró la bandera por solo 16 milisegundos.
Cuando los investigadores rehicieron el experimento durante una elección real, vieron el mismo efecto. Las personas que vieron una bandera de antemano tendían a votar por los candidatos centristas.
6 Pasar por una iglesia te hace más conservador
Para muchos de nosotros, nuestro centro de votación local es probablemente en una iglesia o escuela. La ciencia sugiere que esta es una idea terrible. Según un estudio conjunto de los Países Bajos y el Reino Unido, el tipo de edificio que apruebe puede afectar la forma en que piensa votar.
Los investigadores encontraron que las personas entrevistadas cerca de iglesias tendían a describirse como más conservadoras. Los entrevistados cerca de escuelas y otros edificios públicos tendían a apoyar un gobierno más grande. Antes de preguntar, sí, se aseguraron de que estas personas no asistieran a la iglesia o trabajaran en el gobierno. Eran personas comunes y corrientes que estaban parados cerca de un tipo específico de edificio.
El equipo teorizó que esto se debía a la preparación contextual, una manera elegante de decir que el entorno que nos rodea influye sutilmente en cómo pensamos y actuamos. Las iglesias nos recuerdan los valores de la escuela dominical, por lo que actuamos inconscientemente como si Dios nos estuviera observando.
5 Pensar en la muerte te hace más conservador
Un día, tú y todos los que conoces van a morir. Si estás leyendo esto el día de las elecciones, tenemos algunas noticias para ti. Ahora es más probable que vote republicano.
El miedo a la muerte es un factor motivador real en cómo vota la gente. En 2004, un grupo de científicos preparó inconscientemente a las personas con una historia de control o una que se enfocaba en la muerte. Entonces los científicos preguntaron a sus súbditos cómo votaron. Aquellos que habían sido preparados con miedo a la muerte eran mucho más propensos a votar por George W. Bush que por John Kerry.
Pensar en la muerte es aterrador.Cuando estamos asustados, a menudo acudimos a quien nos promete seguridad y protección, generalmente el candidato más conservador. Esto es especialmente cierto después de ataques terroristas o actos de violencia.
4 Creer en Dios te hace menos propenso a votar
Según las encuestas, alrededor del 90 por ciento de los estadounidenses creen en Dios. El tipo de Dios en el que crees puede influir en cómo votas. Si crees en un Dios intervencionista que se interesa por los asuntos mundanos, entonces probablemente no te molestes en votar en absoluto.
En las elecciones de 2004, los votantes que creían en un Dios activo, como los protestantes evangélicos y negros, tenían muchas menos probabilidades de votar que los que creían en un Dios no intervencionista, como los judíos y los protestantes de la línea principal. Los investigadores que estudian este fenómeno piensan que creer en un Dios así significa creer que Dios elegirá al próximo presidente, independientemente de sus acciones. Por lo tanto, votar es solo una pérdida de tiempo monumental.
3 La cara de un candidato puede influir en cómo votas
Si pregunta qué valor tienen los votantes en un presidente, diremos "Competencia". ¿Qué queremos decir con eso? Una cabeza de nivel? ¿Décadas de experiencia? No Según la ciencia, nos referimos a "un tipo que parece confiable".
Los estudios han demostrado que juzgamos a los candidatos de la misma manera que los niños hacen juicios rápidos: mirando sus caras y decidiendo si se ven "bien". los estudiantes predijeron el ganador el 72 por ciento del tiempo. En los casos en que los estudiantes decidieron que un candidato "definitivamente" se veía más competente, esa persona tenía más probabilidades de haber ganado por un deslizamiento de tierra.
Una vez que te alejas de los tipos políticos más duros que votarán por su partido, incluso si literalmente designa a un caballo que está detrás, la mayoría de los votantes solo se conforman con la cara más confiable.
2 Con qué facilidad de sobresalto se puede predecir cómo votará
Cuando estamos asustados, nuestro cuerpo se asusta. Nuestra piel se humedece, y empezamos a parpadear como locos. Estas reacciones ocurren en diferentes grados en diferentes personas, y no podemos controlarlas. Pero podemos usarlos para hacer predicciones. Si tiene un reflejo de sobresalto fuerte, tiene más posibilidades de votar por candidatos socialmente conservadores.
Un estudio de 2008 mostró que aquellos con fuertes reflejos de sobresalto tendían a apoyar la guerra de Irak, a creer en la verdad literal de la Biblia y a ser defensivos. Aquellos con reflejos de sobresalto débiles tendían a ser matrimonios pro-homosexuales, pro-aborto y apoyo a la ayuda extranjera.
Según los investigadores, no es tan simple como decir: "Al sobresaltarse fácilmente significa que crecerá para votar como republicano". Más bien, piensan que tanto su reflejo de sobresalto como su punto de vista político provienen de una fuente común, posiblemente encontrada en infancia.
1 Votar por el candidato ganador lo convierte en una máquina de amor masculina
Ahora hablemos de lo que te pasa después una eleccion Bueno, tenemos buenas noticias para ustedes. Si el candidato por el que votaste gana, los resultados podrían convertirte en una máquina de amor hipermasculina.
La palabra clave aquí es "gana". Ganar cosas es como la hierba gatera para los hombres. Inunda su sistema con testosterona, lo que los hace sentir seguros, poderosos y varoniles. Por otro lado, perder la testosterona masculina hace que los hombres se sientan sumisos e infelices. Y eso se aplica a las elecciones presidenciales.
Después de las elecciones de 2008, un estudio de la Universidad de Duke encontró que los votantes masculinos de Barack Obama nadaban con testosterona, mientras que los niveles de los votantes de John McCain eran inusualmente bajos. El investigador principal dijo que el aumento en los niveles de testosterona podría resultar en un exceso de bebés demócratas que nacerían nueve meses después de la votación.
Espere una ola de mini-Trumps o mini-Clintons alrededor de agosto de 2017, entonces.
Morris es un escritor independiente y un maestro recién calificado, que todavía ingenuamente espera hacer una diferencia en la vida de sus estudiantes. Puede enviar sus comentarios útiles y poco útiles a su correo electrónico, o visitar algunos de los otros sitios web que lo contratan de manera inexplicable.