10 hechos incómodos que a ambas partes les encanta ignorar

Si alguna vez has tenido la desgracia de ver a MSNBC o Fox News, probablemente estés consciente de que la política hace que la gente diga cosas bastante tontas. ¿Pero sabías que la creencia política ha estado científicamente vinculada a la irracionalidad ciega? Es cierto: los partidarios siempre ignorarán la evidencia si va directamente en contra de sus creencias, sin importar lo difícil que sea la gimnasia mental involucrada. No me crees Aquí hay 10 hechos básicos garantizados para enviar a los liberales y demócratas del Partido Republicano a una espuma de irracionalidad.

10 El público apoya a Obamacare

Dependiendo de su punto de vista, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es un primer paso tentativo para alinear la atención médica estadounidense con el resto del mundo occidental o un ataque apocalíptico a la libertad que destruirá la Constitución. Si usted es un congresista republicano, probablemente crea lo último: desde que se propuso por primera vez, el Partido Republicano ha estado decidido a destruir Obamacare, incluso llegando a romper al gobierno en un intento condenado a detenerlo. Pero todos estos chanchullos han perdido un punto importante: el público está detrás de la Prez en este caso.

Antes del cierre, el Huffington Post reunió todas las encuestas de opinión actuales sobre el acto, y encontró que la mayoría estaba constantemente en contra de la financiación. Ahora, esto no significa que los votantes no estén preocupados por su posible impacto, pero sí significa que no estaban interesados ​​en ver la economía casi destruida en una pelea por su financiamiento. Si los republicanos se hubieran tomado un momento para leer las encuestas de opinión, no se encontrarían con un puntaje histórico en la parte posterior de su fracaso de cierre épico.

9MSNBC es más evaluado que Fox

Pregúntele a cualquiera cuál es el canal de noticias más tonto, y probablemente le dirán "¡Fox!" Es una broma nacional de un canal, una sala de redacción tan increíblemente sesgada y poco confiable que la mayoría de los liberales se niegan a decir que son una "noticia". Puede ser una sorpresa saber que el MSNBC pro-demócrata está objetivamente más criticado.

A fines del año pasado, el respetado Pew Research Center analizó la cantidad de historias de hechos y de historias de opinión en los grandes canales de cable. Como era de esperar, Fox se desempeñó bastante mal, con más de la mitad de sus historias siendo opiniones disfrazadas de noticias. Pero MSNBC fracasó estrepitosamente: según el estudio, el 85 por ciento de la producción de "noticias" del canal consistía en artículos de opinión. Así que sí, según un análisis experto, MSNBC en realidad está más sesgado que incluso Fox.

8El sesgo liberal es real

Mientras estamos en el tema del sesgo, hablemos del "sesgo liberal", una teoría de la conspiración aparente que afirma que la mayoría de los medios de comunicación están naturalmente inclinados hacia los demócratas. Por lo general, se asocia con Tea Partiers, tipos paranoicos de Patriot y personas que son algo estúpidas, pero podrían ser reales.

En 2004, dos investigadores decidieron calcular el sesgo liberal o conservador de todos los principales medios de comunicación. Después de algunos cálculos complejos, asignaron a cada salida una puntuación de 100 (donde 100 significaba "muy liberal" y 0 significaba "muy conservador") y compararon los resultados. Sus conclusiones (admitidas ampliamente criticadas) fueron simples: de 20 puntos de venta principales, solo dos obtuvieron puntajes inferiores a 50. Eso significa que solo dos mostraron un sesgo de derecha consistente, en comparación con tres puntos de venta de centro izquierda y 15 de liberalidad. Básicamente, se demostró que casi todos los medios de comunicación (con excepción de la radio hablada) estaban en la mira de los demócratas.

7La inmigración es buena para el país

Una de las características del conservadurismo moderno es la gran desconfianza de la inmigración. En todo el país, los republicanos y los expertos conservadores hacen todo lo posible por pintar una imagen de los inmigrantes como perezosos infractores de la ley que les están costando a los contribuyentes miles de millones de dólares. Pero esta imagen no es solo grosera y vagamente racista, sino que también ignora las pruebas que sugieren que la inmigración está impulsando la economía.

En 2010, la UCLA publicó un estudio que concluyó que una amnistía masiva para los ilegales aumentaría el PIB en hasta $ 1.5 billones. Eso es más de lo que Washington gasta en defensa cada año. En caso de que alguien piense que no se puede confiar en la UCLA liberal sobre este tema, en 2012 el libertario de derechas Cato Institute repitió el estudio y llegó a las mismas conclusiones.

Ahora, algunos conservadores podrían estar pensando en algo como "¿y qué? Hay más en el tema que el PIB. ¿Qué pasa con el crimen? ”Bueno, estoy aquí para decirles que el vínculo entre inmigración y crimen también es un mito. Estudio tras estudio ha demostrado que la inmigración a un área a menudo no tiene ningún efecto sobre el crimen o, en realidad, lo reduce. En resumen, esta es una vaca sagrada de la política republicana que solo necesita seguir y morir.

6 impuestos más altos benefician a la economía

Siguiendo con el Partido Republicano por un momento, la otra política que puede contar con el apoyo en todos los estados rojos es la reducción de los impuestos. Los recortes de impuestos de Reagan siguen siendo una de las políticas más populares que se hayan promulgado, e incluso el reciente aumento de la tasa de retención a una tasa máxima de 39.6 por ciento se encontró con aullidos de indignación. Con un apoyo tan apasionado, los impuestos más bajos seguramente deben ser de algún beneficio para la economía, ¿verdad?

No Si traza la historia de la tasa más alta en la sociedad estadounidense, encontrará que un fuerte aumento casi siempre corresponde a un auge, mientras que un recorte indica una recesión. Los Roaring Twenties, el boom de la posguerra y el balanceo de Clinton de los libros fueron precedidos por un aumento de impuestos; mientras que Wall Street Crash, la estanflación de los años 70 y la recesión actual fueron anunciadas por drásticos recortes. En el apogeo del auge de la posguerra, cuando la economía era como un monstruo imparable, la tasa máxima fluctuaba entre un 91% y 94 por ciento.Esto ocurrió en un auge que duró casi dos décadas, sugiriendo al menos que los altos impuestos no dañan a la economía. Mientras tanto, hay mucha evidencia que sugiere que los recortes de impuestos profundos crean una breve e insostenible alta que resulta en una recesión paralizante. En otras palabras, este aspecto de la política fiscal republicana es claramente erróneo. Pero hay otras áreas donde están más cerca de la marca.

5 alzas salariales mínimas causan desempleo juvenil

En la superficie, el salario mínimo parece una gran idea: pagarle a las personas una cantidad decente por un día decente de trabajo garantiza una dignidad imposible en una economía libre para todos. E históricamente, ha funcionado, al menos por un tiempo. Sin embargo, en nuestro mundo moderno y globalmente competitivo, los aumentos del salario mínimo tienen solo un resultado: el máximo de desempleo.

En 2008, dos investigadores utilizaron técnicas sofisticadas para medir los aumentos del salario mínimo en contra del empleo juvenil. Descubrieron que por cada 10 por ciento que aumentaba el salario mínimo, el empleo juvenil se reducía en un 3,2 por ciento. En otras palabras, el aumento de las demandas sobre los empleadores les estaba obligando a contratar menos trabajadores jóvenes. Asombrosamente, los autores del estudio también implicaron que la mayoría de las investigaciones sobre el tema tienden a subestimar gravemente el impacto negativo en los puestos de trabajo. En el Reino Unido, la Comisión de bajos salarios del gobierno hizo una reclamación similar el año pasado, argumentando que un salario mínimo alto causaría un daño aún mayor a las crecientes cifras de desempleo juvenil. Esto fue respaldado por sus cifras de 2005, que afirmaban que el 37 por ciento de los empleadores con salarios bajos habían reducido los niveles de personal luego de un aumento en 2003, mientras que el 31 por ciento había reducido las horas de trabajo de sus empleados. En resumen, un salario mínimo demasiado generoso aparentemente puede ser algo peligroso.

4Los conservadores han perdido el debate sobre el aborto

El debate sobre el aborto es uno de los debates más violentos y polarizados en la política general. Encienda las noticias en cualquier día dado o escuche a un experto de ambos lados y se le perdonará por pensar que fue el punto focal de las guerras culturales, con los republicanos cristianos de línea dura a solo una o dos votaciones de distancia. Roe v. Wade. Sin embargo, la verdad es mucho menos amigable para la derecha religiosa: según casi todas las encuestas, los conservadores han perdido el debate sobre el aborto.

A principios de este año, tanto Gallup como Pew publicaron los resultados de sus encuestas "Roe v. Wade at 40". Por una gran mayoría, la mayoría de los estadounidenses se opusieron a anular el fallo y prefirieron ver el aborto legal. Lo sorprendente de esto es que la investigación de Gallup en realidad revela que más personas se describirán a sí mismas como "pro vida" que "pro elección". Sin embargo, cuando se le preguntó si el aborto en el primer trimestre debería ser legal, el 61 por ciento respondió que "sí". De apoyo se han reportado desde hace casi medio siglo. A los 40 años, creo que es justo decir que la derecha religiosa se ha perdido de manera integral en Roe v. Wade.

3Demócratas se han convertido en el partido de la tortura

Si tuviera que pedir a la mayoría de los liberales que describieran sus creencias, los temas como los derechos humanos y la difícil situación de las personas desfavorecidas probablemente jugarían un papel importante. Pero los demócratas modernos, pro-Obama aparentemente han olvidado todo esto. De hecho, actualmente están defendiendo una fiesta que se ha enamorado tanto de la tortura, la vigilancia y la represión que impresionaría a Vladimir Putin.

En este momento, los demócratas, sensibles al polvo, a la luz del sol y al duendecillo, están supervisando la mayor vigilancia masiva de personas inocentes en la historia occidental, una extensión de la misma política que persiguieron a los republicanos para implementar. Se han negado a cerrar la Bahía de Guantánamo, a pesar de las horribles acusaciones de tortura, abusos contra los derechos humanos e informes de abusos sexuales que emanan del famoso campo de prisioneros. Se han convertido en el partido de los ataques con aviones no tripulados y el espionaje doméstico, con Tea Partiers como Rand Paul básicamente tomando la iniciativa demócrata en cosas como los aviones no tripulados y lanzándoselos a la cara. Hicieron todo lo que una vez odiaron por hacer a Bush y luego lo empeoraron, pero ya no parece importar porque ahora "su equipo" está a cargo. Los republicanos pueden haberse convertido en el partido de los ideólogos despistados, pero los demócratas han vendido sus almas.

2 Los conservadores también han perdido el debate sobre el matrimonio gay

No hace mucho, ni siquiera el liberal más salvaje soñaría con defender públicamente algo como el matrimonio gay. Pero los tiempos han cambiado. En el terreno que una vez fue un ganador garantizado de votos para los republicanos, el Partido Republicano está empezando a parecerse a un partido de dinosaurios que luchan contra una marea de opinión pública.

Según Gallup, más de la mitad de los adultos estadounidenses votarían ahora por una ley federal que legaliza el matrimonio gay en todos los estados, algo que hubiera sido impensable incluso hace cinco años. La aceptación de los homosexuales está en su punto más alto, y cada vez más estados se están moviendo para legislar sobre el matrimonio homosexual. Lo que es especialmente importante acerca de estas encuestas es cómo se desglosan por grupos de edad: la mayoría de las personas menores de 55 años apoyan la idea de que dos hombres (o chicas) se enganchen, pero la mayoría de las personas menores de 35 años (casi el 70 por ciento) no funciona. con eso. Esto significa una cosa y solo una cosa: un EE. UU. Compatible con LGBT es el futuro, te guste o no. Sobre este tema, quizás más que cualquier otro, los republicanos están retrasados ​​al admitir una derrota total y devastadora.

1Obama es peor que Nixon

Después de todo este sacrificio de vacas sagradas, ahora es el momento de volar todo el rancho de ganado. Obama es quizás lo que los demócratas más enamorados de su partido: un intelectual talentoso y urbano que resulta ser objetivamente peor que incluso Richard Nixon.

No bromeo: un estudio reciente del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) encontró que la administración de Obama había emprendido la guerra más agresiva contra los periodistas desde los años de Nixon. Al procesar más de dos veces el número de periodistas y filtrados en virtud de la Ley de Espionaje que todos los gobiernos anteriores combinados, se encontró que la Casa Blanca de Obama creó un clima de miedo descrito por el CPJ como "escalofriante". Mientras tanto, está demandando al Departamento de Justicia de Obama por destruir la Cuarta Enmienda. Incluso los ex locos de Obama en la prensa liberal han declarado al presidente "peor que Bush" por su indiferencia casual a las libertades civiles y los derechos de los periodistas. Sin embargo, los demócratas de todas partes continúan pintándolo como una especie de cruce entre Gandhi y Jesús, un presidente pobre y atado a mano que está haciendo todo lo posible pero que no puede cerrar Guantánamo debido a esos repugnantes republicanos. Bueno, tengo noticias para ustedes: si el presidente no puede salirse con la suya incluso después de cinco años en el trabajo ... bueno, entonces digamos que se han elegido como un presidente bastante malo.