10 intentos de caridad que empeoraron las cosas de manera estúpida

Si el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones, entonces el carril rápido en la carretera interestatal debe construirse sobre las cáscaras en llamas de organizaciones benéficas bien intencionadas. Desde desviar la ayuda al secuestro de niños hasta prolongar el genocidio, resulta que no hay nada más peligroso que una caridad incompetente y sin preparación que trata de hacer el bien.

Y mientras que un centavo enviado a una agencia profesional como la Cruz Roja puede ser un centavo bien gastado, enviar un centavo a cualquiera de estos matones es probablemente peor que simplemente arrojar la moneda al océano.

10Nueva Zelanda ofrece comida para perros a los keniatas hambrientos

En 2006, dos años de sequía sostenida llevaron a Kenia al borde del desastre. Las cosechas fallaron, la escasez de alimentos se volvió fatalmente aguda y más de 4 millones de personas enfrentaron la posibilidad muy real de la inanición. Ante esta crisis humanitaria inminente, la fabricante de Nueva Zelanda, Christine Drummond, decidió que había que hacer algo. Y ese "algo" era ofrecer comida para perros gratis a los kenianos hambrientos.

Para ser claros, esto es tan ofensivo en Kenia como lo sería en cualquier otro lugar del mundo. Incluso cuando nos morimos de hambre, la mayoría de nosotros nos gustaría mantener un mínimo de dignidad-dignidad y comer comida para perros son típicamente mutuamente excluyentes. La prensa keniana desgarró a Drummond en pedazos. En primer lugar, por su oferta absurda. Y segundo, por su determinación de entregar su croqueta subsidiada a un área que no se vio afectada por la sequía, un movimiento tan absurdo como responder al huracán Katrina enviando trajes de baño a la Antártida.

Aunque Drummond más tarde negó que la pasta fuera en realidad un reclamo de comida para perros, se basaba simplemente en una fórmula casi idéntica: el daño ya estaba hecho. La prensa se olvidó por completo de la crisis y, en cambio, se centró en "la mujer del alimento para perros", para la irritación de las agencias de ayuda que intentaban recaudar dinero y ayudar.

La caridad francesa secuestra a los niños.

Durante más de una década, el conflicto en Darfur, una región de Sudán, ha sido una de las peores crisis humanitarias que ocurren en cualquier parte de la Tierra. Miles de personas han sido desplazadas y los niños son amontonados en campos de refugiados, se dejan pudrir sin padres ni esperanza. Desesperado por hacer algo bueno, la organización benéfica francesa Zoe's Ark voló a un campo de refugiados en Chad con el plan de reunir a tantos huérfanos como fuera posible, y entregarlos a los padres franceses. Fue una idea con su corazón firmemente en el lugar correcto. Desafortunadamente, la realidad era algo diferente.

Para empezar, la organización caritativa ignoró completamente las leyes de adopción de Chad, que hacen que el hecho de sacar a los niños de los campos de refugiados sin ninguna supervisión gubernamental sea ilegal. Peor aún, los responsables aparentemente no comprobaron si los 103 niños que tomaron eran realmente huérfanos. Una investigación posterior de la Cruz Roja reveló que el 85 por ciento de ellos no eran de Darfur ni de refugiados, pero que habían sido robados de sus padres en Chad, una práctica que puede que reconozca como secuestro.

Como la guinda de este gigantesco pastel de corrupción, también se descubrió que la caridad les había dado a los niños lesiones falsas, presumiblemente suponiendo que los refugiados no pueden ser refugiados adecuados sin un ojo perdido. A pesar de sus buenas intenciones, los trabajadores de la caridad fueron arrestados por las autoridades, y ahora están acusados ​​de cargos que van desde el fraude hasta la trata de personas.

8 Los niños necesitados financia accidentalmente el terrorismo

Children in Need es una de las organizaciones benéficas más respetadas de Gran Bretaña. Dirigido por la BBC, regularmente dona millones de libras para ayudar a niños discapacitados, jóvenes y terroristas psicópatas. ¿Esperar lo?

Es cierto: entre 1999 y 2002, la organización caritativa pasó donaciones a la Escuela Comunitaria de Leeds, que a su vez las utilizó para financiar una librería islámica. Desafortunadamente para la BBC, esta librería es propiedad y está operada por los terroristas suicidas de Londres 7/7. Con las donaciones de Children in Need, junto con las de otras fuentes, el grupo financió la impresión y distribución de literatura terrorista y antisemita, y programó proyecciones de películas locales destinadas a reclutar a futuros jihadistas.

Tal vez lo peor de todo es que también hicieron viajes de aventura, lo que significa que donaciones sinceras de parte de los británicos amablemente pagaron a los fundamentalistas violentos para hacer rafting. A raíz de los atentados de Londres, se descubrió la conexión y la BBC emitió una disculpa total, pero no antes de que Children in Need se asocie para siempre con terroristas de vacaciones.

7La donación letal de la ONU

En 2010, un devastador terremoto arrasó Haití, matando a cientos de miles y reduciendo a ciudades enteras a escombros. Las consecuencias vieron un esfuerzo de ayuda sin precedentes, cuando las agencias de ayuda y las tropas de la ONU descendieron sobre el país para ayudar en la reconstrucción. Desafortunadamente, esto requirió que las Naciones Unidas redistribuyeran miembros del servicio de otras partes del mundo, específicamente de Nepal. Y estos chicos y chicas llegaron a Haití con un visitante accidental en el cólera de remolque.

Antes de la llegada de la ONU, el cólera no se había visto en Haití durante más de 100 años. Tras su llegada, atravesó el país, mató a 8,000 personas e infectó a más de 100,000. Como un prominente genetista microbiano comentó en ese momento, la introducción del error en Haití afectado por el terremoto fue como lanzar un fósforo encendido en una habitación llena de gasolina. Los esfuerzos de reconstrucción se vieron obstaculizados, murieron personas inocentes y se generó un clima de paranoia. Consecuencias incalculables. En una especie de pánico masivo, los centros de tratamiento se llenaron de manifestantes y se impidió que las drogas anti-cólera que salvan vidas lleguen a las áreas infectadas.

Pero lo peor de todo fue la respuesta de la ONU. La organización no solo negó la responsabilidad, una afirmación que se opone a toda la evidencia científica, sino que también se negaron a pagar un centavo en compensación.El resultado: su llamada "misión de mantenimiento de la paz" se ha deteriorado en el gobierno de Haití que intenta demandarlos en una corte internacional. Buen trabajo, chicos.

6El circo humanitario

Probablemente recuerdes el tsunami del océano Índico. El día después de Navidad de 2004, un mega terremoto desencadenó una cascada de agua que envolvió varias ciudades, ahogó zonas enteras de paisajes y mató a más de 230,000 personas. Inmediatamente después, una serie de imágenes desgarradoras en la televisión provocaron una respuesta humanitaria sin precedentes. Caridades y ONG acudieron al área para ayudar con la reconstrucción. El único problema fue que: casi todos ellos eran increíblemente incompetentes.

Para empezar, una gran cantidad de organizaciones benéficas en la escena simplemente no sabían lo que estaban haciendo. Acaban de ver las apelaciones televisivas y aparecieron, con el resultado de que las agencias de ayuda rivales terminaron luchando por el espacio, en lugar de ayudar. Aquellos que lograron establecerse ignoraron alternativamente o deshicieron completamente el trabajo de los grupos comunitarios locales; con los resultados mejor descritos como "estúpido". Un grupo compró barcos nuevos para los pescadores que habían perdido los suyos, aparentemente sin darse cuenta de que más de la cuarta parte de los barcos que donaron eran completamente indignos. Otro grupo intentó construir nuevas casas de metal para la gente en Tailandia, sin darse cuenta de que el calor abrasador de Tailandia hacía imposible que habitaran.

Todo se convirtió en un circo de estupidez e incompetencia, impidiendo que las agencias de ayuda real como la Cruz Roja hicieran un trabajo efectivo, todo para que algunos idiotas pudieran obtener una patada altruista de su deseo de "hacer el bien".

5El Hospital Trust cegado por la fama

Hasta que una investigación de 2011 convirtió la idea en su cabeza, Stoke Mandeville Hospital Trust fue considerada una de las organizaciones benéficas más bonitas del mundo. A través de sus conexiones de celebridades, la confianza había recaudado cantidades fenomenales de dinero para ayudar a tratar a los niños con lesiones espinales graves. Como una especie de "gracias" a esas celebridades, a los donantes más grandes se les permitía visitar las salas sin supervisión y reunirse con los niños allí. Una idea bastante agradable, siempre que su principal donante no sea uno de los delincuentes sexuales más prolíficos que haya vivido.

En la década de 1970, el presentador de televisión británico Jimmy Savile comenzó a trabajar como voluntario en el fideicomiso. Desconocido para cualquiera en ese momento, Savile era un abusador sexual en serie, que usó su fama para cubrir cientos de agresiones a niños y posiblemente actos de necrofilia. Con un nivel de confianza mejor descrito como "desafortunado", el hospital le dio acceso a sus salas; acceso que supuestamente utilizó para llevar a cabo una campaña de abuso contra niños de hasta nueve años.

Esto sería lo suficientemente horrible, pero también se ha sugerido que la confianza era consciente de lo que estaba sucediendo y no hizo nada para detenerlo, posiblemente por temor a perder a su mayor donante. Avancemos a 2013, y ahora se ha cerrado la confianza, probablemente su primer movimiento sensato en las últimas cuatro décadas.

4Caridades financia accidentalmente crímenes de guerra

Una de las paradojas de entregar ayuda humanitaria es que a menudo tienes que trabajar con las mismas personas que cometen los horribles crímenes contra los que debes estar en contra. En Somalia, por ejemplo, las organizaciones benéficas requieren la ayuda de los milicianos para obtener suministros para los ciudadanos comunes; resultando en una pérdida de alrededor del 20 por ciento de toda la ayuda enviada al país. Para las agencias en el terreno, es un pequeño precio a pagar por obtener ayuda para quienes más la necesitan. Pero, según la respetada periodista holandesa Linda Polman, este tipo de distribución no intencionada puede en realidad prolongar las guerras.

Toma Darfur Durante más de una década, una guerra civil ha visto al régimen militar cometiendo brutales masacres contra civiles inocentes. Las agencias de ayuda desesperadas por ingresar y la ayuda se ven obligadas a pagar "impuestos" a este régimen en todo lo que hacen, lo que lleva a una situación en la que su dinero termina pagando la masacre de las mismas personas a las que intenta ayudar. Es un catch-22 mortal, y las consecuencias imprevistas de ello pueden ser perpetuar un desastre que de otra manera se habría disipado a estas alturas.

La caridad de 3Wyclef Jean rompe promesas y deja huérfanos a los huérfanos

En términos de una corrupción increíble, un rapero mediocre nunca va a escalar las alturas vertiginosas de, digamos, Suharto. Pero eso seguro no ha impedido a Wyclef Jean intentarlo.

¿Recuerdas el terremoto de Haití del que hablamos antes? Por supuesto que sí: fue uno de los mayores desastres de la historia. Bueno, la ahora desaparecida organización benéfica Yele Haití de Wyclef logró recaudar $ 16 millones en donaciones a raíz de esa tragedia; casi todos los cuales se destinaron a financiar a Wyclef, en lugar de a sus antiguos compatriotas.

Además de pagar dinero a la familia de Wyclef y a las compañías que no existen, Yele repetidamente no cumplió con los principales proyectos de construcción y saneamiento contratados, incluidos hogares temporales y centros médicos. Como ya habrá adivinado, los remanentes de una zona de desastre devastada por el cólera no son el tipo de lugar donde desea que el dinero de su centro médico vital simplemente desaparezca.

Donde la construcción comenzó, a menudo era totalmente inútil. Cuando el Global Orphan Project venció a Yele para reconstruir un orfanato dañado, Yele prometió enviar comida en su lugar. Después de unos meses, interrumpió bruscamente el suministro de alimentos y comenzó a construir un orfanato nuevo y totalmente innecesario. El edificio nunca fue terminado, y los niños casi murieron de hambre. Hablando en el New York Times, el director del orfanato dijo más tarde: "Si yo hubiera dependido de Yele, estos niños ya estarían muertos".

Así que es oficial: la organización benéfica de Wyclef fue monumentalmente inútil, casi mató a huérfanos hambrientos.

1Los campamentos de refugiados que prolongaron el genocidio

El genocidio de Ruanda fue una de las peores atrocidades de la década de 1990: un torrente de odio tan intenso que costó la vida de hasta un millón de personas. Mientras los asesinos Hutu acechaban las calles, buscando tutsis minoritarios, organizaciones benéficas y ONG se apresuraron a establecer campos de refugiados a lo largo de las fronteras del país. Y entonces sucedió lo inesperado. Las mesas giraron, el genocidio se detuvo y se convirtió en el turno de los hutus de huir ... directamente a esos mismos campos de refugiados.

Esto fue un desastre absoluto en casi todos los niveles. Gracias al estado de los refugiados, los asesinos desplazados terminaron por conseguir comida y tratamiento. Mientras tanto, sus víctimas yacían al otro lado de la frontera, rodeados por los cadáveres de sus compañeros tutsis. Para agravar el problema, las agencias comenzaron a reclutar gerentes de campo de entre los refugiados, es decir, ex asesinos y criminales de guerra que terminaban supervisando los campos de etnia mixta.

Y será mejor que creas que se aprovecharon. En una entrevista con el guardián, la periodista Linda Polman afirmó que los hutus usaban los campos de refugiados como bases para continuar su campaña genocida, utilizando efectivamente el dinero de la ayuda y la caridad para lanzar una segunda campaña sostenida de matanza. Si el mundo de la caridad simplemente hubiera ignorado el genocidio de Ruanda y no hubiera dado un solo centavo, habría, perversamente, muchos más tutsis vivos hoy.

Prueba final, si es necesario, de que todos debemos ser mucho más cuidadosos al elegir a quién enviar nuestro dinero.