Compartir:
10 escándalos de Nestlé indignantes
Nestlé es la compañía de alimentos más grande del mundo. Por lo tanto, es comprensible que ocurran ciertos errores y que ocurra un escándalo ocasional. Sin embargo, la compañía ha estado implicada muchas veces en prácticas poco éticas, como el uso que hace Nestlé del trabajo infantil.
Aquí, documentamos 10 de los escándalos más notorios relacionados con Nestlé y lo alentamos a que profundice más. La reacción del público ha hecho que Nestlé cambie su postura en ciertos temas a lo largo de los años. No hagas la vista gorda. Sigamos empujando a Nestle para que sea mejor.
Crédito de la imagen destacada: ponedelnikmag.com10 Nestle Baby Formula
La lactancia natural no siempre es posible para las madres. Sin embargo, los estudios muestran que es preferible la fórmula para el desarrollo de un bebé. Por lo tanto, sería increíblemente poco ético que una empresa intencionalmente engañe o engañe a los clientes de una manera que les impida amamantar.
Durante una campaña que se ha extendido durante varias décadas, se cree firmemente que Nestlé hizo precisamente eso según algunos críticos. El boicot de Nestlé más prominente se lanzó en 1977 para combatir lo que se percibía como un "marketing agresivo" de fórmulas lácteas en países de menor desarrollo económico.
Allí, se les han dado muestras de leche de fórmula a las nuevas madres mientras aún están en el hospital, y se cree que el uso de la fórmula ha sido fomentado por profesionales de la medicina con incentivos financieros. En el momento en que la muestra se ha agotado, la lactancia de la madre se ha interrumpido hasta tal punto que puede resultar en una dependencia del sustituto.
El contenido nutricional y las instrucciones del producto a menudo son incomprensibles para el consumidor. Por ejemplo, en 1999, el comediante y periodista de televisión Mark Thomas llamó la atención de Occidente sobre el hecho de que las latas de leche para bebés de Nestlé vendidas en Mozambique estaban etiquetadas únicamente en inglés.
El portugués es el idioma oficial del país. Sin embargo, se asocia con la élite académica. El resto de la población habla más de 60 dialectos diferentes de lenguas bantúes. El inglés se usa raramente, excepto dentro de la industria del turismo.
Así que las madres no tienen idea de lo que les están dando a sus bebés o cuánto les pueden dar. En su lugar, estas mujeres tienen que confiar en los consejos a menudo egoístas de médicos y enfermeras.
Esto también conduce a problemas de higiene. No solo las madres en áreas económicamente desfavorecidas tienen menos probabilidades de saber la forma correcta de esterilizar los biberones, sino que también tienen menos probabilidades de tener el equipo de cocina adecuado. La diarrea es un resultado común. Las fuentes de la medicina y la buena nutrición no siempre están disponibles. Como resultado, los bebés a menudo mueren.
9 El derecho público al agua
Recuerda al chico malo en Mad Max: Fury Road ¿Quién estaba acaparando toda el agua? Algunas personas creen que hay fuertes comparaciones entre él y los peces gordos en Nestlé. Han extraído agua de una manera que a menudo se considera poco ética.
Una vez que se extrae, el agua pasa a ser propiedad de Nestlé. Esto toma un tono siniestro cuando se considera la creciente escasez de agua en todo el mundo, especialmente cuando se combina con el continuo proceso de Nestlé para que el agua se reclasifique como una "necesidad" en lugar de un "derecho". Puede volverse aún más posesivo sobre el recurso natural.
En el Foro Mundial del Agua en el 2000, el entonces CEO de Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, fue citado diciendo: "El acceso al agua no debería ser un derecho público". Nestlé argumenta que el comentario fue sacado de contexto.
Brabeck-Letmathe ha declarado desde entonces: “Soy el primero en decir que el agua es un derecho humano. Este derecho humano es los cinco litros (1.3 galones) de agua que necesitamos para nuestra hidratación diaria y los 25 litros (6.6 galones) que necesitamos para una higiene mínima. [...] Donde tengo un problema es que el 98.5 por ciento del agua que estamos usando, que es para todo lo demás, no es un derecho humano y porque lo tratamos como tal, lo estamos usando de manera irresponsable, aunque Es el recurso más preciado que tenemos ".
Si bien es cierto que una gran cantidad de agua se desperdicia estúpidamente, es cuestionable si el aumento de la privatización es la mejor manera de hacerlo. Si bien los gobiernos y el público en general a menudo no logran priorizar los problemas ambientales, Nestle tampoco ha tenido el mejor historial.
Las grandes empresas a menudo eligen aumentar los márgenes de ganancias en lugar de actuar teniendo en cuenta el bien mayor. Parece miope colocar nuestro "recurso más precioso" en el cuidado de un grupo predominantemente motivado por el interés propio.
8 Greenwashing
La percepción es importante para cualquier negocio. Si su empresa es percibida como poco ética, puede devaluar toda su marca. Por lo tanto, es importante convencer a sus clientes de que usted se preocupa por ellos y que sus prácticas son conscientes del medio ambiente. Sin embargo, es mucho más barato contaminar e intentar encubrirlo. Esta práctica es conocida como lavado verde. Nestlé ha sido acusado de ello a gran escala.
Un ejemplo notable ocurrió en octubre de 2008 cuando Nestlé lanzó una nueva campaña publicitaria en Canadá que decía: “La mayoría de las botellas de agua evitan los vertederos y se reciclan. […] El agua embotellada es el producto de consumo más responsable con el medio ambiente en el mundo ”. Los grupos ecologistas comenzaron a discrepar, presentando quejas con los estándares de publicidad. Los grupos no creían que Nestlé pudiera respaldar sus afirmaciones sobre sus actividades de reciclaje.
Según declaraciones atribuidas a Beatrice Olivastri, CEO de Friends of the Earth, en el libro Marketing de guerrilla para sanar el mundoEl Informe de Ciudadanía Corporativa 2008 de Nestlé dijo que una gran cantidad de sus botellas nunca fueron recicladas y en realidad terminaron en el flujo de residuos sólidos.
7 trabajo forzado en la industria pesquera tailandesa
Si alguna vez has tenido un gato, es posible que hayas comprado algo de comida para gatos Purina en algún momento. Al hacerlo, es posible que también hayas ayudado a apoyar el uso de trabajo esclavo por parte de Nestlé en Tailandia. Lamento haberte echado.
Por lo general, los trabajadores son inmigrantes, traídos de los vecinos aún más pobres de Tailandia, Myanmar (Birmania) y Camboya. Por el privilegio de un trabajo tailandés, se les cobra una tarifa ilegal y quedan atrapados en trabajar dentro de la industria pesquera para pagar una gran deuda.
Un trabajador birmano describe sus condiciones de trabajo: “A veces, la red es demasiado pesada y los trabajadores son arrastrados al agua y simplemente desaparecen. Cuando alguien muere, es arrojado al agua ".
En 2014, Nestlé inició su propia investigación sobre las prácticas de la industria pesquera tailandesa. Los hallazgos se hicieron públicos, y revelaron que casi todas las demás compañías que obtienen sus productos del mar de Tailandia (el tercer mayor exportador mundial de productos del mar) estaban probablemente vinculados al abuso.
Nestlé prometió tomar medidas para mejorar las condiciones de los trabajadores y encontrar formas más éticas de obtener ingredientes de mariscos. Los grupos de derechos humanos respondieron positivamente a los planes.
Nick Grono, CEO de Freedom Fund, dijo: "Si tiene una de las marcas más grandes del mundo que sale proactivamente y admite que ha encontrado la esclavitud en sus operaciones comerciales, entonces es potencialmente un gran cambio de juego y podría liderar a un cambio real y sostenido en la forma en que se gestionan las cadenas de suministro ".
Cuando Nestlé anunció su intención de mejorar las prácticas laborales en Tailandia, el conocimiento de las condiciones de trabajo abusivas allí (ya sea asociado con Nestlé u otras marcas líderes) ya se estaba acumulando. Anteriormente, Associated Press había llevado a cabo una investigación que resultó en el rescate de 2,000 pescadores.
6 Deforestación en Ghana y Costa de Marfil
Según algunos críticos, la producción de chocolate de Nestlé es un asunto feo, lleno de denuncias de malversación. En septiembre de 2017, el grupo ambientalista Mighty Earth realizó una investigación que descubrió que las prácticas de la industria en Costa de Marfil y Ghana contribuyeron en gran medida a las crisis de deforestación de los países.
Según lo informado por Mighty Earth, los grandes comerciantes de cacao compran granos que han sido cultivados ilegalmente en regiones protegidas. Luego los comerciantes venden estos granos de cacao a grandes productores de chocolate como Nestlé, Hershey y Marte.
La selva tropical ahora representa menos del 4 por ciento de la masa de Costa de Marfil. Combinado con la popularidad de la caza furtiva, esto ha causado problemas extremos para la vida silvestre. La población de elefantes se ha reducido a menos de 400. Los chimpancés, uno de nuestros parientes vivos más cercanos, también han sufrido enormes pérdidas.
Según Mighty Earth, aproximadamente el 90 por ciento del espacio en algunos parques nacionales se ha convertido para la producción de cacao. El estudio de Mighty Earth concluyó que si la demanda de chocolate fabricado sin ética continúa a su ritmo actual, en 2030 no habrá bosque en estos países.
A finales de 2017, El guardián pidió a los grandes productores de chocolate como Nestlé y Marte que comentaran sobre este tema. Aunque las compañías no negaron el uso de granos de cacao en áreas con deforestación ilegal, sí dijeron que estaban tomando medidas para eliminar estos granos de cacao de sus productos.
5 deuda etíope
En la década de 1970, un régimen militar en Etiopía se apoderó de todos los activos de compañías extranjeras. Entre las marcas afectadas se encontraba Nestlé. La compañía intentó de manera persistente recibir una compensación por sus pérdidas de alrededor de $ 6 millones.
La campaña de Nestlé por la compensación se extendió a través del hambre de Etiopía en 1984, que se cobró la vida de más de un millón de personas. De hecho, continuó hasta fines de 2002 cuando Etiopía estaba nuevamente al borde del hambre después de una sequía de tres años.
El conocimiento público del conflicto fue incrementado por El guardián. La organización de noticias inspiró a más de 40,000 personas a escribir cartas a Nestlé, suplicando que el asunto se resolviera humanamente. Nestlé se había negado previamente a dejar a Etiopía descolgado, alegando que era "el principio" del asunto lo que era importante.
A raíz de la reacción violenta del público, Nestlé reconsideró sus creencias incondicionales y decidió asentarse. Aceptaron una oferta del gobierno etíope por $ 1.5 millones, que Nestlé prometió reinvertir en el país.
4 supuesta fijación de precios de chocolate
En Canadá, en 2012, la Oficina de Competencia parecía lista para presentar cargos en un escándalo de fijación de precios del chocolate después de una investigación de cinco años. Se alegó que el ex presidente ejecutivo de Nestlé Canadá, Robert Leonidas, compartió los planes de precios de la compañía con sus competidores Hershey, Mars y Cadbury, que hicieron lo mismo en un esfuerzo por controlar ilegalmente el mercado.
De acuerdo con las presentaciones de la corte por parte de la Oficina de Competencia, Leonidas supuestamente se reunió con ejecutivos rivales y entregó las listas de precios, incluido un incidente en el que Leonidas entregó un sobre que contenía los planes de precios de Nestlé a un competidor y dijo: "Quiero que lo escuchen desde arriba". -Me tomo mis precios en serio.
En 2015, el Servicio de la Fiscalía de Canadá retiró los cargos contra Nestlé y Robert Leonidas. Un portavoz de Nestlé dijo: "Nestlé Canadá Inc. se había defendido enérgicamente contra estos cargos. Nos enorgullecemos de operar bajo los más altos estándares éticos de negocios, y estamos muy contentos de que este capítulo esté ahora detrás de nosotros ".
Sin embargo, en 2013, Nestlé pagó 9 millones de dólares canadienses para resolver una demanda civil canadiense por separado que alegaba la fijación de precios en el mercado del chocolate. A pesar del acuerdo, Nestlé negó cualquier delito. Esta acción fue emprendida en 2008 por consumidores privados, no por el gobierno canadiense.
3 El escándalo de la leche china
En 2008, todos los productos chinos a base de leche se sometieron a un escrutinio cuando se descubrió que una amplia gama de compañías, incluida Nestle, tenían melamina en sus productos fabricados en China.
La melamina puede confundirse fácilmente con la proteína. Por lo tanto, los fabricantes de productos lácteos chinos declararon ilegalmente niveles más altos de proteína en sus productos mediante el uso de melamina más barata. En las fórmulas para bebés, donde las cantidades de proteínas son tan importantes, esto dio lugar a graves deficiencias.
La contaminación tóxica se hizo evidente después de que surgió un claro patrón de enfermedad en la provincia de Gansu. Durante un corto período de tiempo, 16 bebés fueron diagnosticados con cálculos renales.
En este caso, los bebés habían sido alimentados con una fórmula infantil producida por Sanlu Group. Pero expuso un problema más grande en todo el país, que afectó a Nestlé y sus productos fabricados en China.
En octubre de 2008, Taiwán prohibió la venta de leche en polvo y fórmula infantil hecha por Nestlé en China. Aunque Nestlé trató de tranquilizar a los consumidores de que sus productos hechos en China eran seguros, las autoridades taiwanesas descubrieron cantidades de rastro de melamina en estos productos. En respuesta, Nestlé envió 20 probadores especialistas suizos a sus plantas chinas para ayudar a desarrollar un método más estricto para la detección de melamina.
2 compras de leche de Mugabe
Como líder de Zimbabwe, Robert Mugabe supervisó la incautación de casi todas las granjas de propiedad de los blancos. Entre ellos se encontraba Foyle Farm, que pasó a llamarse Gushungo Dairy Estate. El propietario se vio obligado a vender su propiedad por alrededor de un cuarto de su valor. Luego recibió el 40 por ciento del precio de venta acordado.
La esposa de Mugabe, Grace, se hizo cargo de la granja lechera. Debajo de ella, produjo 6.500 litros (1.700 galones) de leche al día, aproximadamente el 35 por ciento de lo que estaba haciendo bajo la propiedad anterior. No era raro ver una caída en la producción como esta. Bajo Mugabe, Zimbabwe tuvo una gran caída económica, en gran parte provocada por los cambios agrícolas aprobados por el estado.
Nestlé Zimbabwe continuó comprando leche de la granja de Grace Mugabe, una medida criticada tanto por la Unión Europea como por Estados Unidos. Ambas autoridades gubernamentales impusieron sanciones a los Mugabes en un intento por detener sus apropiaciones de tierras y otras acciones injustas. Sin embargo, Nestlé tiene su sede en Suiza, que no forma parte de la UE. Por lo tanto, la empresa no estaba obligada a cumplir con las sanciones de ninguno de los gobiernos.
Inicialmente, Nestlé dejó en claro que no estaban infringiendo ninguna ley, ni en Suiza ni en Zimbabwe, y por lo tanto tenían la intención de continuar con sus prácticas. Sin embargo, la compañía finalmente cambió su posición y dejó de comprar a los Mugabes en respuesta a una cobertura de prensa cada vez más negativa.
La compañía defendió sus acciones anteriores, declarando: "Si Nestlé hubiera decidido cerrar sus operaciones en Zimbabwe, la compañía habría provocado más escasez de alimentos y cientos de pérdidas de empleos entre sus empleados y proveedores de leche en una situación ya muy difícil".
1 productos mal etiquetados
No solo el etiquetado incorrecto de los productos puede ser no ético (si es deliberado), también puede ser peligroso. Tal fue el caso en 2002 cuando el Departamento Administrativo de Seguridad ordenó a Nestlé Colombia que retirara 200 toneladas de leche en polvo. La leche en polvo se había producido entre agosto de 2001 y febrero de 2002. Sin embargo, los paquetes se habían vuelto a etiquetar con fechas de producción del 20 de septiembre de 2002 y del 6 de octubre de 2002.
Los Estados Unidos también se han visto afectados por el etiquetado incorrecto de Nestlé. En 2014, se tuvieron que retirar 10.000 paquetes de Haagen-Dazs distribuidos en el este de los Estados Unidos. La lista de ingredientes no había alertado a los consumidores de que el helado contenía maní.
En 2017, el Agua de manantial Polonia de Nestlé inspiró una demanda en busca de un estado de acción colectiva. Se basa en la afirmación de que el agua subterránea común se utiliza en el producto de Nestlé, que se comercializa como que contiene "agua de manantial 100 por ciento natural".
De acuerdo con los demandantes, si los ocho sitios que Nestlé utiliza para el Agua de manantial de Polonia realmente contienen manantiales, tendrían que inundarse con tal ferocidad que el público podría verlos.
La demanda dice: "Tal manantial sería claramente visible, más como un géiser que como un manantial, y sin duda bien conocido. […] Sin embargo, no hay pruebas fotográficas de que exista uno de esos manantiales, mucho menos ocho, en o cerca de los sitios de los acusados en Maine ”.
En respuesta, un portavoz de Nestlé dijo: “Cumple con las regulaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Que definen el agua de manantial. [...] Seguimos teniendo mucha confianza en nuestra posición legal ".