15 argumentos malos que todos abusamos

Una falacia lógica es un argumento que usa una base falsa en un intento de persuadir. Todos a veces caemos en falacias lógicas, pero para evitarlos en nuestros propios argumentos y defendernos de ellos cuando se usan contra nosotros, es necesario poder reconocerlos. Aquí hay quince casos comunes de falacia lógica.

Falacias 1 - 3

1. Ad hominem: los argumentos 'Al hombre' son los que atacan al oponente para desacreditarlo sin abordar la disputa. "El Dr. Madeup es un adúltero, por lo tanto, debe ignorar su consejo médico". En ocasiones, el carácter de una persona es significativo para una discusión, pero solo cuando está directamente relacionado con el asunto en cuestión. Los ataques ad hominem siempre son divertidos de detectar porque hacen que el argumentador parezca un niño petulante.

2. Tu quoque - 'Tú también'. Este argumento ocurre cuando una persona intenta defenderse acusando a su acusador. "Puede que sea un ladrón, pero usted es un jugador". Este es un caso especial del ataque ad hominem y se basa en el principio de la base moral. Apela a nuestro sentido de carácter. Si el acusador tiene fallas, ¿por qué deberíamos creerle? Nuevamente, la defensa, como con la mayoría de estas falacias, es apegarse al asunto en cuestión.

3. Apelar a la popularidad - 'Ad populum'. Este argumento, de que si la mayoría cree que algo debe ser cierto, es muy tentador. Hay seguridad en los números. Desafortunadamente, o quizás afortunadamente, la realidad no es una democracia. Incluso si todos creen en los unicornios, todavía es necesario producir uno si su argumento depende de tener un caballo en celo.

4. Apelar a la tradición - Simplemente porque algo es viejo no necesariamente lo mejora. "La esclavitud ha existido durante la mayor parte de la historia de la humanidad, por lo tanto, debería tener algunos esclavos para mi jardinería". El problema aquí es que morir de enfermedades bacterianas también fue popular en la mayor parte de la historia de la humanidad, pero ahora tenemos antibióticos.

5. Argumento de la autoridad - 'Ipse dixit - Él lo dijo'. La apelación a la autoridad puede ser útil solo cuando la autoridad que posee una persona está directamente relacionada con el argumento. Por ejemplo, "Él tiene un título médico, tomar la medicina que le recetó" no es irrazonable. Pero "Él es un médico y dice que Dios es real, por lo tanto, hay un tipo en el cielo" es simplemente un intento de agregar una apariencia de respetabilidad a una declaración que de otra manera no se admite.

6. Falsa dicotomía: también conocido como el falso dilema, este argumento intenta colocar al oponente en una posición al ofrecer una opción sesgada que los socavará. "O bien, usted está a favor de una prohibición total de la pornografía o quiere que los niños la vean". Es debido a este argumento que los políticos pueden a menudo ser escuchados para decirle a los entrevistadores "Rechazo la premisa de su pregunta".

Falacias 7 - 9

7. Post hoc ergo procter hoc: "Después de eso, por lo tanto, por eso". Esta falacia está cableada en nuestros cerebros. Todos los seres humanos, y muchos animales, tienen un sentido estricto de causalidad. Así es como se forman las supersticiones. "Estaba usando estos pantalones cuando me hice la prueba. Obtuve una A. Por lo tanto, estos pantalones me ayudarán a obtener una A en esta prueba ”. Solo porque las cosas caen en una secuencia, por muy limpia o reconfortante que sea, no es una relación directa.

8. Generalización: "El político engañó sus gastos, por lo tanto, todos los políticos son tramposos". Esta es una afirmación de culpabilidad grupal donde es necesario probar cada caso individual. No es necesario señalar por qué es una mala idea, pero la existencia continua del racismo sugiere que los argumentos de la generalización son efectivos.

9. El hombre de paja: un argumento de hombre de paja es uno que establece una posición que el oponente no sostiene para desacreditarlo demoliéndolo. “Mi oponente quiere retirar el submarino Trident. Él desea dejarnos sin ninguna forma de defensa ”. Dado que pocas personas están dispuestas para el desarme total, el oponente debe parecer débil. A la gente le gusta ver a los hombres de paja ser derribados. Es mucho más fácil que atacar posiciones reales y igual de divertido.

10. La mitad falsa: si se nos presentan dos argumentos, podríamos sentirnos tentados a suponer que la verdad se encuentra en algún lugar entre los dos extremos. "Apuñalar a alguien en el corazón es casi siempre mortal". "Apuñalar a alguien en el corazón es perfectamente seguro". La falacia aquí sería asumir que quizás un poco de apuñalamiento es aceptable. Un ejemplo más razonable sería cuando un debate televisivo presenta a alguien con una visión muy extrema en un intento de parecer equilibrado. Esto introduce la noción de que cualquiera de los dos lados del debate es una visión válida y, por lo tanto, tal vez la verdad sea una mezcla de ambos.

11. Composición: el argumento de composición es uno que atribuye las características de una parte al conjunto. "Los átomos son invisibles, la pared está hecha de átomos, por lo tanto, la pared es invisible". Este argumento es a menudo una forma de generalización donde la culpa de una persona se usa para pintar a todo un grupo como culpable.

12. Carga de la prueba: cuando alguien hace una reclamación, depende de ellos presentar pruebas a favor de ella. Esta falacia lógica se usa a menudo en la forma de "¡Demuestre que no existe!" Aquí el que argumenta está intentando mover la carga de la prueba de sí mismo a su oponente. Como es casi imposible probar que algo no existe, el oponente se queda atascado. Siempre es para la persona que hace la declaración positiva producir evidencia positiva.

Falacias 13-15

13. Non sequitur - 'No sigue'. El non sequitur es un argumento que no se sigue lógicamente de su premisa. A menudo se usa para ocultar un punto polémico ocultándolo junto a un punto de acuerdo.“El asesinato es ilegal e incorrecto. El cannabis está mal ”. Si bien el segundo punto puede ser cierto, no está relacionado con el primero, pero se usaría aquí para asociar ambos argumentos e intentar ganar apoyo para el segundo.

14. Pendiente resbaladiza: la pendiente resbaladiza es un argumento común. “¡Si permitimos que los homosexuales se casen, pronto la gente se casará con tostadoras y caballos!” El error en la pendiente resbaladiza es que a menudo hay pasos de sentido común entre lo que la persona está discutiendo y el temor hipotético que están introduciendo.

15. Falacia de falacia: esta falacia puede ocurrir cuando atrapas a un oponente en el uso de una falacia. "Usted utilizó una falacia, por lo tanto, todo lo que dijo es incorrecto". Para evitarlo, debe usar su juicio en cada afirmación que haga su oponente y no generalizar su argumento. De hecho, juzgar cada cosa que encontremos por sus méritos individuales probablemente nos ayudaría a evitar la mayoría de las falacias.