Compartir:
10 ideas erróneas locas sobre líderes históricos
Para bien o para mal, los muchos siempre han sido gobernados por unos pocos. Tal vez no sea del todo sorprendente que hayamos desarrollado algunos conceptos erróneos sobre las vidas y el trabajo de las personas ricas y poderosas que nos han guiado a lo largo de la historia. A veces, las piezas que conseguimos juntar para formar estas ideas erróneas son tan extrañas como las creencias mismas.
10 'Margaret Thatcher inventó un helado suave'
Cuando Margaret Thatcher murió en 2013, el obispo de Londres reinició el debate sobre si uno de los líderes más fríos de Gran Bretaña estaba involucrado en la inverosímil invención de uno de los helados más fríos del mundo: los helados suaves. La historia se generalizó de forma masiva, y las redes de noticias de todo el mundo repitieron la historia de que Thatcher, licenciado en química por la Universidad de Oxford, había trabajado brevemente en J. Lyons & Company como químico. Allí, según se informa, ayudó a desarrollar el método para agregar aire adicional al helado para crear un extraño legado.
Sin embargo, la historia no es cierta en absoluto. El helado suave primero vino de los Estados Unidos, no de Gran Bretaña, y parece haber sido una creación de Tom Carvel o J.F. McCullough. Se tropezaron con la idea de forma independiente y de diferentes maneras, pero aproximadamente al mismo tiempo, en la década de 1930, mucho antes de la graduación universitaria de Thatcher en 1947. Sin embargo, el servicio suave como lo conocemos hoy realmente tomó forma en la década de 1960, con el desarrollo de bombas de aire y otros equipos.
Rastrear la fuente de esta idea errónea que se repite a menudo es un poco difícil, pero la fuente probable es extraña: algunas de las primeras referencias a su participación en la tecnología de helados provienen de miembros de la izquierda británica, que la utilizaron como una metáfora para Su carrera política.
9 'Nerón jugueteaba mientras Roma ardía'
La historia de un emperador enloquecido mientras su ciudad arde es una de las instantáneas más gráficas que tenemos del mundo antiguo y de la mente de uno de los gobernantes más infames de la historia. Se dice que cuando el fuego devastó Roma en el año 64 dC, el odiado emperador Nerón jugueteaba alegremente toda la noche e ignoró el desastre que estaba destruyendo a su gente. Parece lo suficientemente legítimo, incluso si no interpretamos el "violín" como un instrumento real y, en cambio, lo vemos en el otro sentido de la palabra. Si estás "dando vueltas", realmente no estás haciendo nada productivo.
Los historiadores están seguros de que nada está más lejos de la verdad. Nerón no estaba en Roma cuando comenzó el fuego; se encontraba en su residencia en Antium, a unos 56 kilómetros de distancia. Y, de hecho, hizo un poco de ayuda para ayudar a la ciudad, ya que se estaba quemando y durante las consecuencias, organizó esfuerzos de socorro e incluso permitió que aquellos que habían sido obligados a abandonar sus hogares se quedaran en sus propias residencias y jardines reales. Ordenó a los vendedores de alimentos que redujeran sus precios, distribuyó enormes cantidades de alimentos y pagó personalmente la mayoría de los esfuerzos de ayuda.
Entonces, ¿por qué seguimos pensando exactamente lo contrario de él? El rumor del violín de Nerón es antiguo y se remonta a la época del incendio. Según el historiador Tácito, multitudes de personas, ahora sin hogar y aterrorizadas, comenzaron el rumor de que mientras la ciudad quemaba a Nerón, conocido por su amor por las artes, se dirigió a su propio escenario privado para cantar una canción sobre Troya y su destrucción. . La historia fue recogida por historiadores posteriores, y parecía sonar bastante cierto. La gente sabía que Nerón estaba loco, después de todo, así que tenía sentido, particularmente a la luz de sus acciones en los meses posteriores, cuando construyó un nuevo palacio en la tierra que había sido limpiada por el fuego, que también se rumorea que comenzó. en primer lugar.
Si bien la imagen del despreocupado y loco emperador parece encajar con lo que sabemos sobre Nero, nos lleva a otra idea errónea sobre él: leer los relatos del escritor del siglo II, Suetonio, revela un Nero muy diferente, conocido como generoso. y misericordioso De hecho, tenía un gran amor por las artes, lo atraía a al menos una parte de la población y sugería que durante su gobierno no era el loco que odiaba universalmente y que tiene la reputación de ser hoy en día.
8 'George Washington tenía dientes de madera'
La historia de que George Washington tenía dentaduras de madera es una que aún aparece en el libro de texto de historia ocasional, y aunque un buen número de personas saben que este es un error generalizado, menos conocen la historia de cómo los dientes de Washington desempeñaron un papel en el estadounidense. Revolución, y por qué creemos que eran de madera en primer lugar.
Primero, el concepto erróneo: Washington usaba dentaduras postizas y estaba plagado de dolores constantes por parte de ellos, y eso se ve en los retratos oficiales de él. Sus dentaduras son la razón por la que se ve un poco diferente en varias pinturas, y las dentaduras que usaban estaban hechas de varios materiales diferentes, incluyendo marfil, plomo y oro. La historia de los dientes de madera probablemente se originó en la apariencia granulada y manchada que sus dientes adquirieron gradualmente, y se mantuvo como una forma de hacer que Washington sea más accesible como una especie de personaje de "hombre cualquiera". Una parte del mito, la idea de que Washington taló sus propias prótesis, es al menos parcialmente cierta, ya que sabemos que sí reparó sus propios dientes.
Washington siempre fue bastante reservado sobre los constantes problemas con sus dientes, y en 1781, las tropas británicas interceptaron una carta de Washington a su dentista. En él, Washington solicitó que se le enviaran artículos de limpieza fuera de Nueva York, ya que no planeaba estar en Filadelfia en el corto plazo.Los británicos interpretaron esto como una valiosa inteligencia militar y asumieron que la comunicación personal significaba que toda la información en el lote de correo era real. Basado en eso, Sir Henry Clinton decidió no reforzar sus tropas en Yorktown, un descuido que llevó a la derrota de Lord Cornwallis y sus hombres.
Si bien los dientes de Washington podrían no ser de madera, sabemos que salvó algunos de sus propios dientes en Mount Vernon y que una vez gastó 122 chelines en nueve dientes humanos destinados a ser incluidos en futuros conjuntos de dentaduras postizas.
7 'Hitler desairó a Jesse Owens'
En 1936, la Alemania nazi fue sede de los Juegos Olímpicos, en los que el atleta estadounidense Jesse Owens se convirtió en la primera persona en reclamar cuatro medallas de oro en una sola edición de los juegos. La famosa historia es que Hitler, famoso por su racismo, rechazó a Owens después de sus increíbles victorias. La verdadera historia es mucho más extraña, y mucho menos para el gusto de Estados Unidos.
Cuando Owens regresó a los Estados Unidos, no tenía más que cosas buenas que decir sobre su tiempo en la Alemania nazi. No solo se hizo amigo de otro atleta llamado Lutz Long (a quien Owens nunca volvería a ver, como Long fue asesinado en la Segunda Guerra Mundial), sino que también tenía cosas bonitas que decir sobre Hitler.
Owens fue citado por la prensa diciendo: "Hitler tuvo un cierto tiempo para ir al estadio y un cierto tiempo para irse. Sucedió que tuvo que irse antes de la ceremonia de victoria después de los 100 metros. Pero antes de que se fuera, me dirigí a una transmisión y pasé cerca de su caja. Me saludó con la mano y yo le devolvió el saludo ”. A lo largo de las entrevistas, Owens se mantuvo concentrado en los juegos en lugar de en la política, y dijo que hubiera sido una mala deportividad decir algo negativo sobre su país anfitrión. Los comentarios de Hitler sobre la raza y la competencia supuestamente fueron expresados solo a Albert Speer, no a los propios atletas.
Sin embargo, hubo un líder mundial que desairó a Owens-Franklin Delano Roosevelt. Cuando Roosevelt invitó a todos los olímpicos ganadores a la Casa Blanca, Owens fue el único que no recibió una invitación. Tampoco recibió un telegrama o carta de felicitación, y Owens más tarde dijo: "Hitler no me desairó; Fue nuestro presidente quien me rechazó ".
6 'La cesárea fue nombrada por Julio César'
La historia cuenta que Julio César dio su nombre a la cesárea, el método por el cual supuestamente nació. Este mito ha sido increíblemente duradero, y los grabados en madera del siglo XVI incluso muestran la escena que supuestamente dio el nombre al procedimiento.
Sabemos que esta idea errónea de larga vida y, a menudo, contada es solo por un par de razones, una de las más importantes es que se dijo que la madre de César había estado viva por lo menos el tiempo suficiente para ver a su hijo invadir Gran Bretaña. La historia, sin embargo, dice que el futuro gobernante fue removido de su cuerpo después de que ella murió, lo que en realidad era una práctica común en los primeros días de las cesáreas. La idea de que solo se realizaron en las circunstancias más extremas está implícita en la fuente más probable para el término: la palabra latina Caedare. Significa simplemente "cortar", y estaba escrito en la ley romana que a una mujer embarazada que había muerto recientemente o se estaba muriendo se le exigiría que se sometiera a medidas drásticas para liberar al bebé y tratar de salvarlo.
No hay registros de que una mujer haya sobrevivido al procedimiento hasta 1500, e incluso entonces, no fue realizada por un médico o cirujano. Fue realizado por Jacob Nufer, cuya experiencia de trabajo médico involucró la castración de cerdos. Esa historia también se debate, pero sabemos que fue en esta época en que las opiniones sobre las cesáreas estaban cambiando, junto con el nombre. Un libro sobre partería de 1598 fue el primero en llamarlo "cesárea" y el enfoque se centró en salvar a la madre y al bebé.
5 'La reina Victoria y el príncipe Alberto vivieron en la felicidad doméstica'
El matrimonio de la reina Victoria y el príncipe Alberto ha sido durante mucho tiempo promocionado como una de las grandes historias de amor de la historia, que terminó cuando su muerte la hizo llorar por el resto de sus días. Fue solo bastante recientemente que la investigación de los diarios personales y cartas de varios miembros de la corte victoriana encontró que al acecho detrás de la idea falsa y la tergiversación cuidadosamente elaboradas era algo completamente diferente.
Un documental de la BBC examinó las cartas y lo que realmente sucedió detrás de la cara pública que la familia real presentó al mundo encontró a una madre que odiaba a sus bebés que goteaban y que estaba aterrorizada de que su papel como “conejo” de cría le permitiera a su esposo echarle sangre. Aleja su poder y control, tanto de los asuntos reales como de toda su familia. Por parte de Albert, escribió acerca de sus preocupaciones de que Victoria había heredado la locura que había paralizado al rey Jorge III, y en ocasiones, sus argumentos eran tan feroces que la única forma en que podía comunicarse con ella era pasar notas debajo de su puerta.
Ambos consideraron a su hijo mayor, Bertie, el futuro Eduardo VII, un entusiasta. Después de que Albert cayó enfermo, y finalmente murió, después de visitar a su hijo y caminar bajo la lluvia con él, Bertie se convirtió en el objetivo de la ira de Victoria. Durante los 40 años posteriores a la muerte de Albert, Victoria ejerció una sorprendente cantidad de control sobre las vidas de sus hijos y sus cónyuges. Los principales eventos se programaron alrededor del ciclo menstrual de la esposa de Bertie, la princesa Alexandra. Las cartas diarias plagaron a la hija mayor de Victoria, Vicky, a pesar de que vivía en Alemania. Leopold pasó la mayor parte de su vida diciéndole que era "de aspecto común" y un inválido, envuelto en lana y acosado por los sirvientes asignados a él.
Finalmente, el futuro rey rompió todas las relaciones con su madre y la sucedió cuando tenía 59 años.
4 'Benjamin Franklin quería que un Turquía representara a los Estados Unidos'
Todos reconocen al águila calva como el símbolo de los Estados Unidos, pero se ha repetido innumerables veces que Benjamín Franklin hizo campaña por otro pájaro: el pavo. Tan divertido como es imaginar que los Estados Unidos están simbolizados por un pavo, la historia no es del todo cierta.
Lo que Franklin hizo fue escribirle una carta a su hija, en la que cuestionó la idea del águila como representante del nuevo estilo de vida estadounidense. Llamó al águila "un ave de mal carácter moral" y dijo que el ave es como "los hombres que viven afilando y robando es generalmente pobre y a menudo muy pésimo". Luego comentó que el diseño escogió el sello más. se parecía con precisión a un pavo que a un águila y pensó que el pavo era un ave mucho más noble. Esos pensamientos nunca se hicieron públicos, pero Franklin presentó un diseño para el Gran Sello del joven país.
Sin embargo, no hubo pavos involucrados. En su lugar, Franklin propuso usar una escena de Éxodo que representara a Moisés confrontando al faraón y resistiendo a la tiranía, tal como lo habían hecho las colonias. El diseño de Franklin fue, por supuesto, rechazado, pero Thomas Jefferson tomó el lema propuesto por Franklin de "Rebelión a los tiranos es la obediencia a Dios" y lo usó para su propio sello personal.
El concepto erróneo sobre el diseño propuesto por Franklin solo se consolidó verdaderamente en la conciencia pública en 1962, cuando El neoyorquino lanzó una edición con el Gran Sello y se revaloró con un pavo como su portada.
3 'El rey Jorge III estaba enojado'
George III es conocido como el Rey Loco por una buena razón: todos están de acuerdo en que había algo muy, muy extraño en su comportamiento. Después de cumplir 50 años, fue propenso a los ataques que lo dejaron sufrir alucinaciones, desorientación, manía y cambios de personalidad tan drásticos que el monarca, a quien se confiaba a menudo para ser un mediador de mantenimiento de la paz, atacaría al personal ya los médicos por igual. Cuando estaba lúcido, hablaba sobre su enfermedad, y en 1788, apeló a su hijo y esperaba que la muerte lo llevara ante otro ataque de locura.
Alguna forma de enfermedad mental siempre ha sido la mejor explicación para el comportamiento del rey, y en ese momento, el tratamiento administrado probablemente empeoró su estado mental. Sometido a sangrado, purga y sedación, además de estar encerrado en una sala de congelación durante los largos meses de invierno en un intento de quitarle la enfermedad, Jorge III continuó su pronunciado declive. Después de que su hijo tomó el trono, su angustia y agonía duraron años, y su muerte final fue vista como un alivio.
Hoy en día, se teoriza que no padecía una enfermedad mental sino una afección genética llamada porfiria. La enfermedad, que también causa las dolencias físicas que sufrió el rey (como el dolor abdominal intenso), parecía explicar sus problemas. Pero la pregunta seguía siendo por qué solo desarrollaba sus síntomas durante la mediana edad si era debido a un trastorno genético.
Cuando se analizaron pedazos del cabello del rey, se encontró que contenían niveles de arsénico y plomo que eran casi desconocidos. Mientras que alrededor del 90 por ciento de las personas que portan el gen para la porfiria nunca desarrollan la enfermedad, la presencia de arsénico en el cuerpo puede activar el gen en acción. Cuando el rey sufrió de dolores abdominales tempranos que lo dejaron incapacitado, fue medicado con sarro emético. Esta llamada medicina contenía grandes cantidades de arsénico, y cuanto más "enojado" se ponía el rey, más medicina le administraban, hasta que fue reducido a un caparazón de un hombre encantado.
2 'Abraham Lincoln escribió el discurso de Gettysburg en un tren'
Este es otro mito que aún aparece en los libros de texto de historia como un hecho: Lincoln estaba en camino a una dedicación en Gettysburg y apresuró escribir el Discurso de Gettysburg en unos pocos trozos de papel y en la parte de atrás de un sobre mientras estaba en el tren para la ceremonia.
En verdad, Lincoln nunca escribió nada mientras estaba en el tren a Gettysburg; los primeros borradores del discurso se escribieron cuando todavía estaba en Washington, DC. El discurso histórico fue revisado la primera noche de Lincoln en Gettysburg y nuevamente después de su recorrido por el campo de batalla.
La primera mención en la idea de que el discurso más famoso de Lincoln fue una pieza escrita a toda prisa apareció unas dos décadas después del hecho. El secretario del interior de Lincoln, John P. Usher, agregó la historia a lo que ya se había escrito sobre el viaje de Lincoln desde DC a Gettysburg, y desde que Usher había estado en el tren con él, nadie vio ninguna razón para sospechar que estaba mintiendo. Después de que Mary Shipman Andrews escribió una historia corta en 1906 basada en la idea, se consolidó firmemente en la historia.
En el momento en que la idea estaba cambiando a la corriente principal, había dos personas que intentaron evitar que la exageración de Usher se extendiera. David Willis, quien recibió al presidente mientras estaba en Gettysburg, quiso perpetuar otro mito: que Lincoln había escrito el discurso en su totalidad mientras se encontraba en la casa de Wills. El secretario personal de Lincoln, John Nicolay, también expresó su oposición a la difusión de la historia. Nicolay había visto el borrador inicial del discurso que Lincoln había escrito cuando todavía estaba en Washington, y a él (junto con su colega secretario John Hay) se le había entregado una copia manuscrita. Ambos están en la biblioteca del congreso.
1 'El rey Juan firmó la Carta Magna'
Este podría ser un tecnicismo, pero es un tecnicismo que incluso la Casa de la Moneda Real ha sido tachado por tergiversar. Sabemos que la historia británica cambió para siempre con el gobierno del rey Juan y la adopción de la Carta Magna. En 1215, el mundo finalmente había tenido suficiente de la crueldad insana del monarca, y John se vio obligado a negociar gran parte del poder de la monarquía con un documento que llevaba al rey a una serie de 63 leyes y un consejo de 25 barones. Estuvo de acuerdo, y aunque más tarde apeló al papa alegando que se había visto obligado injustamente a aceptar los términos del acuerdo, la ratificación se mantuvo.
En el 800 aniversario del acontecimiento trascendental, la Casa de la Moneda Real lanzó una moneda conmemorativa que mostraba a John sosteniendo la Carta Magna enrollada y una pluma. Los historiadores estaban indignados, porque John nunca "firmó" el documento como la moneda, y muchas otras imágenes representadas. En ese momento, los documentos fueron autenticados con la aplicación de un sello. Tampoco había una Carta Magna única; Los escribas reales habían hecho docenas de copias (entre 13 y 40), todas autenticadas con el sello real de Juan.
Cada vez más técnico, puede echar un vistazo a lo que el Diccionario de ingles Oxford dice acerca de la definición de "firmar". Según ellos, eso incluye "sellar con un sello o sello"; para cubrir con un sello ", pero el primer uso conocido de la palabra de esa manera fue en un documento escrito por Enrique III, el hijo de Juan.
Entonces, técnicamente, la Carta Magna nunca fue firmada.
Después de tener una serie de trabajos ocasionales desde pintor hasta excavadora de tumbas, a Debra le encanta escribir sobre las cosas que ninguna clase de historia enseñará. Ella pasa gran parte de su tiempo distraída por sus dos perros de ganado.