Compartir:
10 maneras en que los medios de comunicación hacen que los tiroteos en masa sean peores
Cuando la masacre de Columbine ocurrió hace 19 años, fue devastadora. Los adolescentes que llevaban a cabo un asesinato en masa en una escuela secundaria eran inauditos; Era casi inimaginable. La noticia se llenó con todos los detalles posibles durante meses después.
Hoy, sin embargo, los tiroteos masivos como Columbine son casi una ocurrencia diaria. Eso ni siquiera es una exageración. En los 1,870 días previos a la masacre de Parkland el 14 de febrero de 2018, hubo 1,624 tiroteos masivos en los Estados Unidos, no lejos de una masacre por día.
Algo ha cambiado. Este no es el mismo mundo que hace 19 años. No hay una sola causa detrás del aumento de tiroteos en masa; Hay miles de diferentes factores trabajando juntos. Uno de los problemas, sin embargo, es la forma en que estamos hablando de ello. Porque, claramente, todos los informes que hicimos en Columbine no mejoraron las cosas. Hizo las cosas mucho, mucho peor.
10 tiroteos masivos se diseminan como una enfermedad contagiosa
Los tiroteos en masa son como una enfermedad: se propagan. Cada vez que una masacre llega a los titulares, hay una mayor probabilidad de que ocurra otra en los próximos 13 días. Y mientras más cobertura tenga un asesinato en masa, más probable es que alguien lo copie.
Los medios de comunicación no están fomentando el asesinato masivo a propósito, por supuesto. La teoría es que informar sobre asesinatos en masa debería hacer que las personas estén más conscientes y sean más capaces de detenerlos. Y esa teoría no es errónea: después de una masacre, la policía consigue que más personas denuncien al próximo posible asesino. La gente realmente se vuelve más diligente.
Sin embargo, el efecto de imitación es más fuerte. Para todas las precauciones adicionales que toma la gente, el efecto de contagio de informar sobre un asesinato en masa es tan poderoso que un 20 a 30 por ciento de todos los asesinatos en masa son cometidos por personas que copian lo que vieron en las noticias. Y, dado que los asesinatos en masa han ido en aumento desde Columbine, es seguro decir que ese efecto se hace cada vez más grande a medida que pasa el tiempo.
9 Información adicional de informes aumenta las posibilidades de un asesino imitador
La forma en que presentamos las noticias, sin embargo, podría hacer una diferencia. De acuerdo con un principio psiquiátrico, es la cantidad de detalles que damos sobre estas masacres que realmente hacen que estos asesinatos de imitación ocurran. Cuanto mejor pueda imaginarse un plan, más probable es que lo lleven a cabo.
Es uno de los grandes factores que afectan a cada plan que hacemos, desde ir al supermercado hasta cometer asesinatos en masa. Cuando las personas pueden contar una historia completa sobre lo que van a hacer en sus cabezas, con tantos detalles como sea posible, es mucho más probable que lo hagan. Y eso es especialmente cierto para los adolescentes y adultos jóvenes que usualmente están detrás de estos asesinatos de imitadores.
Los asesinatos de imitadores son mucho menos comunes cuando la noticia retiene algunos de los detalles. Ese efecto de contagio disminuye cuando las noticias no mencionan el método del asesino. Se cae cuando no mencionamos su nombre ni encendemos su rostro en la portada del periódico. Y se reduce cuando no consideramos el asesinato como el "acto inexplicable de una persona sana", una frase que hace que el asesino parezca relacionado con la persona que contempla el próximo asesinato en masa.
8 asesinos se convierten en celebridades
Cuando ponemos las caras de los asesinos en la portada de cada periódico, comenzamos a convertirlos en celebridades. Y eso tiene un gran impacto.
Claro, la mayoría de nosotros nunca veremos a un tirador de la escuela como algo más que un monstruo. Sin embargo, para aquellas personas marginadas y marginadas que realmente podrían pasar por una masacre, estas personas se convierten en modelos a seguir. Puede ser difícil de imaginar, pero para algunas personas, estos asesinos en masa son héroes.
Toma a James Holmes, el hombre detrás del tiroteo de Aurora. Después de matar a 12 personas inocentes en un cine, Holmes comenzó a recibir cartas de admiradores. Las mujeres le enviaron cartas a la cárcel delirando sobre lo "guapo" y "misterioso" que era, y algunas le enviaron notas de amor y fotos para que las pusiera en su celda.
Sin embargo, nadie tiene más seguidores que los asesinos de Columbine, Eric Harris y Dylan Klebold. Al menos 17 tiradores en masa los han citado directamente como su inspiración, incluidas algunas de las personas detrás de las peores masacres. Esa lista incluye a Seung-Hui Cho, el hombre que mató a 32 personas en Virginia Tech. En su manifiesto, llamó a Harris y Klebold "mártires".
Según el psiquiatra Dr. Frank Ochberg, esa adoración de héroes es parte de la razón por la cual los asesinatos han aumentado de manera constante desde entonces. "No fue tanto lo que sucedió en ese momento", dijo el Dr. Ochberg, "sino las consecuencias, el misterio, las imágenes, lo que se convirtió en un icono, lo que conmovió a la gente"
7 asesinos en masa comprueban si están en línea
A estos asesinos les importa si las personas también están observando. Incluso podría ser parte del motivo. Según el psicólogo Dewey Cornell, para algunos asesinos, los asesinatos en masa no son más que una forma retorcida de "lograr cierto reconocimiento y respeto".
Ciertamente tendría sentido, porque muchos de estos asesinos se aseguran de que reciban publicidad. Seung-Hui Cho envió una cinta de video a NBC tomando el crédito por la masacre de Virginia Tech y les pidió que la reprodujeran en el aire. Elliott Rodger, el asesino de Isla Vista, subió su manifiesto a YouTube antes de su masacre. Y Bryce Williams (nombre real Vester Lee Flanagan), quien mató a dos reporteros en televisión en vivo, filmó su propio crimen y lo publicó en Facebook y Twitter.
Quizás el signo más inquietante de cuánta hambre de publicidad tienen estos asesinos proviene del club nocturno Pulse.En medio de una masacre que acabó con 49 vidas, el tirador Omar Mateen soltó su arma, sacó su teléfono inteligente, se conectó a Facebook y se aseguró de que "los disparos de Pulse Orlando" eran una tendencia.
6 Los informes en vivo ponen a las víctimas en peligro
A veces, los medios de comunicación hacen más que solo alentar tiroteos masivos. A veces, ponen a las víctimas en peligro.
Las historias más horribles sobre esto provienen de la serie de ataques terroristas de tres días que azotaron a Francia en 2015, comenzando con el Charlie hebdo disparando el 7 de enero. En el tercer día de la carnicería, el Charlie hebdo los tiradores, Cherif y Said Kouachi, tomaron rehenes dentro de una fábrica en Dammartin-en-Goele. Los medios de comunicación informaron cada momento, incluyendo dónde se escondían las víctimas.
Después de llamar a la policía, un hombre llamado Lilian Lepere se escondió debajo de un fregadero y esperó su rescate, esperando que los atacantes no lo encontraran. Sin embargo, eso se hizo mucho más difícil cuando una emisora de radio llamada RMC informó sobre su escondite en el aire. Y se hizo aún más difícil cuando las cadenas de televisión francesas recogieron la historia y comenzaron a difundirla por todo el país.
No eran las únicas personas que compartían estos escondites. Lo mismo sucedió el mismo día en el supermercado Hypercacher, donde otro terrorista llamado Amedy Coulibaly tenía secuestrados. Cuando un camarógrafo de la red de noticias BFMTV vio a un grupo de personas que se escondían dentro de la cámara fría, decidió emitirlo por televisión, dejando que un terrorista violento supiera dónde se escondían.
5 Entrevistar a las víctimas jóvenes empeora el trauma
La mañana después de la masacre de Parkland, El show de hoy invitó a una de las sobrevivientes, una joven llamada Samantha Grady, a su programa. Samantha había visto cómo le disparaban a su mejor amiga el día anterior y se había enterado de que había muerto a causa de las heridas apenas unas horas antes de salir al televisor. Durante la entrevista, ella se rompió y lloró.
Es una cosa horrible que le pase a una adolescente, pero es aún peor verlo puesto en la televisión como entretenimiento.
Todas las cosas consideradas, sin embargo, El show de hoy actuaba con tacto y decoro en comparación con los reporteros que cubrieron el tiroteo de Sandy Hook. Antes de que las víctimas pudieran salir del recinto escolar, los reporteros estaban allí, entrevistando a niños de hasta ocho años y presionándolos para que describieran cada detalle de la carnicería que acababan de presenciar.
Ese tipo de intrusión en la vida de un niño es más que grosero; Es psicológicamente perjudicial. Según los psicólogos infantiles, las primeras 24 horas después de una tragedia tienen un papel muy importante en la decisión de cuán traumática será esa experiencia. Y meter una cámara en la cara de un niño que es demasiado joven para decir "no" puede empeorar mucho la situación.
4 primeros informes ponen la culpa en las personas equivocadas
La prisa por ser la primera compañía en romper una historia puede causar muchos problemas. A veces, las compañías de noticias tienen tanta prisa por identificar al asesino detrás de un tiroteo en masa que nombran a la persona equivocada. Y cuando su nombre aparece en las noticias como el hombre detrás de una masacre, no es un gran sentimiento.
Eso es lo que les sucedió a Salah Barhoum y Yassine Zaimi, dos hombres que, poco después del bombardeo del maratón de Boston, encontraron sus fotos en la portada del New York Post con el subtítulo: "Los federales buscan este dúo fotografiado en el maratón de Boston". Los hombres no eran los bombarderos, por supuesto; de hecho, cuando se publicó el periódico, ni siquiera eran sospechosos. La policía había querido hablar con ellos, pero ya habían sido exonerados. Sin embargo, convenciendo a sus vecinos de que no tenían nada que ver con la masacre, se volvieron mucho más difíciles después de que sus rostros se encontraban en el pasillo de revistas de todos los supermercados de la ciudad.
Lo mismo le sucedió a Ryan Lanza, el hermano del tirador de Sandy Hook, Adam Lanza. No solo fue llamado el asesino por el New York Post. CNN, Fox News, CBS, Associated Press, y Los New York Times todos se unieron a culparlo por la masacre. Y le ha pasado a innumerables personas más.
3 Las noticias repiten las acusaciones sin fundamento difundidas en línea
Estas personas no solo son culpadas por un error tipográfico o una mala propina de un policía. A veces, la noticia simplemente repite cualquier acusación que un troll en Internet decida escupir, y eso significa que cualquiera puede encontrar su cara en la portada de un periódico bajo un titular que los llama asesinos en masa.
Ha sucedido más de una vez. Antes de identificar a Stephen Paddock como el hombre que mató a tiros a 58 personas en Las Vegas, el sitio web 4Chan decidió encargarse de averiguar quién lo había hecho. Trabajando casi sin nada, culparon de la masacre a un hombre inocente llamado Greg Danley. Muy pronto, su teoría fue una de las "mejores historias" de Google en las noticias.
A veces, ni siquiera hay buenas intenciones detrás de estas acusaciones. Después de los disparos en San Bernardino, un troll de Internet engañó a Associated Press y CNN para que creyera que ella fue testigo del ataque. El asesino, afirmó el troll, declaró que la masacre se había producido en "GamerGate" y se trataba de proteger "la identidad del" jugador "", una historia que se inventó para reírse.
Quizás el peor error, sin embargo, ocurrió cuando los usuarios de Reddit acusaron falsamente a Sunil Tripathi de ser el bombardero del maratón de Boston. Tripathi, quien sufría de depresión severa, ya había desaparecido desde el 16 de marzo. Su familia, ya angustiada por su desaparición, ahora tenía que lidiar con las afirmaciones de que él era el responsable del atentado. Más tarde se descubrió que Tripathi se suicidó incluso antes de que ocurriera el atentado.
2 Los medios difunden mensajes de asesinos
"La cobertura de los medios de comunicación a los autores de disparos en masa", según el psiquiatra James Knoll, "ha enviado el mensaje de que cometer un acto espectacular de asesinato o asesinato es una excelente manera de llamar la atención". Eso es especialmente cierto si el asesino tiene algo que decir al mundo. Porque cuando un asesino de masas escribe un manifiesto, aparece en las noticias.
Sucede mucho. Los diarios y cosmovisiones de los asesinos de Columbine se compartieron con el mundo después de asesinar a 13 personas. Tal vez eso fue parte de lo que motivó a Virginia Tech Shooter Seung-Hui Cho, quien preparó cuidadosamente su manifiesto y lo envió a los medios de comunicación antes de comenzar su masacre.
Los medios de comunicación también publicaron el manifiesto de Dylann Roof, que pedía una guerra de razas, después de que disparara contra una iglesia en Charleston, Carolina del Sur. Luego publicaron el manifiesto de Bryce Williams después de que le disparara a un reportero y a un camarógrafo. En el interior, Williams dejó en claro que sus asesinatos fueron influenciados por el manifiesto de Roof. "En cuanto a Dylann Roof", escribió, "¿quieres una guerra de razas? ¡Tráelo entonces!
El FBI ha pedido directamente a los medios que dejen de difundir los manifiestos de estos asesinos. El FBI ha dicho que el mensaje del FBI dice que "el peligro es una gran manera de poner en peligro la seguridad del público al incitar a 'copycats'. ”
Eso no ha detenido a nadie, sin embargo. Hicieron esa solicitud en 2007 y, si un tirador escribe un manifiesto, todavía llega a las noticias.
1 Cambiando la forma en que informamos sobre los suicidios que realmente funcionaron
Esto no es sólo especulación. La idea de que cambiar la forma en que informamos los asesinatos en masa podría reducir el número de asesinatos de imitadores no es solo una teoría loca. Es algo que hemos probado antes y funcionó.
En la década de 1980, hubo una serie de suicidios en los Estados Unidos. En el transcurso de algunos años, la tasa de suicidios se triplicó. Fue una epidemia, y en general se acordó que estaba siendo causada por el mismo tipo de efecto de "contagio" que ha estado propagando estos tiroteos en masa.
En respuesta, el CDC organizó un taller nacional para descubrir cómo abordar el problema. Algunas nuevas pautas salieron de ello. Pidieron a los medios que dejen de usar la palabra "suicidio" en el titular, que dejen de informar sobre el método del suicidio y que dejen de llamarlo el "acto inexplicable de una persona sana".
Los medios realmente escucharon, y realmente funcionó. La tasa de suicidios cayó en picado después de que cambiaron la forma en que informaron al respecto. Y tampoco fue un caso aislado, la misma idea ha funcionado en Hong Kong, el Reino Unido y Viena, donde cambiar la forma en que informaron sobre los suicidios llevó a una increíble caída del 75 por ciento en la tasa de suicidios. Y los psiquiatras están de acuerdo en que podría volver a tener el mismo efecto.
Mark Oliver es un colaborador habitual de Listverse. Sus escritos también aparecen en varios otros sitios, incluidos StarWipe y Cracked.com de The Onion. Su sitio web se actualiza regularmente con todo lo que escribe.