Compartir:
Top 10 defensas contra cargos criminales
La ley es una cosa complicada. Es necesario para mantener una sociedad pacífica y segura. Sin embargo, hay ocasiones en que un presunto acto puede tener alguna justificación que puede resultar en la absolución del acusado o el reconocimiento de una responsabilidad disminuida. Estas justificaciones se llaman defensas, y la mayoría de las sociedades pueden nombrar un puñado de defensas diferentes, que una persona acusada puede presentar ante el tribunal cuando surja la necesidad. No obstante, la decisión final está en manos del juez o del jurado, según sea el caso.
10Defensa de la necesidad
Un acusado plantea la defensa de la necesidad cuando alega que el supuesto acto se llevó a cabo debido a circunstancias excepcionales. El acusado estaba realmente desesperado y no tenía más remedio que desobedecer la ley. Los tribunales generalmente han reconocido un conjunto de criterios para determinar si la defensa se puede cumplir o no, de la siguiente manera:
1 El acto ilícito estaba destinado a evitar un mal mayor.
2 No podría haber habido ningún curso de acción alternativo, legal y razonable
3 El acto ilegal no pudo haber sido más de lo necesario para evitar el mal mayor y
4 El acto ilegal debe haber sido efectivo, o al menos muy probablemente efectivo, para evitar el mal mayor.
Sin embargo, los tribunales generalmente son muy reacios a aceptar esta defensa, debido al temor a los precedentes y al mensaje público. Por lo tanto, podría ser posible que un acusado sea condenado, incluso cuando se cumplen todos los criterios anteriores.
9 Defensa de la coacción
El acusado alega que él o ella cometió el delito por obligación de una persona para cometerlo, cuando el compulsor amenazaba con la muerte o daños corporales hacia el acusado, o un tercero, por incumplimiento. En la mayoría de las sociedades, la defensa solo se puede usar si las amenazas fueron más severas que la ofensa cometida, y las amenazas fueron inmediatas y, por lo tanto, inevitables, y fueron amenazas de daño corporal o muerte. Algunos países, como Canadá, tienen algunos delitos que están totalmente exentos de esta defensa.
Defensa del automatismo
El acusado alega que él o ella tuvo una falta de control sobre sus acciones y, por lo tanto, no puede ser responsabilizado. El acusado puede haber sido engañado, incapacitado, provocado, con una discapacidad mental grave o incluso haber estado caminando dormido. En general, estaban en un estado mental en el que no tenían control sobre sus acciones, no sabían lo que estaban haciendo o no podían entender que lo que estaban haciendo era incorrecto o ilegal. Muchos tribunales distinguen entre el automatismo insano y el automatismo no insano. Para el automatismo demente, el tribunal generalmente refiere al acusado a atención psiquiátrica u otra atención apropiada. Para el automatismo no insano, el tribunal o absuelve al acusado o impone una sentencia más indulgente.
7 Autodefensa
Esta defensa se utiliza principalmente en cargos de asalto u homicidio. El acusado afirma haber agredido o matado a la víctima porque la víctima atacó al acusado. En los casos en que el acusado realmente mató al atacante, el tribunal debe establecer que el atacante habría matado al acusado, y el acusado no podría haber evitado su propia muerte. En cualquier caso, el ataque del acusado no pudo haber sido más de lo necesario para evitar el ataque del agresor original.
6Defensa del error
El acusado desconocía un hecho que habría hecho ilegal la supuesta acción. Si bien la ignorancia de la ley en sí no es una defensa en la mayoría de las jurisdicciones, la ignorancia del hecho puede ser una defensa. Por ejemplo, un camarero puede tener una defensa para atender a un cliente menor de edad, donde el cliente presentó una identificación falsificada, si el tribunal considera que era razonable que el acusado creyera que el cliente era mayor de edad. Sin embargo, una persona del público en general no tendría una defensa si le dieran un alcohol menor porque pensaban que la edad legal para beber era más baja de lo que realmente era.
Del mismo modo, existe una defensa de accidente, en la que el acusado no tenía la intención de hacer lo que hizo. La funda del acusado pudo haber detectado una alarma de incendio y la desactivó involuntariamente, o un médico pudo haber enviado por error un mensaje telefónico al número equivocado por error, en el que el mensaje contenía información confidencial del paciente.
Muchas jurisdicciones tienen lo que se conoce como La Era de la Responsabilidad Criminal. Si una persona comete un delito mientras es menor de esa edad, no puede ser considerada legalmente responsable por sus acciones. Un acusado puede afirmar que era menor de la edad de responsabilidad penal cuando cometió el presunto acto y, por lo tanto, no puede ser responsabilizado.
4Defensa de la restricción
El acusado fue restringido por fuerzas externas, lo que los hizo incapaces de controlar sus propias acciones. Algunos ejemplos podrían ser un conductor empujado por un huracán o deslizamiento de tierra, en el que no pudieron detenerse en la escena del accidente, o una persona atada a un palo, mientras que otros vertieron drogas ilegales en la garganta del acusado.
3 Defensa de atrapamiento
El acusado cometió el delito por engaño por parte de un funcionario o autoridad o, en algunos casos, de una persona común disfrazada de funcionario o autoridad. Un funcionario puede haber convencido o engañado al acusado para que piense que lo que estaban haciendo no era ilegal, o que era necesario para la justicia, la ciencia u otro campo legítimo. Por ejemplo, un oficial de policía puede haberle dado instrucciones al acusado de importar heroína en California y afirmar que allí había un científico que podía analizarla en busca de compuestos químicos que pudieran curar el cáncer.
2Defensa del Propósito Legítimo
Algunas leyes pueden contener una frase que diga algo como "Para un propósito sexual" o "Para un propósito fraudulento" o "Con la intención de (hacer lo que sea)". Los acusados afirman que no cometieron el acto con ese propósito y, por lo tanto, no están violando la ley. La defensa solo es aceptable cuando la ley establece un propósito, y el tribunal se siente convencido de que el acusado no cometió el acto con el propósito ilegítimo declarado.
1 Defensa de doble riesgo
Una persona puede ser juzgada por un delito solo una vez, ya sea que haya sido absuelto o condenado en su juicio. Si una persona es juzgada por un delito de una manera que no es una apelación de la audiencia original, el acusado puede reclamar un doble riesgo. Esto incluye procesar la misma acción bajo el nombre de un cargo diferente. Del mismo modo, una persona no puede ser acusada de un nuevo delito si su acción aún no era ilegal en el momento en que se llevó a cabo.
+Defensa del Conflicto Legal
He hecho de este artículo una bonificación, ya que es una defensa extremadamente rara e improbable. Cuando un acusado plantea la defensa de un conflicto legal, o a veces se le llama dilema legal, afirma que no importa lo que haya hecho o lo que no haya hecho, habrían infringido alguna ley. En resumen, estaban en un jaque legal completamente ineludible y una ley habría sido en contra de ellos sin importar de qué manera giraran. Por lo general, esta situación es el resultado de que las personas que hacen que el código legal de la jurisdicción no piense de manera clara u holística. Difiere de la defensa de la necesidad en que, en la defensa de la necesidad, el curso legal de la acción es indeseable, pero en la defensa del conflicto legal, no existe un curso legal de acción en absoluto.
Por ejemplo, ha habido numerosos casos en Asia, donde violadas, mujeres casadas han sido acusadas de adulterio, pero si se defendían contra sus agresores podían (y en algunos casos, como Nazanin) ser acusadas de asalto o agresión. asesinato.
En Canadá, personalmente he notado un agujero en la ley, que podría provocar esta defensa. Es una ofensa procesable, punible con encarcelamiento de por vida, no dispersarse desde una zona de disturbios, declarada en una lectura de proclamación. Pero, ¿qué pasa si una persona atropella a alguien justo cuando salía de la zona? Si ayudaban a la persona, podrían enfrentar cargos por incumplimiento de la proclamación, pero si abandonaban la zona de disturbios, podrían ser acusados de un golpe y fuga.
Se sabe que los tribunales aceptan esta defensa si reconocen que el acusado no tuvo una salida legal de la situación, y el acusado tomó el camino de la infracción legal menos grave. Tal absolución a menudo resulta en enmiendas al código para asegurar que la situación no vuelva a ocurrir.