10 personas que mintieron descaradamente en el estrado de los testigos

Los juicios se basan en testigos para decir la verdad, con la amenaza de cargos de perjurio que se ciernen sobre ellos si no lo hacen. Aún así, no es extraño que las personas que actúan por su propio interés mientan ante un juez. Y a veces sus mentiras son tan descaradas, es increíble que se salgan con la suya.

10George Freeman

En la década de 1980, EE. UU. Fue superado por el pánico satánico, una creencia generalizada y casi totalmente infundada de que una gran cantidad de estadounidenses adoraban en secreto a Satanás y cometían horribles actos rituales en su nombre. El ejemplo más infame de este pánico moral fue el Juicio Preescolar McMartin.

Ray Buckey, el hijo de Peggy, propietario de McMartin Preschool, fue inicialmente acusado por un padre de abusar de su hijo, aparentemente como parte de un extraño ritual. El padre en cuestión posteriormente fue diagnosticado con esquizofrenia, pero las acusaciones rápidamente se salieron de control y los Buckeys y otros maestros de McMartin fueron arrestados y acusados ​​de someter a los niños bajo su cuidado al abuso ritual satánico.

Para probar su caso, los fiscales se basaron en el testimonio de los niños en cuestión, a los que la defensa alegó fueron persuadidos para que dijeran lo que la fiscalía quería escuchar. Las historias que se le ocurrieron a los niños testigos fueron francamente increíbles, e incluían una red de túneles subterráneos secretos, sacrificios de animales en una iglesia y el traslado a cementerios para desenterrar ataúdes. Cuando los padres horrorizados comenzaron a desenterrar la escuela en una búsqueda inútil por la supuesta red de túneles, los fiscales continuaron con el juicio.

El único testigo adulto que testificó contra los Buckey fue George Freeman, un criminal convicto y compañero de celda de Ray Buckey. Freeman dijo a la corte que Buckey había admitido que era un abusador de niños, un miembro de un culto secreto y una figura clave en una red internacional de pornografía infantil.

La defensa se apresuró a atacar el testimonio de Freeman, lo acusó de mentir bajo juramento y señaló que Freeman se había pervertido en un juicio anterior y que el fiscal de distrito estaba pagando sus gastos de manutención. De hecho, la fiscalía finalmente se vio obligada a admitir que Freeman se había vuelto a perjurar en una audiencia preliminar para el juicio de McMartin. Para evitar un juicio nulo, el juez se puso del lado de la fiscalía y concedió a Freeman la inmunidad de la fiscalía por el incidente de perjurio.

No obstante, el incidente terminó a Freeman como testigo en el caso, ya que esencialmente había admitido haber mentido a cambio de un trato favorable de la oficina del fiscal del distrito. Insistió en que solo hizo esto por preocupación por su madre y su hermana, lo que provocó que el abogado examinador preguntara con acidez si se refería a la misma madre y hermana por las que había sido arrestado por atar y robar.

Peggy Buckey fue finalmente absuelta y dos jurados estancados por la culpabilidad o inocencia de Ray Buckey. La fiscalía se negó a juzgarlo por tercera vez, y fue liberado luego de cinco años en la cárcel. Poco después de que testificara contra Ray Buckey, George Freeman fue arrestado nuevamente, esta vez por robar a una mujer a punta de pistola.

9Jim Conley

El juicio de Leo Frank fue uno de los casos judiciales estadounidenses más famosos de principios del siglo XX. Frank era un supervisor de fábrica de Atlanta, Georgia, y un líder en la creciente comunidad judía de Atlanta. Pero el 26 de abril de 1913, su vida cambió al revés cuando una joven llamada Mary Phagan fue encontrada muerta de golpe en su fábrica. Phagan era una ex empleada de la fábrica y aparentemente había ido a recoger su último cheque de pago.

A pesar de la falta de pruebas, Frank fue acusado del crimen y se desarrolló rápidamente un circo mediático. Curiosamente, el caso de la fiscalía giraba en torno a un conserje de la fábrica llamado Jim Conley, quien estaba casi seguramente involucrado en el asesinato de Mary Phagan. De hecho, lo habían visto cerca de la escena del crimen en el momento del asesinato y posteriormente lo sorprendieron enjuagando una camisa manchada de sangre. Los investigadores también creyeron que él era el autor de las notas encontradas cerca del cuerpo de Phagan. A pesar de esto, los fiscales decidieron que Frank era el autor y firmó un acuerdo con Conley para declarar. Conley dijo a la corte que estaba actuando como vigilante mientras Frank "conversaba" con Phagan, solo para descubrir que Frank había matado a Phagan por negarse a sus avances. Frank le ordenó a Conley que lo ayudara a mover el cuerpo y que escribiera las notas. A pesar de las inconsistencias en el testimonio de Conley, Frank fue sentenciado a ser colgado.

Una persona que no estaba completamente convencida de la culpabilidad de Frank era el gobernador de Georgia, John Slaton, quien conmutó su sentencia a cadena perpetua. En una atmósfera plagada de antisemitismo, este acto de clemencia enfureció a muchas personas. El 16 de agosto de 1915, una multitud enojada irrumpió en la celda de Frank y lo linchó.

Jim Conley no escapó completamente al castigo por su papel en el asesinato, recibiendo una leve sentencia de un año en la cárcel. Murió en 1962. Veinte años más tarde, un local llamado Alonzo Mann dio una sorprendente confesión en su lecho de muerte: como trabajador de una fábrica de 13 años, había visto a Conley llevar el cuerpo de Phagan solo, lo que significa que Conley había mentido cuando afirmó haber ayudado a Frank. mover el cuerpo Mann se había quedado callado porque Conley amenazaba su vida si alguna vez se lo decía.

8Marvella Brown

En 1983, el dueño de una joyería de 58 años llamada Isadore Rozeman fue asesinado a tiros durante un robo en Shreveport, Louisiana. La policía identificó a cuatro sospechosos en el caso, pero solo uno, Glenn Ford, fue a juicio. Ford había conocido a Rozeman y había sido visto cerca de la tienda el día del robo. La policía también había atrapado a Ford tratando de empeñar algunas de las joyas robadas, aunque él dijo que alguien más se lo había dado.

Debido a la falta de evidencia forense (el arma homicida nunca apareció), el juicio se basó en gran medida en el testimonio de una mujer llamada Marvella Brown. Ella afirmó haber estado con Ford antes del robo y lo vio llevar el arma. Los detalles del testimonio de Brown no resistieron el escrutinio y en realidad se rompió durante el interrogatorio y admitió que había mentido, aparentemente a instancias de detectives que investigaban el caso. En su defensa, ella explicó que le habían disparado en la cabeza años antes, lo que había afectado su capacidad de pensar. A pesar de esta y otras pruebas exonerantes, el jurado todavía encontró a Ford culpable. Fue condenado a muerte.

Mientras esperaba que se cumpliera su sentencia, Ford estuvo recluido en la Penitenciaría Estatal de Louisiana en Angola, pasando la mayor parte de su tiempo en régimen de aislamiento. Treinta años más tarde, fue liberado de la prisión después de que surgieran pruebas de que los detectives locales habían mentido en el estrado y ocultaban pruebas que implicaban solo a Henry Robinson y su hermano Jake, el novio de Marvella Brown en ese momento.

7Allen Hall

A principios de la década de 1970, las tensiones raciales amenazaron con engullir a Wilmington, Carolina del Norte. Muchos afroamericanos estaban enojados por el lento ritmo de integración en la ciudad, y la violencia estalló en febrero de 1971, con enfrentamientos entre los afroamericanos y el KKK que culminaron en la explosión de una bomba en una tienda de abarrotes de propiedad de blancos. Diez afroamericanos fueron acusados ​​del atentado y sentenciados a largas penas de prisión. Una causa popular entre los activistas de derechos civiles, que se conoció como el Wilmington 10.

Una parte clave del caso de la fiscalía fue el testimonio de un hombre llamado Allen Hall, quien supuestamente fue un testigo ocular del presunto delito. Hall fue un delincuente convicto que le dijo al fiscal que podía ayudar a condenar a Wilmington 10 si el fiscal lo ayudaba a cambio. Entonces, a cambio de su testimonio, Hall fue expulsado de la prisión y se le permitió quedarse con su novia en una casa en la playa. Hall fue un testigo tan dedicado que incluso agredió físicamente al abogado defensor durante su interrogatorio.

Años más tarde, Hall decidió limpiarse y admitió que su testimonio era falso. Otros dos testigos de la acusación se adelantaron para decir lo mismo. Pero no fue hasta unos años más tarde que la mayoría de los 10 de Wilmington fueron puestos en libertad condicional. Al estado le llevó incluso más tiempo admitir que sus convicciones estaban equivocadas en primer lugar.

6Capitán Ernest Medina

El 16 de marzo de 1968, soldados estadounidenses bajo el mando del teniente William Calley ingresaron a la aldea vietnamita de My Lai. Aparentemente en una misión de "búsqueda y destrucción", los soldados atravesaron la aldea, masacrando a cientos de hombres, mujeres y niños de la manera más brutal que se pueda imaginar.

Tras la masacre de My Lai, se presentaron cargos de asesinato contra el teniente Calley. En su defensa, Calley argumentó que estaba actuando bajo las órdenes de su superior, el capitán Ernest Medina. Pero los fiscales no pudieron presentar ninguna evidencia de que Medina había ordenado los asesinatos o había estado allí cuando ocurrieron. Durante su corte marcial, Medina negó siquiera saber nada de My Lai hasta un año después. El comandante William Eckhart, el fiscal, sintió que Medina mentía sobre su ignorancia de la masacre. Pero no pudo probarlo.

Mientras Calley fue declarado culpable, el capitán Medina fue absuelto. Él dimitió de los militares poco después. Unos años más tarde, Medina fue llamado a declarar en el juicio de su comandante de brigada, el Coronel Oran Henderson. Esta vez sorprendió a todos al admitir que había mentido. De hecho, él había sabido de la masacre el día en que ocurrió. Pero como ya no estaba en el ejército, no pudo ser juzgado por perjurio y evitó cualquier castigo legal.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Gracias a Henry Cook, Clarence Earl Gideon es uno de los vagabundos más famosos que han existido. En una calurosa mañana de Florida en el verano de 1963, alguien irrumpió en un salón de billar y robó algo de dinero y alcohol. Henry Cook se presentó como testigo y le dijo a los investigadores que había presenciado a Gideon cometiendo el crimen. La policía aceptó la historia de Cook sin molestarse en preguntar por qué estaría colgando en un salón de billar a las 5:30 de la mañana. Incapaz de pagar un abogado, Gideon se vio obligado a representarse a sí mismo. En un juicio que duró solo un día, Gideon fue condenado a cinco años de prisión.

Mientras estaba en prisión, Gideon se sentó e hizo algo sin precedentes: escribió una carta al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, afirmando que su derecho a un juicio justo había sido violado porque no podía pagar un abogado. Aún más sorprendente, la corte escuchó. La decisión resultante, Gideon contra Wainwright, estableció que toda persona acusada de un delito grave tiene derecho a representación legal.

Gideon se le concedió un segundo juicio. Esta vez, tenía un abogado, que demolió rápidamente el testimonio de Cook e insinuó enérgicamente que Cook era el verdadero ladrón, aunque nunca enfrentó cargos. Gideon fue puesto en libertad, aunque para entonces la gente estaba más interesada en el nuevo precedente legal innovador.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon solo era un conocido de Henry Cook, pero las mentiras de Sammy Hadaway ponen a su mejor amigo tras las rejas.

En 1995, la policía de Milwaukee estaba investigando la violación y el asesinato de Jessica Payne, una fugitiva de 16 años. Los detectives tenían problemas con la investigación hasta que entrevistaron a Sam Hadaway. Creyendo que la policía se estaba enfocando en él como sospechoso, Hadaway tocó a su amigo, Chaunte Ott. Según Hadaway, Ott había violado y asesinado a Payne, mientras que la participación de Hadaway en el crimen se extendió solo para robarla.Sobre la base de este testimonio, Ott fue condenado a cadena perpetua, mientras que Hadaway fue condenado a cinco años.

Entonces las cosas se pusieron raras. La policía finalmente realizó una prueba de ADN y se sorprendió al descubrir que el resultado implicaba a alguien más por completo: un asesino en serie condenado llamado Walter Ellis. Curiosamente, los investigadores sabían que Ellis había estado matando a mujeres en el área en ese momento, pero de alguna manera lograron pasarlo por alto como sospechoso hasta la prueba de ADN. En su lugar, fueron tras Ott sobre la base del falso testimonio de su amigo.

Ott y Hadaway han sido liberados desde la cárcel. Hadaway ya no habla con su ex amigo y dice que se arrepiente de haber estado en el estrado de los testigos, incluso si lo hizo para protegerse.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow fue un criminal violento que más o menos se escapó con el asesinato. En 1988, Ignatow vivía en Louisville, Kentucky, y estaba saliendo con una mujer llamada Brenda Schaefer. Cuando descubrió que Schaefer estaba planeando romper con él, reclutó a su ex novia, Mary Shore, para ayudarlo a secuestrarla y asesinarla. Con la ayuda de Shore, Ignatow torturó, violó y fotografió a Schaefer antes de matarla.

La policía inmediatamente sospechó de Ignatow, pero carecía de pruebas o incluso de un cadáver. Jugando a la vanidad de Ignatow, pudieron persuadirlo para que se presentara voluntariamente ante un gran jurado, donde negó tener algo que ver con la desaparición de Schaefer, pero sí mencionó el nombre de Shore, lo que llevó al estado a llamarla testigo. En una escena dramática en la sala de audiencias, Shore insistió en que solo había conocido a Schaefer una vez, pero luego mencionó accidentalmente "la última vez que la vi". Fue un error menor, pero cuando el fiscal le informó de ello, huyó de la corte. Las lágrimas y posteriormente lo confesó todo.

Parecía el avance en el caso necesario, pero los abogados de Ignatow pudieron poner en duda el testimonio, sugiriendo que Shore había matado a Schaefer por celos. Sin ninguna otra evidencia convincente, Ignatow fue absuelto del asesinato de Brenda Schaefer. Apenas unos meses después, la pistola humeante apareció cuando un contratista que trabajaba en la casa de Ignatow encontró fotografías tomadas durante el asesinato. Pero el estado no pudo procesar a Ignatow de nuevo debido al doble riesgo.

Así que Ignatow se escapó con casi el asesinato. Si bien el estado no pudo procesarlo por el asesinato, sí pudieron procesarlo por perjurio durante el juicio. Y lo hicieron, implacablemente, consiguiendo sentencias de cinco años en una prisión federal seguidos de nueve años en una prisión estatal, que en gran parte mantuvo a Ignatow fuera de las calles hasta poco antes de su muerte en 2008.

2Lorenzo Nesi

Desde 1968 hasta mediados de los años 80, la pintoresca ciudad italiana de Florencia se vio afectada por los crímenes de un asesino no identificado conocido como el Monstruo de Florencia, que nunca fue capturado y que en realidad podría ser más de un asesino. El Monstruo parecía acechar las colinas fuera de la ciudad, apuntando a parejas jóvenes que se habían estacionado allí por la noche para tener algo de privacidad. En tres ocasiones diferentes, los investigadores arrestaron a un sospechoso, todos ellos miembros del mismo clan sardo, solo para que el Monstruo volviera a atacar mientras el sospechoso estaba bajo custodia. Como resultado, la investigación se prolongó durante años, haciéndose cada vez más complicada.

En la década de 1990, la policía se enfocó en un nuevo sospechoso, un anciano agricultor llamado Pietro Pacciani. La evidencia contra Pacciani era escasa, incluida una sola bala que puede o no haber encajado en el arma utilizada por el Monstruo. Pero Pacciani era un personaje extremadamente antipático con una larga historia de violencia, incluida la violación de sus propias hijas. Y el caso de la fiscalía se vio enormemente fortalecido por la aparición de un testigo llamado Lorenzo Nesi, quien afirmó haber visto a Pacciani la noche de uno de los asesinatos.

Según el autor Douglas Preston, que ha estudiado los asesinatos de Monstruos, Pacciani era casi seguramente inocente. Según Preston, Nesi era un buscador de atención que entendió mal los hechos básicos sobre el caso, incluido el color del auto de Pacciani. También mostró una tendencia a recordar repentinamente nuevos hechos cuando era conveniente y afirmó que las obras viales lo habían obligado a viajar más allá de la escena del crimen, aunque esa noche no se estaban realizando obras viales. Gracias en parte al testimonio de Nesi, Pacciani fue declarado culpable, pero la condena fue anulada después de que la evidencia de su inocencia se volvió tan abrumadora que uno de los fiscales se convirtió en un defensor de él.

1 gran tabaco

En abril de 1994, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos realizó una investigación sobre los productos del tabaco. Durante más de seis horas, los congresistas interrogaron a ejecutivos de siete empresas tabacaleras diferentes, incluidos grandes nombres como R.J. Reynolds, Philip Morris y la American Tobacco Company. Los senadores querían comprender los riesgos para la salud de los cigarrillos y sus vínculos con enfermedades del corazón, enfermedades pulmonares, enfisema y otras enfermedades.

Los congresistas estaban bien preparados, armados con evidencia científica y preparados para señalar los errores cometidos en los informes presentados por las compañías tabacaleras. En un momento de la audiencia, el representante Henry A. Waxman le preguntó a Andrew Tisch, CEO de Lorillard Tobacco Company, si los cigarrillos causan cáncer. La respuesta de Tisch fue: "No lo creo". Los ejecutivos de las otras compañías tabacaleras dieron respuestas similares, e insistieron en que "no creían" que la nicotina era adictiva.

Sobre la base de estas declaraciones, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos consideró seriamente la posibilidad de nivelar los cargos por perjurio contra los ejecutivos. La evidencia de que los cigarrillos son adictivos y causan cáncer es abrumadora.En última instancia, no pudieron presentar cargos debido a la palabra "creer". Si los ejecutivos simplemente hubieran dicho que no, habrían sido culpables de mentir a los senadores.