Compartir:
10 misterios de asesinato que hicieron historia
Los asesinatos de presidentes y reyes no son los únicos asesinatos que cambian nuestro mundo. Las víctimas en estos 10 asesinatos no ejercían el poder nacional y la mayoría fueron rápidamente olvidadas. Aun así, sus asesinatos llevaron a cambios en el sistema de justicia, educación, asuntos nacionales, sociedad y cultura. Algunos de estos casos fueron fáciles de resolver para las autoridades; otros siguen siendo un rompecabezas. Todos ellos hicieron historia.
10A New York First
En la tarde del 22 de diciembre de 1799, Gulielma "Elma" Sands salió de su casa en una pensión de Manhattan después de haberle contado a su prima que se casaría con su compañera de frontera, Levi Weeks. No la volvieron a ver hasta el 2 de enero de 1800, cuando su cuerpo fue descubierto en el pozo de Manhattan.
La desaparición de Elma produjo una lista de "novedades" en la historia de los Estados Unidos. Para empezar, fue el primer misterio de asesinato escandaloso de Nueva York. Según sus compañeros internos, Levi y Elma eran amantes, lo cual fue bastante impactante en 1799. Folletos y periódicos proclamaban que Levi le había prometido matrimonio a Elma y luego la había asesinado. Los neoyorquinos fascinados leyeron que, en la noche del asesinato, los residentes escucharon a Elma y Levi salir de la casa al mismo tiempo. Sólo media hora después, los testigos escucharon gritos cerca del pozo. Esa era también el área donde las personas afirmaban haber visto un trineo tirado por caballos con dos hombres y una mujer. Tanto el caballo como el trineo se parecían a los del hermano de Levi, Ezra. Cuando Levi fue a juicio el 31 de marzo, la multitud gritaba: "¡Crucifícalo!"
Afortunadamente para Levi, su hermano tenía algo que aún ocupa un lugar destacado en la justicia estadounidense: el dinero. Ezra contrató a tres abogados defensores famosos, incluidos dos padres fundadores: el ex secretario del Tesoro Alexander Hamilton y el futuro vicepresidente Aaron Burr. También contrató al futuro juez de la Corte Suprema Harry Livingston. Más de un siglo antes del notorio juicio de O.J. Simpson hizo famoso el término, Levi fue defendido por el primer "equipo ideal" legal.
Los abogados expertos de Levi idearon una estrategia para crear dudas razonables en las mentes de los jurados que todavía están en uso hoy en día. Presentaron teorías alternativas sobre el asesinato arrojando sospechas sobre otro huésped, Richard Croucher, e incluso demostraron plausiblemente que Elma podría haber saltado al pozo para suicidarse. Atacaron el personaje de Elma al afirmar que se había acostado con el propietario de su matrimonio, y establecieron coartadas para Levi con sus propios testigos mientras plantaban dudas sobre los testigos de la fiscalía.
En 1800, las pruebas podrían llegar hasta altas horas, y la prueba sensacional de Levi terminó a las 2:00 a.m. Después de dos días de trámite. Un juez posiblemente cansado y malhumorado anunció que la fiscalía no había probado su caso y dejó en claro que Levi debía ser declarado "no culpable". En 10 minutos, el jurado agotado cumplió. De alguna manera, el secretario de la corte se mantuvo despierto para transcribir todo, haciendo el primer juicio criminal registrado en este país.
La mayoría de los neoyorquinos seguían convencidos de la culpa de Levi (aunque algunos cambiaron de opinión meses después cuando Richard Croucher fue declarado culpable de violación). La leyenda dice que la muerte de Elma afectó a la historia de los Estados Unidos de una manera final: el primo enojado de Elma supuestamente lanzó una maldición sobre Hamilton, quien recibió un disparo en un famoso duelo. El tirador deshonrado fue Burr, cuya vida y carrera nunca fueron las mismas.
9La dama y el toxicólogo
Marie Cappelle era una miembro elegante y consumada de la aristocracia francesa. Se sintió consternada cuando sus familiares la hicieron casarse con Charles Lafarge, quien resultó que vivía en un castillo en ruinas, infestado de ratas.
Mientras Charles estaba fuera por negocios, Marie le envió una carta cariñosa y un pastel casero. Carlos se comió el pastel, enfermó violentamente y murió. Se encontró arsénico en la habitación de Marie, pero ella afirmó que solo lo había usado para matar a esos horribles roedores.
En 1840, Marie fue a juicio por asesinato y los argumentos sobre su culpabilidad o inocencia se extendieron por Europa y América. La fiscalía trajo a químicos locales, quienes descubrieron arsénico en los alimentos que Marie había alimentado a Charles, así como arsénico en su estómago. La abogada de defensa de Marie respondió con una carta del toxicólogo mundialmente famoso Mathieu Orfila. Una pionera en el estudio forense de venenos, Orfila se quejó de que la fiscalía había usado pruebas obsoletas. Afirmó que solo la nueva prueba inventada por el químico británico James Marsh podía detectar de manera confiable el arsénico.
El tribunal ordenó a la fiscalía realizar la prueba Marsh. Hubo un alboroto cuando los resultados no mostraron arsénico en el cuerpo de Charles. Los partidarios de Marie pensaron que sería libre, pero en cambio, el tribunal hizo que se realizara nuevamente la prueba de Marsh, esta vez por el mismo Orfila. Aunque Orfila se involucró por primera vez en el juicio del lado de la defensa, proclamó que cuando hizo la prueba de Marsh (más correctamente que los científicos de la fiscalía), los resultados mostraron que el cuerpo de Charles contenía arsénico después de todo.
Para Marie, el juicio significó un veredicto de culpabilidad y una sentencia de por vida. Para el público, significó un nuevo entendimiento de que una investigación forense precisa podría determinar la culpabilidad o la inocencia. El testimonio de los científicos se hizo común en los tribunales, al igual que la prueba de Marsh. El arsénico recibió el apodo de "polvo hereditario" porque era popular entre los que querían matar a un miembro de la familia. Era fácil obtener arsénico como veneno para ratas, y sus síntomas mortales se parecían a los de las enfermedades naturales. Después del juicio a Lafarge, todos sabían que incluso pequeñas cantidades de arsénico podían ser detectadas y utilizadas como prueba de asesinato. Los asesinos tuvieron que buscar nuevas formas de realizar el crimen perfecto.
8 Atrápame si puedes
Si amas las historias de detectives británicos, le debes mucho a cierto par de pantalones.En 1842, un buen pantalón fue robado en una tienda de empeños de Londres por Daniel Good, quien pronto tuvo a un agente de policía en su camino.
El agente arrestó a Good en los establos donde vivía como cochero, y luego comenzó a buscar los pantalones robados. Sin embargo, en lugar de las bragas, encontró un torso humano quemado sin extremidades o cabeza debajo de un montón de heno. Fue entonces cuando Good despegó, encerrando al agente dentro del establo. Cuando el representante de la ley contactó a sus superiores, Daniel Good se había ido.
El torso pertenecía a Jane Jones. Ella era la esposa embarazada de Good, a quien había asesinado, para que pudiera seguir con su nuevo amor. El público estaba asustado de que un asesino tan brutal estuviera en libertad, y Scotland Yard dedicó nueve divisiones para rastrear a Good. En esos días previos al teléfono, oficiales de diferentes divisiones se reunieron para intercambiar pistas sobre el paradero de Good. Desafortunadamente, ese sistema era ineficiente. La policía pudo localizar el paradero de Good, pero nunca lo suficientemente rápido para atraparlo. Los periódicos publicaron artículos sobre la incompetencia de Scotland Yard. Finalmente, alguien reconoció a Daniel Good en Tonbridge, a unos 50 kilómetros (30 millas) de Londres, e informó a la policía de Tonbridge. Good fue arrestado, pero la Policía Metropolitana de Londres y Scotland Yard no obtuvieron crédito.
El bien fue ejecutado en mayo. Para agosto, Scotland Yard había decidido mejorar la eficiencia en la captura de asesinos como Good al establecer su primera fuerza de detectives oficial, que finalmente se conoció como el Departamento de Investigación Criminal (CID).
7Dados por el asesinato
Thomas Farrow dirigió el taller de pintura Chapman Oil and Color en Londres. Él y su esposa, Ann, vivían en la tienda hasta marzo de 1905, cuando un recado descubrió que Thomas había sido golpeado hasta la muerte. Ann quedó inconsciente y no pudo identificar a sus atacantes antes de que ella también muriera.
Scotland Yard determinó que el asesinato había ocurrido esa misma mañana y que el motivo había sido el robo. La tienda y el apartamento habían sido saqueados y había una caja vacía en el suelo. El inspector detective Charles Collins, jefe de la división de huellas dactilares, examinó la caja y encontró una huella dactilar desconocida que no pertenecía a la policía en la escena del crimen ni a las víctimas, ni a ningún delincuente cuyas huellas estaban archivadas.
Dos hermanos, Albert y Alfred Stratton, pronto fueron admitidos como sospechosos. La mañana del asesinato, un lechero vio a dos jóvenes salir corriendo de la tienda de pintura, y otro testigo afirmó que ella había visto a Alfred en el área en ese momento. Cuando a los hermanos les tomaron las huellas dactilares, la policía descubrió que una huella del pulgar de Alfred coincidía con la de la caja.
Scotland Yard fue pionero en la recolección de huellas dactilares para identificar a los criminales, pero hasta el momento solo habían usado pruebas de huellas dactilares para un arresto: un ladrón de bolas de billar que fue condenado por robo después de dejar su huella en un alféizar recién pintado. La policía y la fiscalía temían que los jurados no sintieran que las meras huellas dactilares pudieran usarse para colgar a un sospechoso de asesinato.
En el juicio, el inspector jefe Collins le dio al jurado una lección de identificación a través de huellas dactilares. Usando una pizarra y fotos ampliadas de las impresiones, mostró cómo la impresión en la caja y la huella digital de Alfred eran idénticas en 11 formas cruciales. También explicó cómo trabajó con las impresiones criminales para fines de identificación. Su presentación convenció al jurado, quien trajo de vuelta un veredicto de culpabilidad. Dado que Scotland Yard fue tan influyente, el éxito de Collins abrió la puerta a las pruebas de huellas dactilares en los tribunales de todo el mundo.
6A clásico de asesinato
Frankie y Johnny eran amantes, Oh Lordy, cómo podían amar.
[… ]
Frankie echó hacia atrás su kimono, sacó su cuarenta y cuatro,
Root-a-toot-toot tres veces ella disparó a través de la puerta del hotel.
Ella estaba detrás de su hombre que la estaba haciendo mal.
"Frankie y Johnny" es una de las baladas de asesinato más famosas de Estados Unidos. Ha sido cubierto por cientos de artistas, incluyendo Leadbelly, Louis Armstrong, Mae West, Sam Cooke, Bob Dylan, Johnny Cash e incluso Elvis. La canción está basada en el asesinato del compositor de ragtime afroamericano Allen Britt, quien fue asesinado por su novia Frankie Baker en 1899.
Frankie era una prostituta hermosa y exitosa que llevaba aretes de diamantes "tan grandes como los huevos de gallina". Britt era su amante y proxeneta. La pareja se peleó cuando Frankie lo descubrió con otra mujer. Ella le rogó que viniera a casa con ella, pero él fue a una fiesta con su nueva chica. Britt llegó a casa tarde esa noche cuando Frankie estaba en la cama. Según Frankie, discutieron y, cuando su amante se acercó a ella con un cuchillo para "cortarla", ella agarró su pistola de debajo de su almohada y le disparó.
En su juicio, el jurado estuvo de acuerdo con la necesidad de Frankie de defenderse. El juez incluso le devolvió su arma. Pero muchos en su vecindario sintieron que había otras respuestas al misterio de lo que sucedió esa noche en su apartamento.
A los pocos días de la prueba, una canción llamada "Frankie Killed Albert" fue compuesta por Bill Dooley. La canción, que se convirtió en la popular balada "Frankie and Johnny", fue disfrutada por casi todos, excepto Frankie. Odiaba la forma en que la gente la cantaba cuando pasaba. Odiaba las letras que proclamaban que había matado a Allen porque la había engañado, en lugar de porque había tenido que defenderse. Algunos dicen que la canción la sacó de San Luis. Finalmente terminó en Oregón dirigiendo un limpiabotas.
Incluso entonces, la popularidad de la historia de Frankie la perseguía. Fue la base de la exitosa película de 1933. Ella lo hizo mal, que puso en marcha las carreras de Mae West y Cary Grant. Frankie enojó a Paramount Studios, pero perdió.Ella demandó a Hollywood de nuevo por la película de 1936 Frankie y johnny, pero ella perdió de nuevo. Frankie murió en 1952 antes de poder demandar por la película de Elvis Presley Frankie y johnny en 1966.
5El Secreto Stanford Matando
"Es una muerte horrible morir". Esas fueron las últimas palabras de Jane Stanford, que fue envenenada en 1905. Fue un final inesperado para la amada co-fundadora de la Universidad de Stanford. En 1891, Jane y su esposo Leland Stanford, un barón del ferrocarril y senador, crearon la Universidad de Stanford como un monumento a su único hijo. Dos años después, el senador murió y Jane se hizo cargo.
Durante años, Jane financió a Stanford y supervisó casi todos los aspectos de su gestión. En 1904, estaba a punto de despedir al presidente de Stanford, David Starr Jordan, quien no estaba creando la escuela que Jane creía que su marido tenía la intención de que fuera. Pero alrededor de ese tiempo, el vaso diario de agua mineral de Jane tenía un sabor amargo. Ella lo escupió y envió la botella de agua para la prueba. Los resultados mostraron que su bebida había sido atada con estricnina. Asustada y enferma, Jane huyó a la soleada Hawai con su secretaria de confianza, Bertha Berner. Parecía estar segura, pero el 28 de febrero de 1905, bebió otro vaso contaminado y, a pesar de los mejores esfuerzos de los médicos de Hawai, murió de envenenamiento por estricnina.
Si nunca supiste que la madre fundadora de Stanford fue asesinada, es porque el presidente de Stanford quería las cosas de esa manera. Cuando Jordan llegó a Hawai para devolver el cuerpo de Jane a California, anunció que los expertos médicos de Hawai eran todos incompetentes y que Jane había muerto por causas naturales. Incluso le pagó a un médico inexperto que nunca había examinado a la Sra. Stanford mientras estaba vivo para escribir un informe de que ella había muerto de insuficiencia cardíaca. Esta explicación prevaleció hasta 2003, cuando el profesor de medicina de Stanford, el Dr. Robert Cutler, publicó su libro de investigación. La misteriosa muerte de Jane Stanford, que usó evidencia médica para mostrar que Jane había sido envenenada.
Entonces, ¿quién lo hizo? La secretaria de Jane estuvo presente en ambos envenenamientos, pero se dijo que carecía de un motivo ya que ella llevaba una vida más cómoda con su empleador que sin ella. La persona que tenía un motivo era el presidente Jordan (aunque es difícil ver cómo podría envenenar el agua mineral de la señora Stanford). La visión de Jordan para Stanford a menudo había sido bloqueada por "una anciana inculta", como un miembro de la facultad llamada Jane. En lugar de ser despedido, Jordan se mantuvo como presidente y prevaleció su visión de la universidad, con un fuerte énfasis en las ciencias.
Nunca sabremos cómo habría sido hoy Stanford, la universidad más conectada a la tecnología inventiva de Silicon Valley, si Jane hubiera mantenido el control, como si nunca supiéramos quién la mató.
4La trampa del ratón
La obra teatral más antigua del mundo es un misterio de asesinato por Agatha Christie. La ratonera ha estado funcionando por más de 60 años, y su plan se basa libremente en un asesinato que conmocionó a Gran Bretaña en tiempos de guerra. En 1945, un médico fue llamado a una granja remota en Shropshire, Inglaterra, para examinar a un niño enfermo. El médico declaró que el niño había estado muerto durante horas y comenzó una investigación de asesinato.
Reginald y Esther Gough fueron padres adoptivos de Dennis O'Neill, el fallecido niño de 13 años, y de su hermano Terence, de 11 años. Ambos hermanos sufrían de malnutrición que limitaba con la inanición, y ambos tenían llagas y cicatrices ulceradas que probablemente provenían de golpes constantes. Cuando el forense determinó que Dennis había muerto a causa de una paliza, los Gough fueron arrestados.
Al principio, la historia de los Gough era que las lesiones de los niños se debían a pelear entre sí y que estaban recibiendo tratamiento por sus úlceras ulceradas. Pero en el juicio, Esther Gough admitió que Dennis estaba muerta cuando llamó al médico y que había descuidado a los niños por orden de su marido. Él controlaba la casa, golpeaba a su esposa y cruelmente se moría de hambre y golpeaba a los niños de O'Neill casi todas las noches.
El jurado solo pudo darle a Esther seis meses por negligencia porque había menos pruebas en su contra. Cuando Reginald fue declarado culpable de homicidio involuntario, el público levantó una protesta y una corte de apelaciones cambió el veredicto de asesinato. El público también pidió reformas, ya que Reginald tenía antecedentes penales violentos antes de que los dos niños fueran puestos a su cargo. El hecho de no proteger a Dennis y Terence se convirtió en la clave del misterio en la famosa obra de Agatha Christie. Más importante aún, resultó en la Ley de los niños de 1948, que estableció oficiales capacitados en todo el Reino Unido para garantizar el desarrollo saludable de los niños de crianza y protegerlos del maltrato.
3Tres huelgas
Polly Klaas, de doce años, vivía con su madre en Petaluma, una ciudad tranquila en el norte de California que ha sido escenario de películas nostálgicas como Graffiti americano y Peggy sue se casó. El 1 de octubre de 1993, Polly y dos amigas celebraban una risita de risa cuando un hombre corpulento con un cuchillo entró en el dormitorio de Polly y les dijo a las chicas que las mataría si gritaban. Ató a cada chica y se fue con Polly.
Después del secuestro, los voluntarios registraron el área de Petaluma con la esperanza de encontrar a Polly viva. Se distribuyeron más de dos mil millones de imágenes sonrientes de un estudiante de séptimo grado en todo el mundo, y su secuestro se presentó en el programa de televisión. Los más buscados de América. Los medios de comunicación llamaron a Polly "El niño de América".
El 29 de noviembre, la policía arrestó a la persona en libertad condicional Richard Allen Davis, quien finalmente confesó y reveló detalles que llevaron al descubrimiento del cuerpo de la niña en una colina.Davis había estado dentro y fuera de la cárcel durante casi 20 años con un historial de secuestro y violación de mujeres. Gente La revista lo llamó "una ola de crímenes de un solo hombre".
La publicidad sobre Davis coincidió con una campaña de petición liderada por Mike Reynolds. La hija de Reynolds también había sido asesinada por un delincuente convicto, y necesitaba miles de firmas para poner una iniciativa en la boleta electoral para una nueva ley. Apodado "tres huelgas", esta ley exigiría que cualquier persona condenada por tres delitos graves cumpliera automáticamente 25 años de prisión perpetua.
Reynolds no estaba cerca de las firmas totales que necesitaba para poner la ley en la boleta electoral hasta el arresto de Davis. Después de eso, una estación de radio de San Francisco lanzó una campaña de firma de peticiones y la gente se alineó en bloques para participar. El asesinato de Polly también inspiró a la legislatura estatal de California a aprobar su propia ley de tres huelgas, que entró en vigencia en 1994. En 1999, 24 estados y el gobierno federal tenían alguna forma de la ley de las tres huelgas en sus libros.
2Un asesinato independiente
En 1996, la reportera Verónica "Ronnie" Guerin estaba sentada en su auto en un atasco de tráfico en Dublín cuando dos hombres en una motocicleta se detuvieron junto a ella, la mataron a tiros y huyeron. Este "golpe" al estilo de las pandillas conmocionó a Irlanda, pero nadie se sorprendió de que Guerin hubiera sido el objetivo.
Guerin fue un reportero del crimen para Irlanda Domingo independiente. Su columna expuso los crímenes de los reyes mafiosos de Dublín y de los narcotraficantes, y la habían atacado antes. Los disparos habían sido disparados en su casa y un extraño una vez le apuntó con un arma a la cabeza antes de dispararle en la pierna. El narcotraficante John Gilligan la había golpeado en la cara y había amenazado a su hijo de seis años. Pero los intentos de intimidación solo enfurecieron a Guerin, quien había seguido exponiendo las historias que los pandilleros querían ocultar.
La investigación sobre el asesinato de Ronnie Guerin fue la más grande en la historia de Irlanda. La sospecha pronto cayó sobre John Gilligan porque ella había presentado cargos de asalto contra él, y le había dicho a sus amigos que no iba a dejar que ella lo metiera en la cárcel. Los resultados de la investigación distaron mucho de ser perfectos, pero finalmente Gilligan, junto con la mayoría de los hombres que conspiraron para asesinar a Ronnie, estaban en prisión por asesinato o por narcotráfico.
Ese no fue el único cambio que provocó su asesinato. Debido a Guerin, el Parlamento creó la Oficina de Activos Criminales (CAB, por sus siglas en inglés) para confiscar los activos adquiridos a través de actividades delictivas. También instituyeron un programa de protección de testigos para que aquellos que querían testificar contra los jefes de la mafia ya no tuvieran que temer por sus vidas. Muchos criminales de carrera huyeron de Irlanda. En 2013, el Domingo independiente Escribió que el CAC había costado a los delincuentes irlandeses 250 millones de euros. Otros países europeos adoptaron su propia forma de CAB, permitiendo que incluso más delincuentes paguen el precio del asesinato de Guerin.
1 derribando al jefe
Neil Heywood era un elegante expatriado británico en Beijing, China, que dirigía una empresa de consultoría que ayudaba a las empresas británicas a expandirse en China. En noviembre de 2011, Heywood fue encontrado muerto en el Lucky Holiday Hotel de Chongqing.
El muy respetado jefe de policía de Chongqing, Wang Lijun, investigó la muerte de Heywood. Wang fue considerado un "supercop": bajo las órdenes de su jefe, el secretario del Partido Comunista de Chongqing, Bo Xilai, Wang casi había eliminado a los mafiosos que una vez habían controlado la ciudad. Wang no encontró evidencia de asesinato en el Lucky Holiday, y el veredicto de la policía fue que Heywood había muerto por envenenamiento con alcohol.
Eso debería haber sido eso. En cambio, en 2012, Wang se presentó en un consulado de Estados Unidos en China, en busca de asilo. Admitió que la esposa de su jefe, Gu Kailai, había asesinado a Neil Heywood. Cuando le dijo a Bo Xilai sobre el asesinato, Bo quería que se cubriera. Su relación se había deteriorado hasta el punto en que Wang temía a su poderoso jefe. El programa contra el crimen de Bo Xilai, su atención a las necesidades de los pobres y sus discursos comunistas lo convirtieron en un político muy popular en vías de convertirse en uno de los gobernantes más poderosos del país.
Wang nunca recibió asilo, pero después de sus acusaciones de asesinato, Bo fue expulsado del poder y Gu fue a juicio. Ella confesó que su amistad con Heywood (algunos dijeron que eran amantes) comenzó en la década de 1990 cuando ayudó a su hijo a ingresar a Harrow, una escuela británica aristocrática. Heywood también hizo tratos comerciales para Gu y Bo, y pronto le debían dinero. En su juicio, Gu afirmó que Heywood había amenazado con hacerle daño a su hijo a menos que le pagaran, por lo que ella lo envenenó.
Gu fue declarado culpable del asesinato de Heywood, y Wang y Bo fueron condenados por encubrirlo. Todos están en la cárcel. Pero aún quedan dudas sobre si el misterio del asesinato de Heywood realmente se resolvió, o si los enemigos políticos de Bo lo usaron para dirigir al líder popular. Mientras tanto, el asesinato puso de relieve la corrupción de los gobernantes de China junto con sus estilos de vida no exactamente comunistas de riqueza, influencia empresarial y escuelas de inglés elegantes para sus hijos. El escándalo despertó la ira y el malestar del público y terminó con el ascenso de Bo Xilai, el liberal más poderoso y carismático de China, manteniendo el poder en manos más conservadoras.