10 graves abusos de decomiso de bienes civiles

En los Estados Unidos, los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen el poder de confiscar los activos de los sospechosos de actividad criminal. En su cara, esto parece algo razonable. Sin embargo, el umbral para la sospecha de participación criminal es peligrosamente bajo y permite a las agencias de aplicación de la ley abusar del poder otorgado a través del decomiso civil. A muchos ciudadanos inocentes se les ha confiscado su propiedad como resultado, y los siguientes casos de abuso de decomiso civil son particularmente atroces.

Agentes 10DEA toman $ 16,000 de Amtrak Traveler

Después de ahorrar suficiente dinero para seguir una carrera en la industria de la música, Joseph Rivers, de 22 años, compró un boleto de tren de ida a Los Ángeles. Para los agentes de la DEA, ese solo acto, junto con el hecho de que viajaba con una cantidad tan grande de dinero en efectivo, fue suficiente para sospechar que Rivers estaba involucrado en el tráfico de drogas o en alguna otra "actividad narcótica".

Otros pasajeros que viajaban en el tren de Amtrak notaron que Rivers, un joven afroamericano, fue el único pasajero en ser identificado por la DEA. Su abogado, Michael Pancer, sugirió que la carrera de Rivers podría haber jugado un papel, ya que era el único pasajero negro en su sección del tren.

Durante la búsqueda y posterior incautación de su dinero, Rivers dijo que cooperó por completo e incluso permitió que los agentes de la DEA se pusieran en contacto con su madre para corroborar su historia. Rivers le suplicó a los agentes que no tendría un centavo cuando llegara a California sin medios de supervivencia ni forma de regresar a casa. Según Rivers, "[[los agentes de la DEA] me informaron que era mi responsabilidad averiguar cómo iba a hacer eso".

Rivers no fue acusado de ningún delito, y no hay indicios de que lo vaya a ser, pero la DEA todavía pudo apoderarse legalmente de todos los $ 16,000 que llevaba. La explicación de la DEA para la incautación fue particularmente preocupante: “No tenemos que probar que la persona es culpable. Es que se presume que el dinero es culpable ".

Se confiscó el hogar de una pareja en Filadelfia después de que su hijo fue arrestado por marihuana

En 2012, a Leon y Mary Adams les incautaron sus propiedades porque su hijo, Leon Jr., supuestamente había estado vendiendo marihuana desde el porche delantero sin su conocimiento. Si bien Leon Jr. fue acusado de un delito, supuestamente vendió cantidades muy pequeñas (unos “pocos negocios de marihuana por $ 20”) y la pareja no tuvo nada que ver con la actividad criminal. Leon Jr. aún no había sido condenado por la actividad criminal cuando la policía afirmó que estarían apoderándose de las propiedades que habían sido el hogar de Leon y Mary Adams desde 1966.

Según el Departamento de Policía de Filadelfia, Leon Jr. había vendido $ 20 en marihuana a un informante de la policía en múltiples ocasiones. Después de la primera venta, el informante fue al porche de la casa de Adams en dos ocasiones más para comprar nuevamente marihuana por un valor de $ 20. Con la evidencia en forma de facturas marcadas y el testimonio ostensible del informante, la policía de Filadelfia utilizó un equipo SWAT con equipo antidisturbios para derribar la puerta de la casa y arrestar a Leon Jr. Un mes más tarde, le informaron a León y Mary Adams que en Además de que su hijo estuviera en la cárcel mientras esperaba el juicio, su hogar también sería confiscado bajo las leyes de decomiso civil.

Las ganancias de la venta de la casa confiscada se dividirían entre la policía y la oficina del fiscal de distrito después de que se vendiera en una subasta. La única razón por la que la policía no desalojó a Leon y Mary Adams antes de poder impugnar la demanda de decomiso civil fue que el anciano Leon Adams padecía una gran cantidad de problemas de salud y estaba recibiendo tratamiento para el cáncer de páncreas.

El caso de decomiso sigue pendiente. Durante una comparecencia anticipada ante el tribunal, el asistente del fiscal de distrito asignado al caso Adams llevó la carpeta equivocada al tribunal, lo que provocó una mayor demora en el proceso.

8El conductor pierde $ 3,500 por "verse como un traficante de drogas"

En un caso resaltado en una carta de NAACP al Congreso, se detuvo a un hombre afroamericano que viajaba de Virginia a Delaware, supuestamente por tener una luz trasera apagada. La luz trasera en realidad había estado funcionando correctamente, pero esta estrategia le permitió al oficial evaluar al conductor para una posible búsqueda e incautación mediante el uso de la confiscación de activos civiles. El conductor, según el oficial, "parecía un traficante de drogas", lo que aparentemente era razón suficiente para que el oficial reclutara a un perro detector de drogas para que revisara el auto del hombre.

Después de que la búsqueda no mostró ninguna droga o cualquier otra evidencia de actividad ilegal, el oficial preguntó si el conductor llevaba armas, drogas o dinero. Aunque el conductor no tenía armas de fuego ni drogas, afirmó que tenía $ 3,500 en efectivo. El oficial rápidamente tomó el dinero del conductor. A pesar de no encontrar ninguna evidencia que pudiera apoyar un arresto, dijeron que el dinero solo podía ser el beneficio del tráfico de drogas y, por lo tanto, estaba sujeto a la incautación legal en virtud de las leyes de decomiso civil. El conductor nunca fue acusado de ningún delito.

7Motel incautado de propietario debido a arrestos por drogas de clientes

En 2009, agentes federales informaron a Russ Caswell que su motel estaba siendo incautado porque la propiedad había sido utilizada durante la comisión de delitos de drogas. Los delitos citados por los agentes federales ocurrieron durante un período de 20 años e incluyeron 15 arrestos en total, pero todos los arrestos fueron de clientes del motel, no de Caswell ni de ninguno de sus empleados. Así que, aunque Caswell y su personal en realidad ayudaron a la policía a asegurar muchos de estos arrestos y no estuvieron implicados ni remotamente en ninguna actividad criminal, los agentes federales todavía intentaron apoderarse de su propiedad.

A pesar de que el caso le parecía "ridículo" a Caswell, aún se veía obligado a soportar tres años de litigios en los que el gobierno trató de incautar su propiedad de forma permanente, de la que era propietario y que tenía un valor superior a $ 1 millón. Pagó $ 60,000 para luchar contra la demanda, e incluso entonces, Caswell tuvo que depender del trabajo pro bono de un abogado para seguir defendiendo su caso. Después de tres años de batallas judiciales, el caso de decomiso fue finalmente desestimado. Sin embargo, como ocurre con todos los casos de decomiso, la responsabilidad recaía en Caswell para demostrar su inocencia en lugar de en el gobierno para demostrar su culpabilidad.

6Traveler tiene $ 11,000 incautados del equipaje que se alega a olor a marihuana

Charles Clarke estaba esperando para abordar un vuelo a Orlando cuando la policía se le acercó y le preguntó sobre el contenido de su equipaje. Un perro policía detectó el olor a marihuana en una bolsa que revisó Clarke, y Clarke admitió que había fumado marihuana de camino al aeropuerto. También afirmó a la policía que no había marihuana en la bolsa.

Sabiendo que no había nada ilegal en la bolsa, Clarke accedió a una búsqueda de su contenido. Cuando la policía preguntó si Clarke llevaba dinero en efectivo con él, informó a los oficiales que tenía $ 11,000 e incluso les mostró dónde estaban. Como no pudo proporcionar ninguna documentación inmediata que demuestre que los $ 11,000 se obtuvieron legalmente, la policía confiscó el dinero bajo el supuesto de que se trataba de los beneficios del narcotráfico o se llevaba con la intención de comprar narcóticos.

Como Clarke no sabía que la policía podía confiscar legalmente lo que equivalía a sus ahorros de la vida sin ninguna evidencia tangible de irregularidades, se volvió combativo cuando los agentes le informaron que se llevaban su dinero. Al tratar de mantener a los oficiales fuera de su efectivo, empujó a uno de ellos, lo que llevó a la policía a acusarlo de asalto a un oficial de policía, conducta desordenada y resistencia al arresto.

El cargo de asalto fue inmediatamente desestimado, pero Clarke tuvo que aceptar realizar un servicio comunitario para que se retirara la conducta desordenada y resistir los cargos de arresto. Por supuesto, los $ 11,000 permanecerán en la aplicación de la ley a menos que Clarke pueda impugnar con éxito la legalidad del decomiso.

La familia de Filadelfia ha sido secuestrada debido al uso de drogas de su hijo

Después de que su hijo Yianni fue arrestado por posesión de $ 40 en heroína, Christos y Markella Sourovelis fueron confiscados en su casa por funcionarios de Filadelfia, quienes sostuvieron que no solo Yianni estaba en posesión de heroína sino que también la estaba vendiendo. Las ventas supuestamente tuvieron lugar en el hogar o en frente de la casa, y aunque la familia Sourovelis no tenía conocimiento de la actividad criminal, las leyes de decomiso de activos civiles permitieron a los funcionarios desalojar a la familia Sourovelis de la casa sin previo aviso.

Aunque la familia Sourovelis finalmente pudo regresar a su hogar ocho días después de ser desalojados, la oficina del fiscal de distrito usó la casa perdida como palanca para garantizar que Yianni, quien tenía 22 años en ese momento, fuera expulsada permanentemente de la casa para prevenir futuras ventas de medicamentos. Mientras que los Sourovelises estaban de regreso en el hogar relativamente rápido, el proceso de resolución del caso tomó varios meses de procedimientos judiciales para determinar si podían o no permanecer permanentemente en su hogar.

4Donald Scott fue asesinado durante una redada de drogas con el objetivo de incautar una propiedad de 250 Acre Malibu

En octubre de 1992, varias agencias policiales ejecutaron una orden de registro en la casa de Donald Scott, un millonario un tanto solitario que había rechazado repetidas propuestas hechas por funcionarios federales para vender su propiedad. Los funcionarios federales creían que la propiedad, que tenía vínculos arqueológicos con el Chumash, era el sitio de una gran operación de cultivo de marihuana. Durante la redada en la casa, la esposa de Scott gritó: “¡No me dispares! ¡No me mates! ”Después de que los oficiales ingresaron a la casa, lo que llevó a Scott, que había estado durmiendo, a controlar el disturbio mientras llevaba un revólver.

Cuando los agentes se encontraron con Scott, exigieron que bajara su arma. Mientras bajaba la pistola, los oficiales abrieron fuego y lo mataron en el acto. Los diputados y otros funcionarios encargados de hacer cumplir la ley comenzaron su búsqueda de la casa, dejando a Scott en el piso sin supervisión. En una llamada telefónica grabada de un vecino que tuvo lugar poco después del tiroteo, el oficial del alguacil que contestó el teléfono le dijo al vecino que Scott, cuyo cuerpo todavía estaba en un charco de su propia sangre, estaba "ocupado".

Durante la búsqueda posterior de la propiedad, los funcionarios no presentaron evidencia de marihuana en la propiedad. Si bien la búsqueda de la marihuana se usó como la razón para la redada en la casa de Scott, más tarde se descubrió que los funcionarios de varias agencias de aplicación de la ley habían discutido sobre la incautación de la casa e incluso habían investigado evaluaciones de propiedades similares en el área antes de ejecutar la redada. En un informe escrito por Michael Bradbury, el Fiscal del Distrito del Condado de Ventura, se determinó que la confiscación de propiedades era, de hecho, una de las principales motivaciones de la redada.

3Pareja forzada a elegir entre $ 6,037 y la custodia de sus hijos

Cuando la policía detuvo a Ron Henderson en Tenaha mientras viajaba de Houston a Linden, Texas, el oficial le informó que había sido detenido para viajar en el carril izquierdo por más de media milla sin pasar. Durante la parada, el oficial afirmó que olía a marihuana. Cuando se le preguntó si había drogas en el auto, Henderson y su novia, Jennifer Boatright, respondieron que no había drogas.Luego, la pareja consintió en la búsqueda del auto, que produjo una tubería de vidrio y $ 6,037 en efectivo, que la pareja dijo que pretendían usar para comprar un auto cuando llegaron a Linden. No se encontraron drogas de ningún tipo en el vehículo.

Los agentes escoltaron a Boatright y Henderson a la estación de policía local, donde se reunieron con la fiscal de distrito del condado, Lynda K. Russell. El DA informó a la pareja que tenían dos opciones: se les podía acusar de lavado de dinero y peligro para los niños, o simplemente podían firmar una exención para entregar los $ 6,037 a la ciudad. El DA informó a la pareja que ser acusado de varios delitos graves llevaría a Henderson y Boatright a la cárcel, y como resultado, los Servicios de Protección Infantil se harían cargo de sus hijos, por lo que la pareja firmó el dinero en efectivo en la ciudad en lugar de perder a sus hijos y enfrentarlos. cargos por delitos graves.

La situación experimentada por Boatright y Henderson es común en Tenaha, ya que los oficiales aprovechan al máximo las leyes de decomiso civil como medio para generar ingresos. Después de que el comisario de la ciudad recibiera constantes quejas de los conductores que pasaban por Tenaha que habían soportado circunstancias similares, simplemente felicitó al oficial por un trabajo bien hecho, diciendo: "Esté seguro y continúe con el buen trabajo".

2Restaurador Se llevó a un bebé de un año y se incautaron $ 50,291

En otro incidente que involucró al mismo oficial de policía de Tenaha y al fiscal del distrito, el dueño del restaurante Dale Agostini fue detenido en el mismo tramo de la carretera que Jennifer Boatright y Ron Henderson por la misma razón: conducir en el carril izquierdo sin pasar. Después de usar lo que resultó ser un perro policía no entrenado para olfatear el vehículo, los oficiales encontraron más de $ 50,000 en efectivo pero no evidencia de drogas. Agostini les explicó a los oficiales que tenía familia en el área y que tenía la intención de comprar equipo de restaurante en una subasta local con el dinero que llevaba. En ese momento, Agostini viajaba con su prometido y su hijo de un año, junto con un cocinero que trabajaba en el restaurante de Agostini.

Lynda K. Russell, la fiscal de distrito que había llegado a la escena, informó a Agostini y a los pasajeros de que enfrentarían cargos por lavado de dinero y por participar en actividades delictivas organizadas, y que el bebé sería entregado a Servicios de Protección Infantil. El coche, los $ 50,000, seis teléfonos celulares y un iPod fueron incautados.

Cuando Agostini se enteró de que lo estaban encarcelando y se lo llevaban a su hijo, le preguntó si podía despedirse de su hijo, una solicitud que fue denegada sumariamente. Luego se escuchó a Russell en una cinta que bromeaba con frialdad acerca de la solicitud de Agostini, y recordó que ella dijo: "No, bésame". Agostini también pidió que se le permitiera hablar con un abogado, solo para que le dijeran que tal solicitud no podía ser concedida hasta que él Pasé al menos cuatro horas en la cárcel. Nunca se presentaron cargos criminales.

1Padre e hijo están sujetos a 'perfilar con fines de lucro'

Stephen Skinner y Jonathon Brashear pasaban por Nuevo México en un viaje por carretera a Las Vegas, cuando fueron detenidos para viajar 8 kilómetros (5 millas) por encima del límite de velocidad. El policía estatal de Nuevo México que hizo la parada inicial emitió una advertencia por escrito por la infracción de velocidad y luego pidió permiso para registrar el vehículo, que era un auto de alquiler.

Se llamó a un perro de la droga y el soldado desmanteló partes del vehículo durante el curso de la búsqueda, pero no encontró ninguna evidencia de drogas. El soldado notó, sin embargo, la presencia de casi $ 17,000 en efectivo. El soldado detuvo a Skinner y Brashear durante dos horas, refiriéndose a Skinner de manera peyorativa al llamar "muchacho" a un hombre afroamericano de 60 años de edad, antes de decirle sobre su liberación que "aún no había terminado".

Una vez que la pareja llegó a Albuquerque, fueron detenidos nuevamente, esta vez por un cambio de carril incorrecto por parte del Departamento de Policía de Albuquerque. Sin embargo, esta parada fue apoyada por la presencia de un oficial del Departamento de Seguridad Nacional, que rápidamente incautó el dinero y el automóvil, dejando a Skinner y Brashear en el aeropuerto sin dinero ni medios de transporte.

Pasaron dos años y la intervención de la ACLU antes de que el dinero fuera devuelto a Skinner y Brashear, y el incidente no fue la primera vez que los funcionarios de Albuquerque se enfrentaron a críticas por abusar de las leyes de decomiso: el Condado de Bernalillo y Darren White, el ex alguacil, fueron obligados por un juez para pagar más de $ 3 millones en daños a personas a quienes los alguaciles del alguacil incautaron en efectivo, ya que se había determinado que este dinero se había incautado con la intención principal de suministrar fondos adicionales para el presupuesto de la policía.