Compartir:
10 libros que interpretaron mal la historia (según el autor)
Acabas de terminar un libro brillante y quieres discutirlo con el mundo. Por supuesto, como lees libros, no tienes amigos de verdad, por lo que Internet tendrá que hacerlo. Su jovial esperanza de una discusión fructífera se desvanece rápidamente, ya que la mayoría de los comentarios en Internet hablan de lo horrible que fue el libro y todo lo que salió mal. Poco sabes, esos comentarios pueden haber venido de los propios autores ...
10 Tolkien y los elfos
J.R.R. Tolkien fue un maestro del lenguaje. Además de ser uno de los grandes escritores del idioma inglés, también fue un académico que habló y tradujo el anglosajón. Por supuesto, no podemos olvidar todos los idiomas que inventó para su mundo mítico de la Tierra Media. Uno de sus grandes lamentos en El Señor de los Anillos Era el uso de los elfos. No son exactamente los elfos como personajes los que Tolkien lamentó, sino la percepción ignorante de la audiencia de ellos.
Afirmó en una carta que llamar a sus personajes "elfos" era un error porque la gente los consideraba erróneamente hadas delicadas y puntiagudas. Se suponía que los elfos eran seres gigantescos e imponentes de estatura. Se suponía que los elfos de Tolkien estaban representados como lo habían sido en la mitología celta a través de Edmund Spenser. Divertidamente, culpa a Shakespeare por este crimen semántico. Shakespeare convirtió a los elfos en las criaturas que hoy pensamos, pero Tolkien, sin embargo, tenía el mayor respeto por los Bard.
9 Agatha Christie quería asesinar a su vaca lechera
Agatha Christie creó a la querida Hercule Poirot, la excéntrica detective belga que tiene buen ojo para resolver el crimen. Él era, con mucho, su personaje más popular, pero después de algunas apariciones, se dio cuenta de que lo odiaba y lo había hecho todo mal.
Cuando Poirot se hizo popular por primera vez, y antes de que Christie deseara su muerte, se dio cuenta de que no debería haberle dado una cojera, lo había vuelto tan viejo o, en realidad, belga. Luego, cuando el personaje se convirtió en un "pequeño repugnante detestable, grandilocuente, fastidioso, egocéntrico", decidió matarlo. Escribió su novela de la muerte en 1945, pero la guardó en una caja fuerte cuando se dio cuenta de cuánto dinero podía ganar con Poirot. Era demasiado difícil rechazar el efectivo, por lo que continuó creando historias centradas en un personaje que detestaba. Cortina de poirot Fue finalmente publicado, mientras Christie estaba en su lecho de muerte.
8 dickens y fagin en Oliver Twist
El personaje de Charles Dickens de Fagin en Oliver Twist es una horrible caricatura judía que representa una lámina maligna para el bien representado por Oliver. Fagin es un hombre torcido y malvado que encarna los peores estereotipos de los judíos, y el hecho de que él sea judío es fundamental para que el personaje sea malvado.
Sin embargo, Dickens fue un producto de su tiempo, y creó el personaje de acuerdo con las actitudes de la sociedad hacia los judíos durante la Gran Bretaña victoriana. El antisemitismo era común, y Dickens reflejaba esa desafortunada verdad.
Los judíos, como uno puede imaginar, no estaban contentos de ser representados como intrínsecamente malvados, y lanzaron una campaña para hacer que Dickens admitiera que cometió un error. Dickens respondió inicialmente diciendo que él no era personalmente antisemita, pero que "desafortunadamente era cierto en el momento al que se refiere la historia, que esa clase de delincuente era casi siempre un judío".
En 1869, sin embargo, después de entablar amistad con una pareja judía, Dickens reescribió Oliver Twist. Comentó sobre el "gran error" que había cometido contra el pueblo judío. Para enmendarlo, eliminó toda mención de "el judío" de los últimos 15 capítulos y eliminó a Fagin de los estereotipos judíos clásicos.
7 Stephen King va a las películas
Las historias de Stephen King con frecuencia se adaptan a la pantalla, y el escritor a menudo reflexiona sobre cómo la adaptación de la película pesa sobre su historia original. A veces, los pensamientos de King pueden ser bastante duros y en desacuerdo con el consenso crítico. Esto fue más evidente con la versión de Stanley Kubrick de El brillo, que el rey odiaba. Sin embargo, la mayoría de las veces, King es más generoso y señala los aspectos positivos de una adaptación de su trabajo. Sin embargo, una vez, fue un poco más lejos que eso.
Frank Darabont, director de Cadena perpetua, cuento adaptado del rey La niebla para la pantalla en 2007. La historia se centra en una misteriosa niebla que encierra a un grupo de personas en una tienda, y la niebla oculta algo. La película es bastante fiel al material de origen ... hasta el final. En la película, el personaje principal mata a todos los demás en su grupo para salvarlos de un destino horrible. Segundos más tarde, los militares aparecen para rescatar al grupo ahora en su mayoría muertos. Esto difiere radicalmente del final de la historia corta.
Rey no dejó el cambio sin comentar. Le encantó. Le gustó tanto que dijo: "Ojalá lo hubiera pensado ... Si lo hubiera hecho, ese es el final que habría usado en mi historia". Eso es un gran elogio. Es algo raro que un autor diga que la versión de otra persona de su historia lo entendió bien sobre el original.
6 autor de ciencia ficción descarta un libro que lo hizo famoso como propaganda
Stanislaw Lem fue un escritor polaco que trabajó durante la Guerra Fría. Es conocido en Occidente por su novela de 1961. Solaris, que fue adaptada memorablemente como una película de Andrei Tarkovsky. Su primer libro, Los astronautasSin embargo, fue lo que lo hizo famoso. (Google celebró el 60 aniversario del lanzamiento de la obra con uno de sus "Doodles" en 2011.)
Los astronautas es una novela de ciencia ficción, y depende del descubrimiento en 2003 de una nave espacial de Venus que fue responsable del incidente de 1908 en Tunguska. El autor, sin embargo, ha repudiado el libro como basura de propaganda comunista.
Su disgusto por su propio trabajo se debe a su ingenua e idealista representación del comunismo. El escenario futurista de principios de la década de 2000 encuentra al comunismo triunfante en todo el mundo. Jóvenes científicos y aventureros, libres de la opresión del capitalismo, pueden realizar grandes hazañas de ingeniería y logros científicos. Una vez que los protagonistas descubren la nave extraterrestre de Venus, intentan ir en una misión al planeta, todo esto posible gracias a las glorias del comunismo.
5 George R. R. Martin admite haber cometido muchos errores
Trayendo el Game of Thrones Los libros cobran vida con la serie y los diversos videojuegos hicieron que George R.R. Martin se diera cuenta de que no tiene ni idea de cómo escalar las estructuras correctamente. The Wall, hogar de la Guardia de la Noche, mide 210 metros (700 pies) de altura y protege el reino contra los esqueletos espeluznantes en la noche. Para darle un marco de referencia, la Aguja Espacial de Seattle mide solo 180 metros (600 pies) de altura. Cuando Martin vio el Muro extendido, exclamó: "¡Lo escribí demasiado grande!"
Martin también lamenta cómo inicialmente escribió Tyrion. Cuando nos presentan a Tyrion por primera vez, él está dando vueltas y dando vueltas en el patio de Winterfell. Tyrion originalmente fue pensado para ser un aspirante a acróbata. Para aquellos que no han leído o olvidado los libros, así es como lo conocemos:
Se empujó de la cornisa hacia el aire vacío. Jon se quedó sin aliento, luego observó con asombro cómo Tyrion Lannister giraba en una bola cerrada, aterrizó ligeramente en sus manos y luego saltó hacia atrás sobre sus piernas.
Como Martin le dijo Noticias de Adria, esta escena digna de admiración fue producto de haber tenido "muy pocas referencias" para personas con enanismo.
Quizás el cambio más grande que veremos, sin embargo, es un subproducto directo del espectáculo. Martin no es un escritor posmoderno, pero quizás se enfrenta al problema posmoderno más irónico de la carrera de cualquier escritor: el espectáculo terminará la historia antes de que lo hagan las novelas. Trató de no dejar que el programa influya en la dirección de sus libros, pero ha admitido que el programa ha logrado que un personaje tenga toda la razón y sea mucho mejor que el suyo. Ese personaje es Osha, el loco al mando de Bran y Rickon. En los libros, ella es un personaje desechable unidimensional que existe para promover la trama, pero en el programa, es una mujer compleja con agencia. Martin ha dicho que la representación del espectáculo de Osha le ha hecho alterar y hacer crecer al personaje en los libros. En otras palabras, el programa lo hizo bien, y él no lo hizo.
Pero las cosas podrían ser peores. Su pesar podría ser mucho mayor si obtuviéramos la versión original de la historia, la versión en la que Jon y Arya se enamoran y son atormentados por su incestuosa pasión.
4 El odio ardiente de Gogol
Nikolai Gogol fue un famoso escritor ucraniano-ruso del siglo XIX que terminó con un odio ardiente por su trabajo más importante. Comenzó su carrera como escritor de cuentos y dramaturgo antes de embarcarse en su obra magna, la épica satírica. Almas muertas. La novela sigue a Pavel Ivanovich Chichikov, un caballero de clase media, mientras busca en una pequeña ciudad en una búsqueda para recoger las almas del mismo nombre. Solo la primera parte del libro sobrevive, y en realidad termina en la mitad de la oración.
La razón por la que la segunda mitad de la novela no existe tiene que ver con Gogol y el misticismo religioso. Gogol, durante los últimos años de su vida, cayó bajo la persuasión de un extraño sacerdote ortodoxo. Bajo el consejo del sacerdote, Gogol quemó la segunda mitad del trabajo de su vida porque la historia era herética. Después de eso, emprendió un ayuno para purificar su alma por los pecados que había cometido con la pluma, lo que lo mató.
3 La ansiedad consciente de Harold Bloom
Harold Bloom es una celebridad tan grande como lo puede conseguir un crítico literario. Ha escrito numerosos libros y ha enseñado literatura en Yale desde 1955. (Incluso enseñó literatura simultáneamente en la Universidad de Nueva York desde 1988 hasta 2004). Ha sido un importante erudito y crítico durante la mayor parte de su vida, pero quizás sea más famoso por su Lengua salvaje sobre la mala escritura. Su crítica es tan aguda que ni siquiera su propia ficción escapa a su ira.
Además de su trabajo académico, Bloom también ha escrito exactamente una novela durante su carrera. Es El vuelo a lucifer, y es una secuela de la novela de fantasía / ciencia ficción de 1920 de David Lindsey Un viaje a Arcturus. Bloom, sin embargo, odia el libro. Lo descarta como un completo fracaso, y es increíblemente duro con él mismo. El libro, según Bloom, no tiene cualidades redentoras y es atrozmente malo, y desearía nunca haberlo escrito en primer lugar. Es extraño, porque la novela recibió críticas muy favorables y le hizo un nombre tanto en literatura como en crítica. Sin embargo, la novela lo hace temblar, y desea que se haya agotado.
2 Octavia Butler no es A Star Trek Ventilador
Octavia Butler fue una prolífica escritora de ciencia ficción, y fue una de las escritoras más exitosas que haya trabajado en el género. Fue la primera autora de ciencia ficción en recibir una beca MacArthur (más conocida como "donación de genios") y fue una ganadora repetida de los prestigiosos premios Hugo y Nebula. Era una mujer negra que trabajaba en un campo dominado por hombres blancos, y su trabajo se compuso de historias difíciles, complejas y sombrías que se referían más a nosotros que a un mundo ficticio. Sin embargo, uno de sus libros era una excepción.
Superviviente fue el tercer libro en ella Patronista serie, y es el único trabajo que ha escrito que se ha quedado sin imprimir. De hecho, se agotó cuatro años después de haber sido publicado. Esto se debió en gran parte a la extrema aversión de Butler por el libro. La razón principal es que lo encontró cliché y sintió que no debería haber seguido las convenciones típicas donde los humanos van a otro planeta, explotan a los nativos y tienen relaciones sexuales con ellos. Ella se refirió al libro como su Star Trek Novela, presumiblemente implicando que ella pensó que el espectáculo era cliché y derivado drivo.
1 J.K. Rowling le encanta Retcon
Harry Potter Es la serie infantil más querida de todos los tiempos. Aproximadamente cada milenio ha leído la serie (o al menos visto las películas), y la mayoría de las personas de cierta edad pueden hablar durante horas sobre su aspecto favorito del mundo mágico. Rowling, sin embargo, parece que no puede dejar que la historia descanse, y ella continúa grabando para aclarar o cambiar de manera absoluta los aspectos de la historia. Harry Potter universo. Lo más controvertido que ha hecho no tiene nada que ver con la sexualidad de Dumbledore.
J.K. Rowling continuó diciendo que había arruinado un punto importante de la trama: Ron y Hermione nunca deberían haber terminado juntos. Ella regresó y revisó y agregó partes aquí y allá, pero este es, con mucho, el "error" más grande que ella admite. Los fanáticos están desconcertados porque aman a la pareja y no están de acuerdo con el deseo de Rowling de haber hecho que Harry y Hermione se enamoren.
+ Palahniuk va a las películas
El querido autor Chuck Palahniuk se encuentra actualmente en el proceso de lanzar una miniserie mensual que es una continuación de su novela de culto clásico. Club de lucha. Tal vez recuerdes un poco mejor la versión de la película dirigida por David Fincher. No se sienta mal porque la película le causó mayor impresión que el libro; Tuvo el mismo efecto sobre el autor.
Palahniuk ha declarado que la versión cinematográfica de su libro es mejor, y él específicamente prefiere mucho el final de la película. El libro termina con un tono mucho más oscuro, mientras que la película tiene una sensación muy romántica e irónicamente optimista.
Palahniuk declaró en una entrevista que Fincher agiliza la trama y pudo hacer y ver las conexiones que Palahniuk perdió. El autor señala específicamente la línea de Tyler Durden, "La organización de la franquicia del padre con otras familias", como particularmente destacada. Es un poco de meta-diálogo que actúa como un comentario sobre el libro como franquicia.